Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов, ответчик является собственником квартиры, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В. в пользу ТСЖ "Фортуна-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
ТСЖ "Фортуна 4" обратилось в суд с иском к Ш.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Фортуна-4" является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов по адресу: *. Ответчик Ш.В. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно утверждаются Постановлением Правительства Москвы, которое является основанием для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Также ежегодно на общих собраниях членов ТСЖ "Фортуна 4" утверждается смета расходов и доходов на будущий год. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с * г. по * г. в размере * руб. * коп. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб. * коп., учитывая уплаченную сумму в размере * руб. * коп. и произведенный перерасчет на сумму * руб. за коллективную антенну, поскольку ответчик ранее отказался от ее использования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Представители истца ТСЖ "Фортуна-4" по доверенности Ш.И. и К. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика Ш.О., Ш.А., Ш.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Ш.В. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть без его участия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Фортуна-4" по доверенности К., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ш.В. является собственником, а Ш.О., Ш.А., Ш.А. являются пользователями квартиры, расположенной по адресу: *.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Фортуна-4" является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов по адресу: *.
За период с * г. по * г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * руб. * коп.
Ответчик частично произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме * руб. * коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета и выпиской из лицевого счета, из которых следует, что ответчик оплатил коммунальные платежи за сентябрь, октябрь * года, исходя из начислений истца за август без учета коллективной антенны, вывоза ТБО, капитального ремонта, домофона, дежурного по КПП, дежурного по подъезду, дополнительных расходов по ТО).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20657/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов, ответчик является собственником квартиры, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20657/2016
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.В. в пользу ТСЖ "Фортуна-4" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ТСЖ "Фортуна 4" обратилось в суд с иском к Ш.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы тем, что ТСЖ "Фортуна-4" является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов по адресу: *. Ответчик Ш.В. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *. Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно утверждаются Постановлением Правительства Москвы, которое является основанием для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Также ежегодно на общих собраниях членов ТСЖ "Фортуна 4" утверждается смета расходов и доходов на будущий год. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с * г. по * г. в размере * руб. * коп. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб. * коп., учитывая уплаченную сумму в размере * руб. * коп. и произведенный перерасчет на сумму * руб. за коллективную антенну, поскольку ответчик ранее отказался от ее использования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
Представители истца ТСЖ "Фортуна-4" по доверенности Ш.И. и К. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика Ш.О., Ш.А., Ш.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ш.В. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Ш.В. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть без его участия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Фортуна-4" по доверенности К., просившего оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ш.В. является собственником, а Ш.О., Ш.А., Ш.А. являются пользователями квартиры, расположенной по адресу: *.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Фортуна-4" является управляющей компанией и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилых домов по адресу: *.
За период с * г. по * г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * руб. * коп.
Ответчик частично произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме * руб. * коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета и выпиской из лицевого счета, из которых следует, что ответчик оплатил коммунальные платежи за сентябрь, октябрь * года, исходя из начислений истца за август без учета коллективной антенны, вывоза ТБО, капитального ремонта, домофона, дежурного по КПП, дежурного по подъезду, дополнительных расходов по ТО).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)