Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Суховой И.Б.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "УК Перспектива", ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 г. по делу N А14-6952/2009/208/4 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива", г. Россошь Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ", г. Россошь Воронежской области, об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" (далее - ООО "УК Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" (далее - ООО "Городское ЖКХ", ответчик) об обязании передать документацию: 1) технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Россошь, ул. Алексеева, д. 55; 2) поквартирные карточки регистрационного учета граждан по месту жительства по форме Т-9 (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 15.09.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные заявленные требования истца.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Городское ЖКХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе указало на то, что ООО "УК Перспектива" является обслуживающей организацией, а не управляющей компанией.
Также ссылалось на то, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями в области жилищных отношений по регулированию вопросов в отношениях между обслуживающими организациями и собственниками жилых помещений.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО "УК Перспектива" в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывало на то, что заявитель жалобы не вправе давать оценку документам общего собрания собственников жилья и оспаривать решения, принятые на данных собраниях.
Также в отзыве считало, что порядок передачи многоквартирных домов в управление, на обслуживание организациям, уполномоченным собственниками, утвержден Постановлением главы администрации городского поселения г. Россошь N 125 от 09.02.2009 г.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении истца и ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2009 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Алексеева в г. Россошь, которое было проведено в форме заочного голосования, принято решение расторгнуть договорные отношения с ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ". Также на данном собрании был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "УК Перспектива", и утвержден договор управления домом с ООО "УК Перспектива" (л.д. 12 - 16).
22.05.2009 г. ООО "УК Перспектива" (заказчик) и МУП "Информационно-вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей" (исполнитель) заключили договор N 119, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель с 01.05.2009 г. принимает на себя обязанности ведения автоматизированного учета расчетов с квартиросъемщиками за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: формирование, печать платежного документа, его доставка населению; начисление платежей за содержание и ремонт жилья согласно тарифам, утвержденных Постановлениями главы администрации города Россошь; предоставление сведений по задолженности квартиросъемщиков и собственников жилья и формирование документов по взысканию задолженности для заказчика; перерасчеты в связи с изменениями тарифов, снижения качества и объемов услуг (л.д. 34 - 36).
30.04.2009 г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Россошь, ул. Алексеева, д. 55, уведомили ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" о расторжении договорных отношений с 01.05.2009 г. в связи с изменением способа управления и выбора новой управляющей организации, в срок до 04.05.2009 г. просили направить техническую документацию на дом, карточки прописки (регистрации) собственников (л.д. 28). Данное уведомление было получено ответчиком 05.05.2009 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении (л.д. 29).
13.05.2009 г. Администрация городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась к генеральному директору ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" С.М. Степаненко с письмом N 612, в котором уведомила о смене собственниками помещений многоквартирного дома обслуживающей организации и расторжении договора, предложила передать техническую и иную документацию вновь избранной управляющей организации - ООО "УК Перспектива" или уполномоченному представителю дома в установленные законом сроки (л.д. 30).
20.05.2009 г. ООО "УК Перспектива" письмом N 16 также уведомило ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" о необходимости передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 55 по ул. Алексеева г. Россошь в срок, предусмотренный частью 10 статьи 162 ЖК РФ (л.д. 32). Данное уведомление было получено ответчиком 22.05.2009 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении (л.д. 33).
Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической документации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Жилищного кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. - далее Правила N 491).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что с августа 2008 г. обслуживание жилого дома N 55 по адресу ул. Алексеева в г. Россошь осуществляло ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" на основании договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории (л.д. 86 - 95).
03.05.2009 г. собственники помещений воспользовались своим правом и на общем собрании приняли решение расторгнуть договорные отношения с ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" и выбрали управление управляющей организацией - истцом.
Согласно положениям статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решение общего собрания, оформленное протоколом N 1 от 03.05.2009 г., в установленном порядке обжаловано не было, в связи с чем, наделение новой управляющей организации всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, поскольку договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
В соответствии с пунктом 24 Правил, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются (пункт 26 Правил): а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно ст. 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из положений вышеуказанной статьи и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации следует из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Перспектива" является обслуживающей организацией, а не управляющей компанией, а соответственно никакой обязанности по передаче у заявителя не возникло, основан на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеется устав истца, в котором указано, что предметом деятельности ООО "УК Перспектива" является в частности и управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также оказание услуг, связанных с передачей и распределением электроэнергии, газообразного топлива, тепловой энергии и воды (п. 3.2) (л.д. 38).
Согласно Правилам оказания коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) управляющей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Сторонами не оспаривается факт того, что истцом заключены соответствующие договоры, а, следовательно, он является управляющей компанией, в полном соответствии с нормами, указанными выше.
Более того, ответчик не вправе давать оценку действиям собственников по выбору той или иной управляющей организации. Собственники реализовали свое право, и ответчик обязан исполнить действия по передаче соответствующей документации новой управляющей организации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявитель жалобы не указал, какое различие имеется между терминами "обслуживающая организация" и "управляющая компания" и какие препятствия имеются для осуществления истцом функций управляющей организации.
Довод заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями в области жилищных отношений по регулированию вопросов в отношениях между обслуживающими организациями и собственниками жилых помещений, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 7 ст. 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указывает на то, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Указанный Порядок (л.д. 56 - 59) является нормативным правовым актом, содержащим правовые нормы, адресованные неопределенному кругу лиц. Следует отметить и то, что данный порядок не оспорен, не соответствующим законодательству не признан, а значит, передача документов должна производиться согласно его положениям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 г. по делу N А14-6952/2009/208/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2009 N 19АП-6578/2009 ПО ДЕЛУ N А14-6952/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 г. по делу N А14-6952/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Суховой И.Б.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "УК Перспектива", ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 г. по делу N А14-6952/2009/208/4 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива", г. Россошь Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ", г. Россошь Воронежской области, об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива" (далее - ООО "УК Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" (далее - ООО "Городское ЖКХ", ответчик) об обязании передать документацию: 1) технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Россошь, ул. Алексеева, д. 55; 2) поквартирные карточки регистрационного учета граждан по месту жительства по форме Т-9 (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 15.09.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные заявленные требования истца.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Городское ЖКХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе указало на то, что ООО "УК Перспектива" является обслуживающей организацией, а не управляющей компанией.
Также ссылалось на то, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями в области жилищных отношений по регулированию вопросов в отношениях между обслуживающими организациями и собственниками жилых помещений.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО "УК Перспектива" в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве указывало на то, что заявитель жалобы не вправе давать оценку документам общего собрания собственников жилья и оспаривать решения, принятые на данных собраниях.
Также в отзыве считало, что порядок передачи многоквартирных домов в управление, на обслуживание организациям, уполномоченным собственниками, утвержден Постановлением главы администрации городского поселения г. Россошь N 125 от 09.02.2009 г.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении истца и ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2009 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 55 по ул. Алексеева в г. Россошь, которое было проведено в форме заочного голосования, принято решение расторгнуть договорные отношения с ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ". Также на данном собрании был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "УК Перспектива", и утвержден договор управления домом с ООО "УК Перспектива" (л.д. 12 - 16).
22.05.2009 г. ООО "УК Перспектива" (заказчик) и МУП "Информационно-вычислительный центр по сбору и обработке коммунальных платежей" (исполнитель) заключили договор N 119, пунктом 1.1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель с 01.05.2009 г. принимает на себя обязанности ведения автоматизированного учета расчетов с квартиросъемщиками за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: формирование, печать платежного документа, его доставка населению; начисление платежей за содержание и ремонт жилья согласно тарифам, утвержденных Постановлениями главы администрации города Россошь; предоставление сведений по задолженности квартиросъемщиков и собственников жилья и формирование документов по взысканию задолженности для заказчика; перерасчеты в связи с изменениями тарифов, снижения качества и объемов услуг (л.д. 34 - 36).
30.04.2009 г. собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Россошь, ул. Алексеева, д. 55, уведомили ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" о расторжении договорных отношений с 01.05.2009 г. в связи с изменением способа управления и выбора новой управляющей организации, в срок до 04.05.2009 г. просили направить техническую документацию на дом, карточки прописки (регистрации) собственников (л.д. 28). Данное уведомление было получено ответчиком 05.05.2009 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении (л.д. 29).
13.05.2009 г. Администрация городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась к генеральному директору ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" С.М. Степаненко с письмом N 612, в котором уведомила о смене собственниками помещений многоквартирного дома обслуживающей организации и расторжении договора, предложила передать техническую и иную документацию вновь избранной управляющей организации - ООО "УК Перспектива" или уполномоченному представителю дома в установленные законом сроки (л.д. 30).
20.05.2009 г. ООО "УК Перспектива" письмом N 16 также уведомило ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" о необходимости передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 55 по ул. Алексеева г. Россошь в срок, предусмотренный частью 10 статьи 162 ЖК РФ (л.д. 32). Данное уведомление было получено ответчиком 22.05.2009 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении (л.д. 33).
Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи технической документации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Жилищного кодексом Российской Федерации (ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. - далее Правила N 491).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судами установлено, что с августа 2008 г. обслуживание жилого дома N 55 по адресу ул. Алексеева в г. Россошь осуществляло ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" на основании договора обеспечения услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории (л.д. 86 - 95).
03.05.2009 г. собственники помещений воспользовались своим правом и на общем собрании приняли решение расторгнуть договорные отношения с ООО "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" и выбрали управление управляющей организацией - истцом.
Согласно положениям статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании. При этом собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решение общего собрания, оформленное протоколом N 1 от 03.05.2009 г., в установленном порядке обжаловано не было, в связи с чем, наделение новой управляющей организации всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее, поскольку договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
В соответствии с пунктом 24 Правил, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются (пункт 26 Правил): а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Согласно ст. 162 ЖК РФ передача технической документации должна осуществляться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Исходя из положений вышеуказанной статьи и пункта 27 Правил N 491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.
Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации следует из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Перспектива" является обслуживающей организацией, а не управляющей компанией, а соответственно никакой обязанности по передаче у заявителя не возникло, основан на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеется устав истца, в котором указано, что предметом деятельности ООО "УК Перспектива" является в частности и управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также оказание услуг, связанных с передачей и распределением электроэнергии, газообразного топлива, тепловой энергии и воды (п. 3.2) (л.д. 38).
Согласно Правилам оказания коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) управляющей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Сторонами не оспаривается факт того, что истцом заключены соответствующие договоры, а, следовательно, он является управляющей компанией, в полном соответствии с нормами, указанными выше.
Более того, ответчик не вправе давать оценку действиям собственников по выбору той или иной управляющей организации. Собственники реализовали свое право, и ответчик обязан исполнить действия по передаче соответствующей документации новой управляющей организации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Заявитель жалобы не указал, какое различие имеется между терминами "обслуживающая организация" и "управляющая компания" и какие препятствия имеются для осуществления истцом функций управляющей организации.
Довод заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями в области жилищных отношений по регулированию вопросов в отношениях между обслуживающими организациями и собственниками жилых помещений, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 7 ст. 5 ЖК РФ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указывает на то, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Указанный Порядок (л.д. 56 - 59) является нормативным правовым актом, содержащим правовые нормы, адресованные неопределенному кругу лиц. Следует отметить и то, что данный порядок не оспорен, не соответствующим законодательству не признан, а значит, передача документов должна производиться согласно его положениям.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2009 г. по делу N А14-6952/2009/208/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1 ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)