Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ООО "Юнисервис" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Юнисервис" к Б.В., Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
Истец ООО "Юнисервис" обратился с иском к ответчикам Б.В., Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками квартиры N.. по адресу: .., однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере.. руб., которую просил взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что ответчики производили оплату коммунальных платежей в соответствии с договором от.. года, при этом на повышение тарифов они реагировали в соответствии с данным договором, путем подачи мотивированных отказов по изменению стоимости услуг, ни на один из которых истцом разъяснения, с расчетом начисления новых тарифов, представлены не были.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Юнисервис", не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности.., представителей ответчика Б.С. по доверенности.., .., являющегося также представителем по доверенности ответчика Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Б.В., Б.С. являются сособственниками квартиры N.., находящейся по адресу: ..; ООО "Юнисервис" является управляющей организацией данного дома.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с.. года по.. года в размере.. руб., пени за просрочку в размере.. руб., поскольку не представлено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При этом, суждение суда о том, что управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного между сторонами спора.. года, о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов, касающегося стоимости услуг, является ошибочным, поскольку противоречит п. 10.8 данного договора, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Между тем, данное суждение не повлияло на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводов жалобы, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение наличия у Б.В., Б.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.. по.. года в заявленном размере.. рублей, в связи с чем законные основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в означенном размере и пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги также отсутствуют.
Из представленных в дело доказательств, а также представленных судебной коллегии акта сверки взаимных расчетов, платежных документов следует, что ответчиками за означенный период времени производилась оплата, которая погашает начисленную плату за ЖКУ в период с.. по.. года.
Включение в указанный период времени задолженности, которая образовалась до.. года является неправомерным, поскольку не является предметом заявленного иска (л.д. 2 - 4). Истец вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности за иной период времени, предшествующий спорному.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юнисервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37531/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-37531
Судья Шайхутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ООО "Юнисервис" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО "Юнисервис" к Б.В., Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
установила:
Истец ООО "Юнисервис" обратился с иском к ответчикам Б.В., Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками квартиры N.. по адресу: .., однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере.. руб., которую просил взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что ответчики производили оплату коммунальных платежей в соответствии с договором от.. года, при этом на повышение тарифов они реагировали в соответствии с данным договором, путем подачи мотивированных отказов по изменению стоимости услуг, ни на один из которых истцом разъяснения, с расчетом начисления новых тарифов, представлены не были.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Юнисервис", не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности.., представителей ответчика Б.С. по доверенности.., .., являющегося также представителем по доверенности ответчика Б.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Б.В., Б.С. являются сособственниками квартиры N.., находящейся по адресу: ..; ООО "Юнисервис" является управляющей организацией данного дома.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с.. года по.. года в размере.. руб., пени за просрочку в размере.. руб., поскольку не представлено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При этом, суждение суда о том, что управляющая компания не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, заключенного между сторонами спора.. года, о передаче прав по управлению и эксплуатации строения и возмещению расходов, касающегося стоимости услуг, является ошибочным, поскольку противоречит п. 10.8 данного договора, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Между тем, данное суждение не повлияло на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводов жалобы, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение наличия у Б.В., Б.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.. по.. года в заявленном размере.. рублей, в связи с чем законные основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в означенном размере и пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги также отсутствуют.
Из представленных в дело доказательств, а также представленных судебной коллегии акта сверки взаимных расчетов, платежных документов следует, что ответчиками за означенный период времени производилась оплата, которая погашает начисленную плату за ЖКУ в период с.. по.. года.
Включение в указанный период времени задолженности, которая образовалась до.. года является неправомерным, поскольку не является предметом заявленного иска (л.д. 2 - 4). Истец вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности за иной период времени, предшествующий спорному.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юнисервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)