Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" на решение от 23.12.2015 по делу N А22-2474/2015 Арбитражного суда Республики Калмыкия
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ОГРН 1110816003682, ИНН 0816017633)
к Войсковой части N 2666 (ИНН 0814167560, ОГРН 1060814056588)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мекеев С.Б., Минтяев С.С., Абдуллаев А.Ш., Мухтаров В.А, Эрдниев Э.М, Боваев Т.С., Сангилов С.В., Церенов Ц.В., Болдаев Д.В., Гончаров А.В., Шараев Б.С., Дзуцев А.Т., Маслов Д.В., Бисингалиев Т.Т., Хазыков Б.М., Ашаев А.В, Хаглышев Д.Л., Шальдиров А.В., Книга Д.В.,
о взыскании задолженности в размере 144078,10 рублей,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал": Павловой К.Э. (по доверенности 15.07.2015),
от Войсковой части N 2666: Сухоруков И.А. (по доверенности N ЮС-1 от 01.01.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Войсковой части N 2666 (войсковая часть) о взыскании задолженности в размере 144078,10 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица, в отношении которых предъявлены сведения о неоплате потребленных коммунальных услуг: Мекеев С.Б., Минтяев С.С., Абдуллаев А.Ш., Мухтаров В.А, Эрдниев Э.М, Боваев Т.С., Сангилов С.В., Церенов Ц.В., Болдаев Д.В., Гончаров А.В., Шараев Б.С., Дзуцев А.Т., Маслов Д.В., Бисингалиев Т.Т., Хазыков Б.М., Ашаев А.В, Хаглышев Д.Л., Шальдиров А.В., Книга Д.В.
Управляющая компания уточнила заявленные требования и просила взыскать с войсковой части задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50004 рублей 51 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований управляющей компании было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя это тем, что суд первой инстанции ошибочно указал, что войсковая часть не является стороной по делу.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - управляющая компания) заявлены требования к Войсковой части N 2666 (войсковая часть) о взыскании задолженности по текущему и капитальному ремонту общего имущества в размере 50004 рублей 51 копеек, за квартиры N 2, 18, 48 расположенные в доме 14, 9 микрорайона г. Элисты. В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный 01.11.2013 между ООО "УК Квартал" и Войсковой частью N 2666 договор управления многоквартирным домом N 23.
Действительно, как следует из материалов дела 01.11.2013 между ООО "УК Квартал" и Войсковой частью N 2666 заключен договор управления многоквартирным домом N 23.
По условиям договора, ответчик (войсковая часть) поручает, а управляющая компания принимает обязательства предоставлять услуги нанимателю помещений и пользующимся в этом доме иным лицам по выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, 9 микрорайон, дом 14.
В соответствии с п. 2.2. договора наниматель обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно с п. 3.3.1. наниматель обязуется своевременно в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей компании расходы по счету на оплату услуг обязан наниматель. В свою очередь, войсковая часть, как сторона по договору не является нанимателем.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом правильно указано, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 48-53), спорные квартиры, по которым возникла задолженность по текущему и капитальному ремонту общего имущества, находятся в оперативном управлении Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, войсковая часть не является титульным владельцем данных квартир и соответственно не может выступать надлежащим ответчиком по делу, исходя из положений ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка на договор от 01.11.2013 подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования условий данного договора не следует наличие у воинской части обязанности по оплате заявленных истцом услуг. Также, как указано выше, носителем данных обязательств воинская часть в силу закона не является.
При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно отклонены судом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2015 по делу N А22-2474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2016 N 16АП-600/2016 ПО ДЕЛУ N А22-2474/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А22-2474/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" на решение от 23.12.2015 по делу N А22-2474/2015 Арбитражного суда Республики Калмыкия
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ОГРН 1110816003682, ИНН 0816017633)
к Войсковой части N 2666 (ИНН 0814167560, ОГРН 1060814056588)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мекеев С.Б., Минтяев С.С., Абдуллаев А.Ш., Мухтаров В.А, Эрдниев Э.М, Боваев Т.С., Сангилов С.В., Церенов Ц.В., Болдаев Д.В., Гончаров А.В., Шараев Б.С., Дзуцев А.Т., Маслов Д.В., Бисингалиев Т.Т., Хазыков Б.М., Ашаев А.В, Хаглышев Д.Л., Шальдиров А.В., Книга Д.В.,
о взыскании задолженности в размере 144078,10 рублей,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал": Павловой К.Э. (по доверенности 15.07.2015),
от Войсковой части N 2666: Сухоруков И.А. (по доверенности N ЮС-1 от 01.01.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Войсковой части N 2666 (войсковая часть) о взыскании задолженности в размере 144078,10 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица, в отношении которых предъявлены сведения о неоплате потребленных коммунальных услуг: Мекеев С.Б., Минтяев С.С., Абдуллаев А.Ш., Мухтаров В.А, Эрдниев Э.М, Боваев Т.С., Сангилов С.В., Церенов Ц.В., Болдаев Д.В., Гончаров А.В., Шараев Б.С., Дзуцев А.Т., Маслов Д.В., Бисингалиев Т.Т., Хазыков Б.М., Ашаев А.В, Хаглышев Д.Л., Шальдиров А.В., Книга Д.В.
Управляющая компания уточнила заявленные требования и просила взыскать с войсковой части задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50004 рублей 51 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований управляющей компании было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя это тем, что суд первой инстанции ошибочно указал, что войсковая часть не является стороной по делу.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - управляющая компания) заявлены требования к Войсковой части N 2666 (войсковая часть) о взыскании задолженности по текущему и капитальному ремонту общего имущества в размере 50004 рублей 51 копеек, за квартиры N 2, 18, 48 расположенные в доме 14, 9 микрорайона г. Элисты. В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный 01.11.2013 между ООО "УК Квартал" и Войсковой частью N 2666 договор управления многоквартирным домом N 23.
Действительно, как следует из материалов дела 01.11.2013 между ООО "УК Квартал" и Войсковой частью N 2666 заключен договор управления многоквартирным домом N 23.
По условиям договора, ответчик (войсковая часть) поручает, а управляющая компания принимает обязательства предоставлять услуги нанимателю помещений и пользующимся в этом доме иным лицам по выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, 9 микрорайон, дом 14.
В соответствии с п. 2.2. договора наниматель обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно с п. 3.3.1. наниматель обязуется своевременно в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей компании расходы по счету на оплату услуг обязан наниматель. В свою очередь, войсковая часть, как сторона по договору не является нанимателем.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 296 названного Кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом правильно указано, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 48-53), спорные квартиры, по которым возникла задолженность по текущему и капитальному ремонту общего имущества, находятся в оперативном управлении Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, войсковая часть не является титульным владельцем данных квартир и соответственно не может выступать надлежащим ответчиком по делу, исходя из положений ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка на договор от 01.11.2013 подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования условий данного договора не следует наличие у воинской части обязанности по оплате заявленных истцом услуг. Также, как указано выше, носителем данных обязательств воинская часть в силу закона не является.
При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно отклонены судом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2015 по делу N А22-2474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)