Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "УК "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-60972/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "РЭУ" к АО "УК "Солнечногорск" о взыскании,
установил:
АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УК Солнечногорск" о взыскании долга в сумме 326 221,52 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-60972/16 требования АО "РЭУ" удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, АО "УК "Солнечногорск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 7 Правил горячего водоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642) для заключения договора горячего водоснабжения абонент направляет в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, заявку.
АО "УК Солнечногорск" обратилось в ОАО "РЭУ" с заявлением от 19 августа 2015 года N 235 с просьбой заключить договоры на поставку ресурса (горячее водоснабжение и теплоснабжение) с 01 мая 2015 года по следующим адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48.
Письмом от 29.10.2015 АО "УК Солнечногорск" направило ОАО "РЭУ" копии технических паспортов на многоквартирные жилые дома (МКД) по следующим адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48.
В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно п. 12 Правил горячего водоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в заключении договора горячего водоснабжения уведомляет абонента о принятом решении с указанием причин отказа и приложением представленных абонентом документов.
На основании изложенного, суд установил подачу ответчиком заявки на заключение договора горячего водоснабжения, а также отсутствие отказа АО "РЭУ" от заключения договора горячего водоснабжения.
В письме от 20 июня 2016 года АО "РЭУ" просило Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" предоставить сведения о компаниях, осуществляющих управление многоквартирными домами, в период с 01.05.2015 по 30.10.2015 по адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48. Также, АО "РЭУ" сообщило, что за период с 01.09.2014 по 30.10.2015 фактически оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на указанные многоквартирные жилые дома.
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в письме от 13.08.2016 сообщило АО "РЭУ", что управление многоквартирными жилыми домами N 40 и N 48 по ул. Баранова г. Солнечногорск Московской области в период с 01.05.2015 по 30.10.2015 осуществляло АО "УК Солнечногорск".
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку договор между сторонами не заключен, суд необоснованно взыскал с ответчика спорную задолженность.
Между тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, истцом ответчику через присоединенную водопроводную сеть была поставлена горячая вода в период с мая по октябрь 2015 года по адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48, что также подтверждается счетами, счетами-фактурами и квитанцией об отправке таких документов ответчику.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-60972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 10АП-946/2017 ПО ДЕЛУ N А41-60972/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А41-60972/16
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "УК "Солнечногорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-60972/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "РЭУ" к АО "УК "Солнечногорск" о взыскании,
установил:
АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "УК Солнечногорск" о взыскании долга в сумме 326 221,52 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-60972/16 требования АО "РЭУ" удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, АО "УК "Солнечногорск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 7 Правил горячего водоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642) для заключения договора горячего водоснабжения абонент направляет в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, заявку.
АО "УК Солнечногорск" обратилось в ОАО "РЭУ" с заявлением от 19 августа 2015 года N 235 с просьбой заключить договоры на поставку ресурса (горячее водоснабжение и теплоснабжение) с 01 мая 2015 года по следующим адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48.
Письмом от 29.10.2015 АО "УК Солнечногорск" направило ОАО "РЭУ" копии технических паспортов на многоквартирные жилые дома (МКД) по следующим адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48.
В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно п. 12 Правил горячего водоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в заключении договора горячего водоснабжения уведомляет абонента о принятом решении с указанием причин отказа и приложением представленных абонентом документов.
На основании изложенного, суд установил подачу ответчиком заявки на заключение договора горячего водоснабжения, а также отсутствие отказа АО "РЭУ" от заключения договора горячего водоснабжения.
В письме от 20 июня 2016 года АО "РЭУ" просило Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" предоставить сведения о компаниях, осуществляющих управление многоквартирными домами, в период с 01.05.2015 по 30.10.2015 по адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48. Также, АО "РЭУ" сообщило, что за период с 01.09.2014 по 30.10.2015 фактически оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на указанные многоквартирные жилые дома.
Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в письме от 13.08.2016 сообщило АО "РЭУ", что управление многоквартирными жилыми домами N 40 и N 48 по ул. Баранова г. Солнечногорск Московской области в период с 01.05.2015 по 30.10.2015 осуществляло АО "УК Солнечногорск".
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку договор между сторонами не заключен, суд необоснованно взыскал с ответчика спорную задолженность.
Между тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, истцом ответчику через присоединенную водопроводную сеть была поставлена горячая вода в период с мая по октябрь 2015 года по адресам: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 40, 48, что также подтверждается счетами, счетами-фактурами и квитанцией об отправке таких документов ответчику.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-60972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.А.КОНОВАЛОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)