Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "На Танкистов" (рег. N 8086/14 (3))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-8882/2013 (судья Т.Е. Красникова)
по заявлению Кирилловой Светланы Юрьевны, Гапонова Сергея Васильевича, Любимовой Натальи Борисовны, Дубовицкой Альбины Геннадьевны
о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А45-8882/2013 по иску по иску Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж", г. Красноярск к Жилищно-строительному кооперативу "На Танкистов", г. Новосибирск о взыскании 4 088 415 руб.,
Восточно-Сибирское Закрытое акционерное общество "Союзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "На Танкистов" (далее - ЖСК "На Танкистов") о взыскании задолженности в размере 4 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 415 руб.
Определением арбитражного суда от 21.01.2015 произведена процессуальная замена истца по делу на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО "Союзлифтмонтаж").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2015 по делу N А45-8882/2013 с ЖСК "На Танкистов" в пользу ООО "Союзлифтмонтаж" взыскана задолженность в размере 3 895 416,28 руб., 559 915,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 41 443 руб.
Решение суда от 01.02.2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Кириллова Светлана Юрьевна, Гапонов Сергей Васильевич, Любимова Наталья Борисовна, Дубовицкая Альбина Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просили произвести замену на стороне взыскателя по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8882/2013 в связи с заключением между ООО "Союзлифтмонтаж" и Кирилловой Светланой Юрьевной, Гапоновым Сергеем Васильевичем, Любимовой Натальей Борисовной, Дубовицкой Альбиной Геннадьевной договора об уступке права требования от 23.10.2015.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
ЖСК "На Танкистов", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на то, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о согласовании предмета, отклонил доводы ЖСК "На Танкистов" со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Отмечает, что из содержания договора об уступке права требования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно установить ту часть обязательства, в которой происходит замена первоначального кредитора на новых, в каком объеме переданы права требования четырем физическим лицам, сведения о документах, подтверждающих задолженность.
По мнению апеллянта, договор уступки права требования от 23.10.2015 является мнимой сделкой, никаких прав требования к ЖСК "На Танкистов" у Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. не возникло. Кириллова С.Ю., Гапонов С.В., Любимова Н.Б., Дубовицкая А.Г. не имели своей целью оплатить за уступленные права требования и ввели ООО "Союзлифтмонтаж" в заблуждение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2015 по делу N А45-8882/2013 с ЖСК "На Танкистов" в пользу ООО "Союзлифтмонтаж" взыскано 3 895 416,28 руб. задолженности, 559 915,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист.
Между ООО "Союзлифтмонтаж" (цедентом) и Кирилловой Светланой Юрьевной, Гапоновым Сергеем Васильевичем, Любимовой Натальей Борисовной, Дубовицкой Альбиной Геннадьевной (цессионариями) заключен договор об уступке права требования от 23.10.2015, в соответствии с которым цедент уступает а цессионарии принимают права (требования) к ЖСК "На Танкистов" 4 496 774,23 руб. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8882/2013 и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия задолженности ЖСК "На Танкистов" перед ООО "Союзлифтмонтаж" установлен вступившим в законную силу судебным актом, право требования взыскания 4 496 774,23 руб. передано Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. на основании договора об уступке права требования; имеет место замена стороны в правоотношении, установленном вступившим в законную силу судебным актом.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).
Таким образом, в результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из договора об уступке прав требования от 23.10.2015 следует, что ООО "Союзлифтмонтаж" уступает Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. право требования к ЖСК "На Танкистов" на взыскание задолженности в сумме 4 496 774,23 руб., возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда новосибирской области по делу N А45-8882/2013 и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.
Довод апеллянта о том, что между сторонами сохраняется неопределенность в отношении указанных обязательств, то есть в размере субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче каждому цессионарию, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно соглашением от 24.10.2015 в котором правопреемники договорились о разделении уступленного согласно договору от 23.10.2015 права требования следующим образом:
- - Кирилловой Светлане Юрьевне передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 123000 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 138 785,25 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.);
- - Гапонову Сергею Васильевичу передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 175 774, 23 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 191 559,48 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.);
- - Любимовой Наталье Борисовне передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 141 000 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 156 785,25 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.);
- - Дубовицкой Альбине Геннадьевне передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 057 000 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 72 785,25 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.).
Неопределенность в уступаемом праве отсутствует, поскольку наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением суда. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Договор уступки (в редакции дополнительного соглашения) не расторгнут, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, соответствует требованиям, установленным статьями 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о мнимости договора об уступке права требования от 23.10.2015, были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет, довод апеллянта о недостаточной мотивированности оспариваемого определения, как противоречащий содержанию судебного акта, в котором судом приведены нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом споре, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апеллянта на материалах дела не основаны, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов по делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-8882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 07АП-8086/2014 ПО ДЕЛУ N А45-8882/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А45-8882/2013
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Стасюк,
судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,
при участии в судебном заседании:
не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "На Танкистов" (рег. N 8086/14 (3))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-8882/2013 (судья Т.Е. Красникова)
по заявлению Кирилловой Светланы Юрьевны, Гапонова Сергея Васильевича, Любимовой Натальи Борисовны, Дубовицкой Альбины Геннадьевны
о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А45-8882/2013 по иску по иску Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж", г. Красноярск к Жилищно-строительному кооперативу "На Танкистов", г. Новосибирск о взыскании 4 088 415 руб.,
установил:
Восточно-Сибирское Закрытое акционерное общество "Союзлифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "На Танкистов" (далее - ЖСК "На Танкистов") о взыскании задолженности в размере 4 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 415 руб.
Определением арбитражного суда от 21.01.2015 произведена процессуальная замена истца по делу на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО "Союзлифтмонтаж").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2015 по делу N А45-8882/2013 с ЖСК "На Танкистов" в пользу ООО "Союзлифтмонтаж" взыскана задолженность в размере 3 895 416,28 руб., 559 915,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 41 443 руб.
Решение суда от 01.02.2015 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Кириллова Светлана Юрьевна, Гапонов Сергей Васильевич, Любимова Наталья Борисовна, Дубовицкая Альбина Геннадьевна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просили произвести замену на стороне взыскателя по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8882/2013 в связи с заключением между ООО "Союзлифтмонтаж" и Кирилловой Светланой Юрьевной, Гапоновым Сергеем Васильевичем, Любимовой Натальей Борисовной, Дубовицкой Альбиной Геннадьевной договора об уступке права требования от 23.10.2015.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
ЖСК "На Танкистов", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает на то, что судом в нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о согласовании предмета, отклонил доводы ЖСК "На Танкистов" со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Отмечает, что из содержания договора об уступке права требования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно установить ту часть обязательства, в которой происходит замена первоначального кредитора на новых, в каком объеме переданы права требования четырем физическим лицам, сведения о документах, подтверждающих задолженность.
По мнению апеллянта, договор уступки права требования от 23.10.2015 является мнимой сделкой, никаких прав требования к ЖСК "На Танкистов" у Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. не возникло. Кириллова С.Ю., Гапонов С.В., Любимова Н.Б., Дубовицкая А.Г. не имели своей целью оплатить за уступленные права требования и ввели ООО "Союзлифтмонтаж" в заблуждение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2015 в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2015 по делу N А45-8882/2013 с ЖСК "На Танкистов" в пользу ООО "Союзлифтмонтаж" взыскано 3 895 416,28 руб. задолженности, 559 915,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист.
Между ООО "Союзлифтмонтаж" (цедентом) и Кирилловой Светланой Юрьевной, Гапоновым Сергеем Васильевичем, Любимовой Натальей Борисовной, Дубовицкой Альбиной Геннадьевной (цессионариями) заключен договор об уступке права требования от 23.10.2015, в соответствии с которым цедент уступает а цессионарии принимают права (требования) к ЖСК "На Танкистов" 4 496 774,23 руб. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8882/2013 и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт наличия задолженности ЖСК "На Танкистов" перед ООО "Союзлифтмонтаж" установлен вступившим в законную силу судебным актом, право требования взыскания 4 496 774,23 руб. передано Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. на основании договора об уступке права требования; имеет место замена стороны в правоотношении, установленном вступившим в законную силу судебным актом.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).
Таким образом, в результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из договора об уступке прав требования от 23.10.2015 следует, что ООО "Союзлифтмонтаж" уступает Кирилловой С.Ю., Гапонова С.В., Любимовой Н.Б., Дубовицкой А.Г. право требования к ЖСК "На Танкистов" на взыскание задолженности в сумме 4 496 774,23 руб., возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда новосибирской области по делу N А45-8882/2013 и исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.
Довод апеллянта о том, что между сторонами сохраняется неопределенность в отношении указанных обязательств, то есть в размере субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче каждому цессионарию, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно соглашением от 24.10.2015 в котором правопреемники договорились о разделении уступленного согласно договору от 23.10.2015 права требования следующим образом:
- - Кирилловой Светлане Юрьевне передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 123000 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 138 785,25 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.);
- - Гапонову Сергею Васильевичу передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 175 774, 23 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 191 559,48 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.);
- - Любимовой Наталье Борисовне передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 141 000 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 156 785,25 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.);
- - Дубовицкой Альбине Геннадьевне передается право требования от ЖСК "На Танкистов" возврата долга в сумме 1 057 000 руб. (основной долг - 973 854 руб., проценты - 72 785,25 руб., расходы по государственной пошлине - 10 360,75 руб.).
Неопределенность в уступаемом праве отсутствует, поскольку наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением суда. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Договор уступки (в редакции дополнительного соглашения) не расторгнут, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, соответствует требованиям, установленным статьями 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о мнимости договора об уступке права требования от 23.10.2015, были предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отклоняет, довод апеллянта о недостаточной мотивированности оспариваемого определения, как противоречащий содержанию судебного акта, в котором судом приведены нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом споре, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апеллянта на материалах дела не основаны, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выводов по делу, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2015 года по делу N А45-8882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)