Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015
по делу N А40-21970/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-144),
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1117746115167, 123022,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, 26, СТР.1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Региональная общественная организация "Московский союз художников" (ОГРН 1027700152677, 101000, г. Москва, пер. Старосадский, 5); 2) Закрытое акционерное общество "Территориальное агентство по развитию предпринимательства Центрального административного округа" (ОГРН 1027739231860, 127051, г. Москва, пл. Сухаревская М., 6, 1); 3) Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Пресненского района" (123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муравья А.С. по доверенности от 14.07.2015 г.;
- от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.2015 г.;
- от третьего лица 1: не явился, извещен;
- от третьего лица 2: не явился, извещен;
- от третьего лица 3: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств в размере 1.710.740 рублей 77 копеек, процентов в размере 358.956 рублей 19 копеек.
Требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги за принадлежащие городу Москве на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва:
- - ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м;
- - Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 117 кв. м,
- Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 304 кв. м,
- Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 67,5 кв. м,
- Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м,
- - Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м;
- - Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 92,9 кв. м.
Период отыскиваемых денежных средств в счет оплаты оказанных коммунальных услуг определен с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности относительно периода истекшего до 10.02.2012 (т. 1 л.д. 56 - 61).
Кроме указания на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, им приведен довод о том, что истцом не представлено документального подтверждения оказания услуг, о взыскании стоимости которых заявлено в рассматриваемом иске.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера требования о взыскании о денежных средств в размере 1.339.733 рублей 41 копеек и процентов в размере 281.109 рублей 56 (т. 5 л.д. 66 - 68).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-21970/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основания.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Также необходимо отметить, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Данная норма подлежит применению и к нежилым помещениям в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела:
1) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м является нераспределенным (т. 1 л.д. 19).
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 117 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 21 - 22),
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 304 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 23 - 24),
4) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 67,5 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 25 - 26),
5) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 27),
При этом, данное помещение находится в аренде по договору аренды N 1-1217/05 от 21.12.2005, заключенному Департаментом имущества города Москвы с ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЦАО".
6) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 29),
7) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 92,9 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 31).
При этом, данное помещение находится в аренде по договору аренды N 01-00013/2004 от 08.01.2004, заключенному Департаментом имущества города Москвы с ООО "Селестика".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
1) при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703681042), без соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений, были переданы в другую управляющую компанию ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915).
2) ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (истец) фактически не осуществляло деятельность по управлению указанными выше многоквартирными домами. Факт перечисления платы за поставленные ресурсы, оказанные услуги не является безусловным свидетельством того, что именно истец вправе требовать взыскания стоимости коммунальных услуг с непосредственных потребителей этих ресурсов
3) с 01.08.2012 управляющей компанией по указанным адресам являлся ГУП "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1037700025219, ИНН 7703008863), правопреемником которого является ГБУ "Жилищник Пресненского района".
4) судебными актами достоверно установлено, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.
Отмечая, что в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы, суд указал, что данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-19173/13-112-180, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, истец) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Судья Верховного Суда Российской Федерации Определением от 20.07.2015 (дело N 305-ЭС15-7501) отказал в передаче кассационной жалобы ООО "ДЭЗ "Пресненского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по делу N А40-19173/13-112-180.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебными актами по делу N А40-19173/13 установлено, что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление спорным многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района, про период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в указанных судебных актах, не указано кто управлял домами.
Арбитражный суд Московского округа в судебных актах отмечал, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (истец) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы с 01.08.2012 в связи с изданием Управой Пресненского района города Москвы Распоряжения N 54-Р от 01.08.2012, согласно которому деятельность ООО "ДЕЗ "Пресненского района" и ООО УК "ЭЖНФ", возглавляемых Долгачевым Ю.Н., была приостановлена.
На это обстоятельство также указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А40-125833/13-159-1157, в котором ООО "ДЕЗ "Пресненского района" являлось ответчиком, следовательно, истец не вправе предъявлять требования за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, поскольку оказание услуг, по его собственному утверждению, им не производилось.
Данные обстоятельства отражены в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу N А40-21575/15, от 16.05.2016 по делу N А40-21984/15, определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 305-ЭС15-7501.
Выводы суда, что в период с 01 января по 31 июля 2012 управление спорными жилыми домами, осуществлял не истец, а управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района" с другими ОГРН и ИНН (ОГРН 5087746544860, ИНН 7703681042) на основании договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных с ответчиком, также опровергаются материалами дела.
Как следует из Протокола N 1 от 17.10.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (т. 1 л.д. 36 - 37).
Кроме того, следует отметить, что 02.04.2012 между истцом ООО "ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 4 - 19).
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденным Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими такие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, как участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, инициирование общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами, голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 2.2 указанного Положения ГУ ИС районов обязаны выполнять функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в порядке, установленном настоящим Положением, представлять ежемесячно (до 10-го числа следующего месяца) в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы информацию по бухгалтерскому и статистическому учету соответственно жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, по утвержденной указанными департаментами форме, устранять нарушения требований правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, настоящего Положения, выявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаментом имущества города Москвы.
Пунктом 2.5 указанного Положения, выполнение функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах осуществляется руководителями ГУ ИС районов или специалистами, уполномоченными руководителями ГУ ИС районов, в установленном порядке.
Согласно п. 3.1 Положения, до заключения договоров управления многоквартирными домами ГКУ ИС районов направляют их на согласование в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствующем административном округе (далее - Управление департамента) и Территориальное агентство Департамента имущества города Москвы в соответствующем административном округе (далее - Территориальное агентство).
Вместе с договорами направляются документы, являющиеся основанием для их заключения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и управляющей организации или решение конкурсной комиссии).
Управление департамента и Территориальное агентство в 10-дневный срок рассматривают представленные договоры и при отсутствии замечаний согласовывают их. При наличии замечаний направляют в ГКУ ИС районов свои предложения.
Таким образом, заключая с истцом договор управления в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, ГКУ "Инженерная служба Пресненского района" предварительно согласовал его, в соответствии с разделом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП.
Как следует из Протокола N 2 от 03.12.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (т. 1 л.д. 33 - 35).
Так же, как и по дому расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, 02.04.2012 между истцом ООО" ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2 был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 20 - 37).
21.12.2011 между истцом ООО" ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) и ТСЖ "Шмитовский,13" в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 13 был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 38 - 49).
От ТСЖ "Шмитовский,13" договор заключен руководителем ликвидационной комиссии Шишкиным А.А.
Как следует из п. 1.17 договора, он заключен на основании Протокола N 1 от 29.11.2011.
Как следует из Протокола N 1 от 29.11.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 13, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района", заключении договора управления многоквартирным домом с этой организацией с 01.01.2012 (т. 1 л.д. 38 - 39).
20.01.2012 между Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба ЦАО города Москвы", ООО" ДЕЗ Пресненского района" (Поставщик, истец - реквизиты ИНН и ОГРН указаны в п. 7 договора) и АКБ "Банк Москвы" (Банк) заключен договор об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы N 31-039/14/15-12 (т. 6 л.д. 50 - 54).
Договор заключен в целях организации расчетов юридических лиц за оказанные поставщиком в соответствии с договорами, заключенными между поставщиком и плательщиками, коммунальные и эксплуатационные услуги/предоставленные ресурсы, через счета по сбору платежей юридических лиц за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы района "Пресненский" ЦАО г. Москвы и счета по сбору платежей бюджетных учреждений города Москвы за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы, предназначенные для расчетов, осуществляемых в централизованном порядке за бюджетные учреждения.
По условиям договора, ГУ ИС ЦАО ежемесячно формирует требования к оплате за оказанные поставщиком коммунальные и эксплуатационные услуги/предоставленные ресурсы по каждому плательщику, ежемесячно формирует счета на оплату услуг/ресурсов оказанных поставщиком и их доставку плательщикам (п. 1.1.1).
В Соглашении N 57 об утверждении адресного перечня многоквартирных домов от 19.01.2012 обозначены дома, расположенные по спорным адресам: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, Шмитовский пр., д. 11 "а", д. 13 (т. 6 л.д. 55 - 66).
В Соглашении N 57 ООО" ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, ИСТЕЦ) обозначен, как управляющая компания.
Материалами дела подтверждается, что 01.02.2012 между МГУП "Мосводоканал" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) заключен договор N 90141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т. 2 л.д. 127 - 135).
В Приложении N 1 к договору в качестве адреса объекта водопотребления, указаны: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, Шмитовский пр., д. 11а, Шмитовский пр., д. 13.
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по содержанию многоквартирных домов, производил оплаты в адрес МГУП "Мосводоканал" (т. 4 л.д. 2 - 10).
Данных, что договор в отношении спорных многоквартирных домов заключался с МГУП "Мосводоканал" (ныне АО "Мосводоканал") с иной управляющей организацией в материалы дела не представлено.
Необходимо отметить, что судебным решением по делу N А40-125833/13 с ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) в пользу МГУП "Мосводоканал" по договору N 90141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, взыскивалась задолженность (т. 3 л.д. 82 - 88).
01.04.2012 между ОАО "МОЭК" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) заключен договор поставки горячей воды N 01.004803 ГВС (т. 3 л.д. 89 - 100).
В Приложении N 1 к договору обозначены адреса многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка (т. 3 л.д. 101 - 125).
В качестве адресов объекта потребления обозначены спорные дома.
30.12.2011 между ГУП ДХиБ "Пресненское" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 2 на вывоз твердых бытовых отходов (т. 4 л.д. 11 - 13).
Спорные многоквартирные дома вошли в адресный список, в отношении которых подрядчик производит оказание услуг по ежедневному вывозу твердых бытовых отходов от населения и пользователей нежилого фонда (т. 4 л.д. 14 - 16).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ГУП ДХиБ "Пресненское" по договору N 2 от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 20 - 35).
30.12.2011 между ГУП МГЦД (Исполнитель) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 4/2-710 на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дератизации (т. 5 л.д. 36 -37).
Спорные многоквартирные дома вошли в адресный список, в отношении которых Исполнитель проводит профилактическую дератизацию (т. 4 л.д. 36 - 37).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ГУП МГЦД по договору N 4/2-710 от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 41 - 48).
30.12.2011 между ООО "Спецавтопредприятие" (Исполнитель) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 05/12 на вывоз КГМ мусора от арендаторов (т. 4 л.д. 49 - 50).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "Спецавтопредприятие" по договору N 05/12 от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 53 - 70).
30.12.2011 договор N 09/12/Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда заключен между ООО "ИнвестСтрой" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (Заказчик) (т. 4 л.д. 70 - 74).
Как следует из раздела 2 договора, адресный перечень многоквартирных домов согласован в Приложении N 1.
В Приложении N 1 к договору обозначен дом, расположенный по адресу: ул. Зоологическая, д. 2 (т. 4 л.д. 75).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "ИнвестСтрой" по договору N 09/12/Э от 301.12.2011 (т. 4 л.д. 101 - 108).
30.12.2011 договор N 04/12/Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда заключен между ООО "Экономресурс" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (Заказчик) (т. 4 л.д. 109 - 113).
Как следует из раздела 2 договора, адресный перечень многоквартирных домов согласован в Приложении N 1.
В Приложении N 1 к договору обозначены дома, расположенные по адресу: Шмитовский пр., д. 11а, Шмитовский пр., д. 13, (т. 4 л.д. 114).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "Экономресурс" по договору N 04/12/Э от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 156 - 184).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) являлся управляющей организацией в отношении домов, обозначенных в исковом заявлении и нес расходы по их содержанию.
Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности относительно периода истекшего до 10.02.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
За январь 2012 года Ответчик должен был оплатить до 10 февраля включительно, а с 11 февраля, уже начиналась просрочка по оплате.
Соответственно срок исковой давности по задолженности за январь 2012 года истекает 11 февраля 2015 года.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы 25.03.2015 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда о получении искового заявления. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям за январь 2012 года не истек.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А40-6312/2015 установлен факт приостановления деятельности ООО "ДЕЗ "Пресненского района" в сфере управления многоквартирными домами на основании Распоряжения управы Пресненского района от 01.08.2012 N 54-р с 01.08.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А40-21616/15 пришли к выводу, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы с 01.08.2012, в связи с вышеуказанным распоряжением.
Судебными актами по делу N А40-19173/13 установлено, что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление спорным многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Данными судебными актами не устанавливалось, кто осуществлял управление спорными домами в период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
Поскольку материалами дела подтверждается, что управление спорными домами осуществлял истец, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
Истцом по помещению, расположенному по адресу: Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м заявлено, что по состоянию 02 февраля 2015 года сумма задолженности составляет 45.123 руб. 13 коп.:
- - 37.297 руб. 24 коп. - задолженность за коммунальные услуги;
- - 7.825 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 02.02.2015 (т. 5 л.д. 67 об.).
Размер задолженности за коммунальные услуги 37.297 руб. 24 коп. образовался за период январь - декабрь 2012 (т. 5 л.д. 73).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 27), передано по договору аренды N 1-1217/05 от 21.12.2005, заключенному Департаментом имущества города Москвы с ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЦАО".
Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между ГУП ДЕЗ "Пресненского района" (Управляющий) и ООО "ТАРП ЦАО" (Пользователь) заключен договор N 4122 ГУП на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м (т. 5 л.д. 2 - 7).
Срок действия договора определен с 01.08.2012 по 31.07.2013 (п. 10.1).
Материалами дела подтверждается, что между ООО "ТАРП ЦАО" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" были составлены Акты сдачи-приемки предоставленных услуг за период 01.01.2012 - по 31.07.2012 (т. 5 л.д. 37 - 42).
Материалами дела подтверждается, что ООО "ТАРП ЦАО" (Пользователь) оплатило ООО "ДЕЗ "Пресненского района" коммунальные и эксплуатационные услуги за период январь 2012 - сентябрь 2012 по банковским реквизитам, указанным в договоре, в размере, которые отражены в Актах сдачи-приемки предоставленных услуг (т. 5 л.д. 12 - 21).
Таким образом, задолженность по оплате услуг за помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м, отсутствует.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 117 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 21 - 22).
В 2015 между ГБУ "Жилищник "Пресненского района" (Управляющий) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников (Пользователь) заключен договор N 4153/ГБУ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 11 "а", общей площадью 117 кв. м (т. 6 л.д. 86 - 91).
Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 10.1).
Таким образом, размер задолженности в сумме 30.521 рубль 85 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11 "а", общей площадью 117 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Размер задолженности в сумме 78.945 руб. 89 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11 "а", общей площадью 304 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 29).
01.11.2006 между ГУП ДЕЗ Пресненского района (Управляющий) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников (Пользователь) заключен договор N 4152 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м (т. 6 л.д. 104 - 109).
Срок действия договора определен с 01.11.2006 по 31.12.2006 (п. 10.1).
В 2015 между ГБУ "Жилищник "Пресненского района" (Управляющий) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников (Пользователь) заключен договор N 4152/ГБУ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м (т. 6 л.д. 95 - 100).
Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 10.1).
В суд апелляционной инстанции были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Как отражено в назначении платежей, оплата производилась по договору N 4152ГУП от 01.08.2012 за период с 08.2012 по 12.2012 в размере 22.191 руб. 90 коп., за период 01.2013 по 02.2013 в размере 12.512 руб. 75 коп., за период 03.2013 по 04.2013 в размере 12.800 руб., за декабрь 2013 в размере 6.231 руб.
Таким образом, отсутствуют доказательства оплаты услуг за спорный период.
Размер задолженности в сумме 22.303 руб. 26 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Размер задолженности в сумме 17.434 руб. 27 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 67,5 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Размер задолженности в сумме 24.237 руб. 27 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 92,9 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.
Между тем, п. 3.1.6 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, от 21.12.2011, установлено, что управляющая организация производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Размер задолженности в сумме 415.305 руб. 58 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер задолженности составляет 588.748 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы ответчика, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м, не распределено, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Право собственности Города Москвы на помещения не зарегистрировано в установленном порядке, однако, ответчик управомочен распоряжаться имуществом.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 02.04.2012 между истцом ООО "ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП, в отношении дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2 был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 20 - 37).
До заключения вышеуказанного договора от 02.04.2012, как следует из Протокола N 2 от 03.12.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, управляющей организацией также являлся ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (т. 1 л.д. 33 - 35).
Отклоняя доводы Департамента о том, что часть помещений, по поводу которых заявлены требования, находятся в аренде, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, он не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.
Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Таким образом, нахождение помещения в аренде (безвозмездном пользовании) третьего лица не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент городского имущества города Москвы (пункт 5.2.5).
Данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражный суд Московского округа от 6 мая 2015 г. по делу N А40-117613/14.
Департамент как орган власти представлял в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15 июня 2012 года N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. п. 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы").
В связи с реорганизацией полномочия и обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-21970/15 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1117746115167) задолженность в размере 588.748 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1.089 рублей 70 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-21970/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 09АП-1130/2016 ПО ДЕЛУ N А40-21970/15
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А40-21970/15
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015
по делу N А40-21970/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-144),
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1117746115167, 123022,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, 26, СТР.1)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Региональная общественная организация "Московский союз художников" (ОГРН 1027700152677, 101000, г. Москва, пер. Старосадский, 5); 2) Закрытое акционерное общество "Территориальное агентство по развитию предпринимательства Центрального административного округа" (ОГРН 1027739231860, 127051, г. Москва, пл. Сухаревская М., 6, 1); 3) Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Пресненского района" (123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Муравья А.С. по доверенности от 14.07.2015 г.;
- от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.2015 г.;
- от третьего лица 1: не явился, извещен;
- от третьего лица 2: не явился, извещен;
- от третьего лица 3: не явился, извещен;
- установил:
ООО "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств в размере 1.710.740 рублей 77 копеек, процентов в размере 358.956 рублей 19 копеек.
Требование предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги за принадлежащие городу Москве на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва:
- - ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м;
- - Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 117 кв. м,
- Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 304 кв. м,
- Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 67,5 кв. м,
- Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м,
- - Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м;
- - Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 92,9 кв. м.
Период отыскиваемых денежных средств в счет оплаты оказанных коммунальных услуг определен с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности относительно периода истекшего до 10.02.2012 (т. 1 л.д. 56 - 61).
Кроме указания на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, им приведен довод о том, что истцом не представлено документального подтверждения оказания услуг, о взыскании стоимости которых заявлено в рассматриваемом иске.
Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера требования о взыскании о денежных средств в размере 1.339.733 рублей 41 копеек и процентов в размере 281.109 рублей 56 (т. 5 л.д. 66 - 68).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-21970/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основания.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Также необходимо отметить, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Данная норма подлежит применению и к нежилым помещениям в многоквартирном доме.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела:
1) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м является нераспределенным (т. 1 л.д. 19).
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 117 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 21 - 22),
3) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 304 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 23 - 24),
4) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 67,5 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 25 - 26),
5) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 27),
При этом, данное помещение находится в аренде по договору аренды N 1-1217/05 от 21.12.2005, заключенному Департаментом имущества города Москвы с ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЦАО".
6) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 29),
7) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 92,9 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 31).
При этом, данное помещение находится в аренде по договору аренды N 01-00013/2004 от 08.01.2004, заключенному Департаментом имущества города Москвы с ООО "Селестика".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
1) при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703681042), без соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений, были переданы в другую управляющую компанию ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915).
2) ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (истец) фактически не осуществляло деятельность по управлению указанными выше многоквартирными домами. Факт перечисления платы за поставленные ресурсы, оказанные услуги не является безусловным свидетельством того, что именно истец вправе требовать взыскания стоимости коммунальных услуг с непосредственных потребителей этих ресурсов
3) с 01.08.2012 управляющей компанией по указанным адресам являлся ГУП "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1037700025219, ИНН 7703008863), правопреемником которого является ГБУ "Жилищник Пресненского района".
4) судебными актами достоверно установлено, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.
Отмечая, что в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы, суд указал, что данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-19173/13-112-180, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, истец) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Судья Верховного Суда Российской Федерации Определением от 20.07.2015 (дело N 305-ЭС15-7501) отказал в передаче кассационной жалобы ООО "ДЭЗ "Пресненского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты по делу N А40-19173/13-112-180.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебными актами по делу N А40-19173/13 установлено, что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление спорным многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района, про период с 01.01.2012 по 31.07.2012 в указанных судебных актах, не указано кто управлял домами.
Арбитражный суд Московского округа в судебных актах отмечал, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (истец) не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы с 01.08.2012 в связи с изданием Управой Пресненского района города Москвы Распоряжения N 54-Р от 01.08.2012, согласно которому деятельность ООО "ДЕЗ "Пресненского района" и ООО УК "ЭЖНФ", возглавляемых Долгачевым Ю.Н., была приостановлена.
На это обстоятельство также указано в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А40-125833/13-159-1157, в котором ООО "ДЕЗ "Пресненского района" являлось ответчиком, следовательно, истец не вправе предъявлять требования за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, поскольку оказание услуг, по его собственному утверждению, им не производилось.
Данные обстоятельства отражены в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу N А40-21575/15, от 16.05.2016 по делу N А40-21984/15, определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 305-ЭС15-7501.
Выводы суда, что в период с 01 января по 31 июля 2012 управление спорными жилыми домами, осуществлял не истец, а управляющая организация ООО "ДЕЗ "Пресненского района" с другими ОГРН и ИНН (ОГРН 5087746544860, ИНН 7703681042) на основании договоров управления многоквартирным жилым домом, заключенных с ответчиком, также опровергаются материалами дела.
Как следует из Протокола N 1 от 17.10.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (т. 1 л.д. 36 - 37).
Кроме того, следует отметить, что 02.04.2012 между истцом ООО "ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 4 - 19).
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, утвержденным Распоряжением Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г. "О порядке выполнения государственными учреждениями г. Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов г. Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" Государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими такие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, как участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, инициирование общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами, голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.
Согласно п. 2.2 указанного Положения ГУ ИС районов обязаны выполнять функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в порядке, установленном настоящим Положением, представлять ежемесячно (до 10-го числа следующего месяца) в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамент имущества города Москвы информацию по бухгалтерскому и статистическому учету соответственно жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, по утвержденной указанными департаментами форме, устранять нарушения требований правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, настоящего Положения, выявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаментом имущества города Москвы.
Пунктом 2.5 указанного Положения, выполнение функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах осуществляется руководителями ГУ ИС районов или специалистами, уполномоченными руководителями ГУ ИС районов, в установленном порядке.
Согласно п. 3.1 Положения, до заключения договоров управления многоквартирными домами ГКУ ИС районов направляют их на согласование в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствующем административном округе (далее - Управление департамента) и Территориальное агентство Департамента имущества города Москвы в соответствующем административном округе (далее - Территориальное агентство).
Вместе с договорами направляются документы, являющиеся основанием для их заключения (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления и управляющей организации или решение конкурсной комиссии).
Управление департамента и Территориальное агентство в 10-дневный срок рассматривают представленные договоры и при отсутствии замечаний согласовывают их. При наличии замечаний направляют в ГКУ ИС районов свои предложения.
Таким образом, заключая с истцом договор управления в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, ГКУ "Инженерная служба Пресненского района" предварительно согласовал его, в соответствии с разделом 3 Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП.
Как следует из Протокола N 2 от 03.12.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (т. 1 л.д. 33 - 35).
Так же, как и по дому расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 11а, 02.04.2012 между истцом ООО" ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2 был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 20 - 37).
21.12.2011 между истцом ООО" ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) и ТСЖ "Шмитовский,13" в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 13 был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 38 - 49).
От ТСЖ "Шмитовский,13" договор заключен руководителем ликвидационной комиссии Шишкиным А.А.
Как следует из п. 1.17 договора, он заключен на основании Протокола N 1 от 29.11.2011.
Как следует из Протокола N 1 от 29.11.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва Шмитовский пр., 13, было принято решение об управлении дома управляющей организацией ООО "ДЕЗ "Пресненского района", заключении договора управления многоквартирным домом с этой организацией с 01.01.2012 (т. 1 л.д. 38 - 39).
20.01.2012 между Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба ЦАО города Москвы", ООО" ДЕЗ Пресненского района" (Поставщик, истец - реквизиты ИНН и ОГРН указаны в п. 7 договора) и АКБ "Банк Москвы" (Банк) заключен договор об организации расчетов юридических лиц за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставленные ресурсы N 31-039/14/15-12 (т. 6 л.д. 50 - 54).
Договор заключен в целях организации расчетов юридических лиц за оказанные поставщиком в соответствии с договорами, заключенными между поставщиком и плательщиками, коммунальные и эксплуатационные услуги/предоставленные ресурсы, через счета по сбору платежей юридических лиц за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы района "Пресненский" ЦАО г. Москвы и счета по сбору платежей бюджетных учреждений города Москвы за коммунальные и эксплуатационные услуги и ресурсы, предназначенные для расчетов, осуществляемых в централизованном порядке за бюджетные учреждения.
По условиям договора, ГУ ИС ЦАО ежемесячно формирует требования к оплате за оказанные поставщиком коммунальные и эксплуатационные услуги/предоставленные ресурсы по каждому плательщику, ежемесячно формирует счета на оплату услуг/ресурсов оказанных поставщиком и их доставку плательщикам (п. 1.1.1).
В Соглашении N 57 об утверждении адресного перечня многоквартирных домов от 19.01.2012 обозначены дома, расположенные по спорным адресам: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, Шмитовский пр., д. 11 "а", д. 13 (т. 6 л.д. 55 - 66).
В Соглашении N 57 ООО" ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, ИСТЕЦ) обозначен, как управляющая компания.
Материалами дела подтверждается, что 01.02.2012 между МГУП "Мосводоканал" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) заключен договор N 90141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (т. 2 л.д. 127 - 135).
В Приложении N 1 к договору в качестве адреса объекта водопотребления, указаны: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, Шмитовский пр., д. 11а, Шмитовский пр., д. 13.
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по содержанию многоквартирных домов, производил оплаты в адрес МГУП "Мосводоканал" (т. 4 л.д. 2 - 10).
Данных, что договор в отношении спорных многоквартирных домов заключался с МГУП "Мосводоканал" (ныне АО "Мосводоканал") с иной управляющей организацией в материалы дела не представлено.
Необходимо отметить, что судебным решением по делу N А40-125833/13 с ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) в пользу МГУП "Мосводоканал" по договору N 90141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, взыскивалась задолженность (т. 3 л.д. 82 - 88).
01.04.2012 между ОАО "МОЭК" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) заключен договор поставки горячей воды N 01.004803 ГВС (т. 3 л.д. 89 - 100).
В Приложении N 1 к договору обозначены адреса многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка (т. 3 л.д. 101 - 125).
В качестве адресов объекта потребления обозначены спорные дома.
30.12.2011 между ГУП ДХиБ "Пресненское" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 2 на вывоз твердых бытовых отходов (т. 4 л.д. 11 - 13).
Спорные многоквартирные дома вошли в адресный список, в отношении которых подрядчик производит оказание услуг по ежедневному вывозу твердых бытовых отходов от населения и пользователей нежилого фонда (т. 4 л.д. 14 - 16).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ГУП ДХиБ "Пресненское" по договору N 2 от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 20 - 35).
30.12.2011 между ГУП МГЦД (Исполнитель) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 4/2-710 на выполнение, проведение работ (оказание услуг) по дератизации (т. 5 л.д. 36 -37).
Спорные многоквартирные дома вошли в адресный список, в отношении которых Исполнитель проводит профилактическую дератизацию (т. 4 л.д. 36 - 37).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ГУП МГЦД по договору N 4/2-710 от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 41 - 48).
30.12.2011 между ООО "Спецавтопредприятие" (Исполнитель) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167, истец) заключен договор N 05/12 на вывоз КГМ мусора от арендаторов (т. 4 л.д. 49 - 50).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "Спецавтопредприятие" по договору N 05/12 от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 53 - 70).
30.12.2011 договор N 09/12/Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда заключен между ООО "ИнвестСтрой" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (Заказчик) (т. 4 л.д. 70 - 74).
Как следует из раздела 2 договора, адресный перечень многоквартирных домов согласован в Приложении N 1.
В Приложении N 1 к договору обозначен дом, расположенный по адресу: ул. Зоологическая, д. 2 (т. 4 л.д. 75).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "ИнвестСтрой" по договору N 09/12/Э от 301.12.2011 (т. 4 л.д. 101 - 108).
30.12.2011 договор N 04/12/Э на содержание и техническую эксплуатацию жилищного фонда заключен между ООО "Экономресурс" (Подрядчик) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (Заказчик) (т. 4 л.д. 109 - 113).
Как следует из раздела 2 договора, адресный перечень многоквартирных домов согласован в Приложении N 1.
В Приложении N 1 к договору обозначены дома, расположенные по адресу: Шмитовский пр., д. 11а, Шмитовский пр., д. 13, (т. 4 л.д. 114).
В материалы дела представлены доказательства, что истец нес расходы по оплате услуг ООО "Экономресурс" по договору N 04/12/Э от 31.12.2011 (т. 4 л.д. 156 - 184).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915, ОГРН 1117746115167) (ИСТЕЦ) являлся управляющей организацией в отношении домов, обозначенных в исковом заявлении и нес расходы по их содержанию.
Ответчик в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности относительно периода истекшего до 10.02.2012.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
За январь 2012 года Ответчик должен был оплатить до 10 февраля включительно, а с 11 февраля, уже начиналась просрочка по оплате.
Соответственно срок исковой давности по задолженности за январь 2012 года истекает 11 февраля 2015 года.
Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы 25.03.2015 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда о получении искового заявления. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям за январь 2012 года не истек.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А40-6312/2015 установлен факт приостановления деятельности ООО "ДЕЗ "Пресненского района" в сфере управления многоквартирными домами на основании Распоряжения управы Пресненского района от 01.08.2012 N 54-р с 01.08.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций по делу N А40-21616/15 пришли к выводу, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы с 01.08.2012, в связи с вышеуказанным распоряжением.
Судебными актами по делу N А40-19173/13 установлено, что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление спорным многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Данными судебными актами не устанавливалось, кто осуществлял управление спорными домами в период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
Поскольку материалами дела подтверждается, что управление спорными домами осуществлял истец, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 01.01.2012 по 31.07.2012.
Истцом по помещению, расположенному по адресу: Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м заявлено, что по состоянию 02 февраля 2015 года сумма задолженности составляет 45.123 руб. 13 коп.:
- - 37.297 руб. 24 коп. - задолженность за коммунальные услуги;
- - 7.825 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 02.02.2015 (т. 5 л.д. 67 об.).
Размер задолженности за коммунальные услуги 37.297 руб. 24 коп. образовался за период январь - декабрь 2012 (т. 5 л.д. 73).
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 27), передано по договору аренды N 1-1217/05 от 21.12.2005, заключенному Департаментом имущества города Москвы с ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЦАО".
Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между ГУП ДЕЗ "Пресненского района" (Управляющий) и ООО "ТАРП ЦАО" (Пользователь) заключен договор N 4122 ГУП на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м (т. 5 л.д. 2 - 7).
Срок действия договора определен с 01.08.2012 по 31.07.2013 (п. 10.1).
Материалами дела подтверждается, что между ООО "ТАРП ЦАО" и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" были составлены Акты сдачи-приемки предоставленных услуг за период 01.01.2012 - по 31.07.2012 (т. 5 л.д. 37 - 42).
Материалами дела подтверждается, что ООО "ТАРП ЦАО" (Пользователь) оплатило ООО "ДЕЗ "Пресненского района" коммунальные и эксплуатационные услуги за период январь 2012 - сентябрь 2012 по банковским реквизитам, указанным в договоре, в размере, которые отражены в Актах сдачи-приемки предоставленных услуг (т. 5 л.д. 12 - 21).
Таким образом, задолженность по оплате услуг за помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 77,6 кв. м, отсутствует.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11а, общей площадью 117 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1, л.д. 21 - 22).
В 2015 между ГБУ "Жилищник "Пресненского района" (Управляющий) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников (Пользователь) заключен договор N 4153/ГБУ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 11 "а", общей площадью 117 кв. м (т. 6 л.д. 86 - 91).
Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 10.1).
Таким образом, размер задолженности в сумме 30.521 рубль 85 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11 "а", общей площадью 117 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Размер задолженности в сумме 78.945 руб. 89 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 11 "а", общей площадью 304 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м находится в собственности г. Москвы (т. 1 л.д. 29).
01.11.2006 между ГУП ДЕЗ Пресненского района (Управляющий) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников (Пользователь) заключен договор N 4152 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м (т. 6 л.д. 104 - 109).
Срок действия договора определен с 01.11.2006 по 31.12.2006 (п. 10.1).
В 2015 между ГБУ "Жилищник "Пресненского района" (Управляющий) и ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников (Пользователь) заключен договор N 4152/ГБУ на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м (т. 6 л.д. 95 - 100).
Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 10.1).
В суд апелляционной инстанции были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Как отражено в назначении платежей, оплата производилась по договору N 4152ГУП от 01.08.2012 за период с 08.2012 по 12.2012 в размере 22.191 руб. 90 коп., за период 01.2013 по 02.2013 в размере 12.512 руб. 75 коп., за период 03.2013 по 04.2013 в размере 12.800 руб., за декабрь 2013 в размере 6.231 руб.
Таким образом, отсутствуют доказательства оплаты услуг за спорный период.
Размер задолженности в сумме 22.303 руб. 26 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 85,4 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Размер задолженности в сумме 17.434 руб. 27 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 67,5 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Размер задолженности в сумме 24.237 руб. 27 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, общей площадью 92,9 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.
Между тем, п. 3.1.6 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Москва, Шмитовский пр., д. 13, от 21.12.2011, установлено, что управляющая организация производит начисление и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанции-извещения не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.
В материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Размер задолженности в сумме 415.305 руб. 58 коп. по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 1 января по 31 июля 2012 по помещению, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м, произведен истцом и признан правильным.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за период с 01.01.2013 по 02.02.2015.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления истцом квитанций-извещений в адрес ответчика, таким образом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер задолженности составляет 588.748 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.
Доводы ответчика, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, общей площадью 1506,9 кв. м, не распределено, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Право собственности Города Москвы на помещения не зарегистрировано в установленном порядке, однако, ответчик управомочен распоряжаться имуществом.
Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 02.04.2012 между истцом ООО "ДЕЗ Пресненского района" и ГКУ "Инженерная служба Пресненского района", являющегося представителем собственника города Москвы на основании Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП, в отношении дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2 был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 20 - 37).
До заключения вышеуказанного договора от 02.04.2012, как следует из Протокола N 2 от 03.12.2011, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 2, управляющей организацией также являлся ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (т. 1 л.д. 33 - 35).
Отклоняя доводы Департамента о том, что часть помещений, по поводу которых заявлены требования, находятся в аренде, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
В договоре аренды управляющая компания участия не принимает, и, соответственно, он не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора.
Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Таким образом, нахождение помещения в аренде (безвозмездном пользовании) третьего лица не освобождает собственника данного помещения от оплаты коммунальных услуг.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент городского имущества города Москвы (пункт 5.2.5).
Данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражный суд Московского округа от 6 мая 2015 г. по делу N А40-117613/14.
Департамент как орган власти представлял в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 15 июня 2012 года N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего постановления.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. п. 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы").
В связи с реорганизацией полномочия и обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-21970/15 изменить.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1117746115167) задолженность в размере 588.748 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1.089 рублей 70 копеек.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-21970/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)