Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017, (судья Павлова С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 3435116831, ОГРН 1153435000157)
к муниципальному образованию городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199 ОГРН 1093435006411)
о взыскании 283 354,77 руб.,
без участия: муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление N 66097 5 приобщено к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (отчет об отправке судебного акта, а также отчет об отслеживании почтового отправления N 41003115660968 приобщены к материалам дела), Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление N 66098 2 приобщено к материалам дела),
Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - истец, ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по услуге "содержания и ремонт жилья" в размере 264 138,03 руб. за период: ноябрь - декабрь 2016 г.; задолженности по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды в размере 15 068,77 руб. за период: ноябрь - декабрь 2016 г.; пени в размере 4 147,97 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017 с муниципального образования городского округа - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" взыскана задолженность в сумме 279206,80 руб., пени 4147,97 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное образование городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
От общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Муниципальному образованию городской округ - город Волжский на праве собственности принадлежат нежилые помещения, перечень которых приведен в приложении N 1, что подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом N 18/303 от 15.01.2016 года и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Управление многоквартирными домами, в которых находятся данные нежилые помещения, производит управляющая организация - ООО "МПЖХ" на основании протоколов общих собраний собственников помещений в доме и договоров управления.
Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО "МПЖХ" со сроком вступления в силу с 01 мая 2015 года (в отношении многоквартирного дома N 19 по улице Н. Нариманова город Волжский - с 01 июля 2015 года), утверждении размера платы на содержание и ремонт жилья.
Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и договор управления многоквартирным домом с указанным собственником нежилого помещения не заключался.
Однако, за ноябрь - декабрь 2016 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт, коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома N 19 по улице Н. Нариманова город Волжский.
В связи с данными обстоятельствами, по спорным нежилым помещениям у муниципального образования городской округ - город Волжский образовалась задолженность за период ноябрь - декабрь 2016 года по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 264 138,03 руб., а также коммунальных услуг в размере 15068,77 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не выполнял.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
В абзаце 5 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.
В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Муниципальное образование городского округа - город Волжский, являясь собственником нежилого помещения, обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.
Данное право подтверждается Выпиской из ЕГРП и перечнем муниципальных нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО "МПЖХ", предоставлено Управлением муниципального имущества Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (л.д. 22-100, т. 1).
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД и несли расходы по ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на содержание общего имущества в спорный период времени. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование городского округа - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома N 19 по улице Н. Нариманова город Волжский, управляемом ООО "МПЖХ".
Довод апеллянта о том, что управляющая компания уклоняется от подписания договора на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию дома между истцом и ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Апеллянт указывает, что задолженность должна быть взыскана с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, так как именно управление имуществом Администрации является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ - город Волжский.
Однако, в соответствии с Положением управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области организует исполнение бюджета, а также осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа производятся управлением финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице управления имуществом администрации, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку казначейское исполнение обязательств муниципального образования в лице его уполномоченного органа, порядок исполнения подробно регламентированы бюджетным законодательством (статьями 158, 166.1, 239, 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), правовой неопределенности при исполнении судебного акта нет.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В соответствии с расчетом истца пени за период с 10.01.2017 по 10.03.2017 составили 4147,97 руб.
Судом первой инстанции расчет пени проверен и обоснованно признан верным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N А12-10476/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А12-10476/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017, (судья Павлова С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 3435116831, ОГРН 1153435000157)
к муниципальному образованию городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199 ОГРН 1093435006411)
о взыскании 283 354,77 руб.,
без участия: муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление N 66097 5 приобщено к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (отчет об отправке судебного акта, а также отчет об отслеживании почтового отправления N 41003115660968 приобщены к материалам дела), Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (почтовое уведомление N 66098 2 приобщено к материалам дела),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - истец, ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по услуге "содержания и ремонт жилья" в размере 264 138,03 руб. за период: ноябрь - декабрь 2016 г.; задолженности по коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды в размере 15 068,77 руб. за период: ноябрь - декабрь 2016 г.; пени в размере 4 147,97 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017 с муниципального образования городского округа - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" взыскана задолженность в сумме 279206,80 руб., пени 4147,97 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное образование городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
От общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства", Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Муниципальному образованию городской округ - город Волжский на праве собственности принадлежат нежилые помещения, перечень которых приведен в приложении N 1, что подтверждается письмом Управления муниципальным имуществом N 18/303 от 15.01.2016 года и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Управление многоквартирными домами, в которых находятся данные нежилые помещения, производит управляющая организация - ООО "МПЖХ" на основании протоколов общих собраний собственников помещений в доме и договоров управления.
Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО "МПЖХ" со сроком вступления в силу с 01 мая 2015 года (в отношении многоквартирного дома N 19 по улице Н. Нариманова город Волжский - с 01 июля 2015 года), утверждении размера платы на содержание и ремонт жилья.
Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества и договор управления многоквартирным домом с указанным собственником нежилого помещения не заключался.
Однако, за ноябрь - декабрь 2016 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате взносов на содержание, ремонт, коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома N 19 по улице Н. Нариманова город Волжский.
В связи с данными обстоятельствами, по спорным нежилым помещениям у муниципального образования городской округ - город Волжский образовалась задолженность за период ноябрь - декабрь 2016 года по оплате услуг за содержание и ремонт жилья в размере 264 138,03 руб., а также коммунальных услуг в размере 15068,77 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не выполнял.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
В абзаце 5 пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.
В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Муниципальное образование городского округа - город Волжский, являясь собственником нежилого помещения, обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.
Данное право подтверждается Выпиской из ЕГРП и перечнем муниципальных нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении ООО "МПЖХ", предоставлено Управлением муниципального имущества Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (л.д. 22-100, т. 1).
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.
Доказательства, подтверждающие, что иные, кроме истца, лица оказывали услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД и несли расходы по ОДН, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов на содержание общего имущества в спорный период времени. Факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом также не подтвержден доказательствами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование городского округа - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома N 19 по улице Н. Нариманова город Волжский, управляемом ООО "МПЖХ".
Довод апеллянта о том, что управляющая компания уклоняется от подписания договора на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию дома между истцом и ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг.
Апеллянт указывает, что задолженность должна быть взыскана с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице управления имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, так как именно управление имуществом Администрации является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ - город Волжский.
Однако, в соответствии с Положением управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области организует исполнение бюджета, а также осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета городского округа производятся управлением финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование в лице управления имуществом администрации, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку казначейское исполнение обязательств муниципального образования в лице его уполномоченного органа, порядок исполнения подробно регламентированы бюджетным законодательством (статьями 158, 166.1, 239, 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации), правовой неопределенности при исполнении судебного акта нет.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец произвел расчет пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В соответствии с расчетом истца пени за период с 10.01.2017 по 10.03.2017 составили 4147,97 руб.
Судом первой инстанции расчет пени проверен и обоснованно признан верным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2017 года по делу N А12-10476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)