Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что управление муниципальной собственностью как собственник пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оплатило электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А42-9080/2015,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391, о взыскании 379 356 руб. 80 коп. задолженности и 13 629 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2015, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 25.11.2015 по день фактической его уплаты (с учетом уточнения иска).
Определением от 25.02.2016 суд первой инстанции произвел замену ответчика на муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск (далее - Управление).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 184670, Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Душенова, д. 95, пом. 3, ОГРН 1105110000577, ИНН 5112000569 (далее - ООО "Каскад").
Решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2016 и постановление от 29.06.2016 и принять новый судебный акт, которым взыскать с Управления в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 379 356 руб. 80 коп. задолженности и 13 240 руб. 32 коп. процентов по состоянию на 24.11.2015 и процентов, начисленных на сумму основного долга с 25.11.2015 до дня его фактической уплаты.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилищного фонда ответчика, в связи с чем собственники жилых и нежилых помещений должны перечислять ему плату за названную коммунальную услугу. Истец и ООО "Каскад" заключили соглашение от 15.04.2015 об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя функции исполнителя коммунальной услуги в отношении спорных домов. Пунктом 4.1 названного соглашения стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Управление заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.01.2015 N 14 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.02.2015 присвоен статус гарантирующего поставщика в Мурманской области.
В период с февраля по сентябрь 2015 года АО "АтомЭнергоСбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Каскад", что подтверждается ведомостями электропотребления за соответствующий период.
Ссылаясь на то, что Управление, как собственник пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, не оплатило электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Из материалов дела следует, что в период с февраля по сентябрь 2015 года истец осуществлял снабжение спорных жилых домов электрической энергией.
В обоснование иска АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то, что ответчик, являясь собственником пустующих жилых и нежилых муниципальных помещений, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации, выступающей в качестве исполнителя коммунальной услуги, задолженность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что исполнителем коммунальной услуги в отношении спорных многоквартирных домов является управляющая компания ООО "Каскад", которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг.
Суды обоснованно указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая компания ООО "Каскад", которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. В связи с этим суды правомерно отказали в иске к Управлению.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку истца на соглашение от 15.04.2015 об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, заключенное между истцом и ООО "Каскад", по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя функции исполнителя коммунальной услуги. Названное соглашение не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 354.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А42-9080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2016 N Ф07-8516/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9080/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что управление муниципальной собственностью как собственник пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, не оплатило электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А42-9080/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А42-9080/2015,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, Флотская ул., д. 9, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391, о взыскании 379 356 руб. 80 коп. задолженности и 13 629 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2015, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 25.11.2015 по день фактической его уплаты (с учетом уточнения иска).
Определением от 25.02.2016 суд первой инстанции произвел замену ответчика на муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью ЗАТО Александровск (далее - Управление).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 184670, Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Душенова, д. 95, пом. 3, ОГРН 1105110000577, ИНН 5112000569 (далее - ООО "Каскад").
Решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2016 и постановление от 29.06.2016 и принять новый судебный акт, которым взыскать с Управления в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 379 356 руб. 80 коп. задолженности и 13 240 руб. 32 коп. процентов по состоянию на 24.11.2015 и процентов, начисленных на сумму основного долга с 25.11.2015 до дня его фактической уплаты.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению жилищного фонда ответчика, в связи с чем собственники жилых и нежилых помещений должны перечислять ему плату за названную коммунальную услугу. Истец и ООО "Каскад" заключили соглашение от 15.04.2015 об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя функции исполнителя коммунальной услуги в отношении спорных домов. Пунктом 4.1 названного соглашения стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Управление заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.01.2015 N 14 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.02.2015 присвоен статус гарантирующего поставщика в Мурманской области.
В период с февраля по сентябрь 2015 года АО "АтомЭнергоСбыт" поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Каскад", что подтверждается ведомостями электропотребления за соответствующий период.
Ссылаясь на то, что Управление, как собственник пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, не оплатило электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Из материалов дела следует, что в период с февраля по сентябрь 2015 года истец осуществлял снабжение спорных жилых домов электрической энергией.
В обоснование иска АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то, что ответчик, являясь собственником пустующих жилых и нежилых муниципальных помещений, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации, выступающей в качестве исполнителя коммунальной услуги, задолженность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что исполнителем коммунальной услуги в отношении спорных многоквартирных домов является управляющая компания ООО "Каскад", которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг.
Суды обоснованно указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является управляющая компания ООО "Каскад", которая в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. В связи с этим суды правомерно отказали в иске к Управлению.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку истца на соглашение от 15.04.2015 об организации предоставления коммунальных услуг гражданам, заключенное между истцом и ООО "Каскад", по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя функции исполнителя коммунальной услуги. Названное соглашение не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 354.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А42-9080/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)