Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Ивановой Н.Н., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании
от истца
ООО "ТЭК-Энерго": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ООО "ЖСК": не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица
ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска: председателя Чибисовой Е.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Егураева Н.В.) по делу N А09-5480/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго"; ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК" (далее - ООО "ЖСК"; ОГРН 1133256000778, ИНН 3257000424) 1 052 188 руб. 26 коп. долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2016 года и 11 831 руб. 33 коп. пени за период с 16.03.2016 по 06.04.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; привлек к участию в деле Жилищный строительный кооператив "УЖСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 отменено, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 1 052 188 руб. 26 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть исключив вывод о том, что "из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1 в спорный период находились в управлении третьего лица - жилищного строительного кооператива "УЖСК", а не в управлении ответчика".
При этом заявитель жалобы указал, что управляющей организацией в отношении спорных домов ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска является с 01.09.2015.
В судебном заседании представитель ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска поддержал доводы кассационной жалобы. Необходимость исключения из принятого судебного акта вышеуказанных выводов суда, податель кассационной жалобы обосновывает тем, что данные выводы могут в будущем иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же сторонами.
ООО "ТЭК-Энерго" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Полагая, что ООО "ЖСК" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1), а ООО "ТЭК-Энерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществившей в феврале 2016 года поставку электрической энергии в указанные дома, ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной электроэнергии, ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ООО "ТЭК-Энерго" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 052 188 руб. 26 коп., постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 в указанной части принят отказ от иска и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания 11 831 руб. 33 коп. пени за период с 16.03.2016 по 06.04.2016 апелляционным судом требования ООО "ТЭК-Энерго" оставлены без удовлетворения.
Принятый по настоящему делу обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "ТЭК-Энерго" исковых требований о взыскании 11 831 руб. 33 коп. пени и прекращения производства по делу в части требований о взыскании 1 052 188 руб. 26 коп. задолженности лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем законность судебного акта в указанной части кассационной инстанцией не проверяется (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Оспариваемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1 в спорный период находились в управлении третьего лица - жилищного строительного кооператива "УЖСК", а не в управлении ответчика, не подлежат исключению из мотивировочной части в связи со следующим.
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).
Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в спорный период (январь - февраль 2016 года) многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1 находились в управлении третьего лица - жилищного строительного кооператива "УЖСК".
Так, из представленного истцом в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 в г. Брянск, 2-й проезд Ст.Димитрова от 04.04.2014 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" и по акту от 30.09.2015 ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, собственниками и третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 в г. Брянск, проспект Ст.Димитрова от 01.09.2013 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" и по акту от 30.09.2015 ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, собственниками и третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 в г. Брянск, ул. Докучаева от 04.04.2014 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" и по акту от 30.09.2015 ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, собственниками и третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12/1 в г. Брянск, ул. Брянского Фронта от 27.03.2014 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК", собственниками и третьим лицом 27.03.2014 был заключен договор управления многоквартирным домом.
Факт нахождения указанных домов в управлении третьего лица также подтверждается паспортами готовности к работе в отопительный период 2015 - 2016 годов, выданными третьему лицу Брянской городской администрацией.
Указанное обстоятельство не опровергается и самим третьим лицом, подтвердившим в заседании суда кассационной инстанции осуществление им функций управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов (2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, д. 13, ул. Бр.Фронта, д. 12 города Брянска) с 01.09.2015.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен в силу положений главы 35 АПК РФ.
С учетом изложенного необходимость исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции оспариваемого вывода отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена обществу определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 при принятии к производству кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А09-5480/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф10-4498/2017 ПО ДЕЛУ N А09-5480/2016
Требование: О взыскании пени за потребленную электрическую энергию.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А09-5480/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Ивановой Н.Н., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании
от истца
ООО "ТЭК-Энерго": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ООО "ЖСК": не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица
ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска: председателя Чибисовой Е.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Бычкова Т.В., Токарева М.В., Егураева Н.В.) по делу N А09-5480/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго"; ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖСК" (далее - ООО "ЖСК"; ОГРН 1133256000778, ИНН 3257000424) 1 052 188 руб. 26 коп. долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2016 года и 11 831 руб. 33 коп. пени за период с 16.03.2016 по 06.04.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции; привлек к участию в деле Жилищный строительный кооператив "УЖСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 отменено, принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 1 052 188 руб. 26 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить его мотивировочную часть исключив вывод о том, что "из материалов дела следует, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1 в спорный период находились в управлении третьего лица - жилищного строительного кооператива "УЖСК", а не в управлении ответчика".
При этом заявитель жалобы указал, что управляющей организацией в отношении спорных домов ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска является с 01.09.2015.
В судебном заседании представитель ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска поддержал доводы кассационной жалобы. Необходимость исключения из принятого судебного акта вышеуказанных выводов суда, податель кассационной жалобы обосновывает тем, что данные выводы могут в будущем иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же сторонами.
ООО "ТЭК-Энерго" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Полагая, что ООО "ЖСК" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1), а ООО "ТЭК-Энерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществившей в феврале 2016 года поставку электрической энергии в указанные дома, ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной электроэнергии, ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку ООО "ТЭК-Энерго" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 052 188 руб. 26 коп., постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 в указанной части принят отказ от иска и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания 11 831 руб. 33 коп. пени за период с 16.03.2016 по 06.04.2016 апелляционным судом требования ООО "ТЭК-Энерго" оставлены без удовлетворения.
Принятый по настоящему делу обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "ТЭК-Энерго" исковых требований о взыскании 11 831 руб. 33 коп. пени и прекращения производства по делу в части требований о взыскании 1 052 188 руб. 26 коп. задолженности лицами, участвующими в деле не оспаривается, в связи с чем законность судебного акта в указанной части кассационной инстанцией не проверяется (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Оспариваемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1 в спорный период находились в управлении третьего лица - жилищного строительного кооператива "УЖСК", а не в управлении ответчика, не подлежат исключению из мотивировочной части в связи со следующим.
В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).
Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, в спорный период (январь - февраль 2016 года) многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Брянск, 2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, 13, ул. Бр.Фронта, д. 12/1 находились в управлении третьего лица - жилищного строительного кооператива "УЖСК".
Так, из представленного истцом в материалы дела протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 в г. Брянск, 2-й проезд Ст.Димитрова от 04.04.2014 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" и по акту от 30.09.2015 ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, собственниками и третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 в г. Брянск, проспект Ст.Димитрова от 01.09.2013 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" и по акту от 30.09.2015 ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, собственниками и третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13 в г. Брянск, ул. Докучаева от 04.04.2014 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК" и по акту от 30.09.2015 ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, ответчик передал указанный дом в управление третьего лица, собственниками и третьим лицом был заключен договор управления многоквартирным домом.
Из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12/1 в г. Брянск, ул. Брянского Фронта от 27.03.2014 следует, что собственники избрали в качестве управляющей компании ЖСК "УЖСК", собственниками и третьим лицом 27.03.2014 был заключен договор управления многоквартирным домом.
Факт нахождения указанных домов в управлении третьего лица также подтверждается паспортами готовности к работе в отопительный период 2015 - 2016 годов, выданными третьему лицу Брянской городской администрацией.
Указанное обстоятельство не опровергается и самим третьим лицом, подтвердившим в заседании суда кассационной инстанции осуществление им функций управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов (2-й пр-д Ст.Димитрова, д. 3; пр-д Ст.Димитрова, д. 4, ул. Докучаева, д. 13, ул. Бр.Фронта, д. 12 города Брянска) с 01.09.2015.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен в силу положений главы 35 АПК РФ.
С учетом изложенного необходимость исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции оспариваемого вывода отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения кассационной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена обществу определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 при принятии к производству кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А09-5480/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района г. Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.АНИКИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.В.ПЛАТОВ
Е.А.АНИКИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)