Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что управляющая организация организовала работы по замене труб холодного и горячего водоснабжения, при производстве которых работники подрядной организации демонтировали в санузле квартиры кирпичную перегородку, разрушив при этом кафельные плитки и бетонный короб, кроме того, в районе технологической ниши на стыке стены и потолочного перекрытия образовалось отверстие, которое работниками не заделано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску <...>1 к ООО "УК ЖКХ <...>" о возложении обязанности проведения ремонтных работ,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> и апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>10, объяснения истца <...>1 и ее представителя - <...>5, представителя ответчика ООО "УК ЖКХ <...>" - <...>6, судебная коллегия
установила:
Истец <...>1 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ООО "УК ЖКХ <...>" выполнить за их счет работы, связанные с восстановлением в санузле квартиры четырех кафельных плиток на стене, примыкавшей к существовавшей перегородке (соответствующие плиткам по цвету, размеру и фасону), восстановить бетонный короб, изолирующий трубу водоотведения от раковины, идущую в канализацию, ликвидировать отверстие на стыке стены и потолочного перекрытия в районе технологической ниши и устроить гидроизоляцию потолка в районе технологической ниши.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионером и инвалидом <...> группы, на праве единоличной собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>. Ответчик организовал работы в квартире истца по замене труб холодного и горячего водоснабжения, при производстве которых работники подрядной организации ЗАО "Лига" демонтировали в санузле квартиры кирпичную перегородку, разрушив при этом четыре кафельные плитки на стене, примыкавшей к перегородке, а также был разрушен бетонный короб, изолирующий трубу водоотведения от раковины, идущую в канализацию, кроме того, в районе технологической ниши на стыке стены и потолочного перекрытия образовалось отверстие. Указанное отверстие заделано работниками не было, санузел в первоначальное состояние не приведен.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Лига" и Департамент государственного жилищного и строительного надзора <...>.
Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что истец не доказала факт причинения вреда ее имуществу действиями ответчика.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования <...>1 удовлетворены частично. На ООО "УК ЖКХ <...>" возложена обязанность за свой счет выполнить следующие работы в санузле <...> в <...>: установить четыре кафельные плитки на стене, примыкавшей к существующей перегородке (по цвету, размеру, фасону соответствующие кафельным плиткам); восстановить бетонный короб, изолирующий трубу водоотведения от раковины, идущую в канализацию. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения. С ООО "УК ЖКХ <...>" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
<...> истец обратилась в Октябрьский районный суд <...> с заявлением о вынесении дополнительного решения в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и компенсации денежной суммы в счет возмещения морального вреда.
Октябрьским районным судом <...> от <...> было вынесено дополнительное решение, которым с ООО "УК ЖКХ <...>" в пользу <...>4 в счет возмещения судебных расходов взыскано 105 рублей, в удовлетворении заявления по требованию о взыскании морального вреда было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от <...> отменить в части оставления исковых требований без удовлетворения. Заявитель указывает, что с выводами суда первой инстанции она не согласна, поскольку отверстие на потолке образовалось в результате работ ответчика, проектом дома оно не предусмотрено и не могло возникнуть при строительстве дома, а также в результате протечки из вышерасположенной квартиры. В настоящее время в это отверстие стекает вода с верхнего этажа.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик ООО "УК ЖКХ <...>" в лице представителя - <...>6 просил дополнительное решение суда от <...> отменить, ссылаясь на то, что из представленных истцом доказательств невозможно определить объем проделанной работы. Кроме того, суд не учел положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В суде апелляционной инстанции <...>1, ее представитель - <...>5, действующий на основании ордера от <...> N, поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнительное решение суда от <...> просили оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ <...>" - <...>6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, против удовлетворения жалобы истца возражал, просил оставить основное решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.
Заслушав пояснения сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Цель управления многоквартирным домом установлена ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5423/2017, 33-5778/2017
Требование: Об обязании произвести работы, связанные с восстановлением кафельных плиток и бетонного короба, ликвидацией отверстия на стыке стены и потолка.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что управляющая организация организовала работы по замене труб холодного и горячего водоснабжения, при производстве которых работники подрядной организации демонтировали в санузле квартиры кирпичную перегородку, разрушив при этом кафельные плитки и бетонный короб, кроме того, в районе технологической ниши на стыке стены и потолочного перекрытия образовалось отверстие, которое работниками не заделано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-5423/2017, 33-5778/2017
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Бурматовой Г.Г., Коренева А.С., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску <...>1 к ООО "УК ЖКХ <...>" о возложении обязанности проведения ремонтных работ,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда <...> от <...> и апелляционной жалобе ответчика на дополнительное решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи <...>10, объяснения истца <...>1 и ее представителя - <...>5, представителя ответчика ООО "УК ЖКХ <...>" - <...>6, судебная коллегия
установила:
Истец <...>1 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ООО "УК ЖКХ <...>" выполнить за их счет работы, связанные с восстановлением в санузле квартиры четырех кафельных плиток на стене, примыкавшей к существовавшей перегородке (соответствующие плиткам по цвету, размеру и фасону), восстановить бетонный короб, изолирующий трубу водоотведения от раковины, идущую в канализацию, ликвидировать отверстие на стыке стены и потолочного перекрытия в районе технологической ниши и устроить гидроизоляцию потолка в районе технологической ниши.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионером и инвалидом <...> группы, на праве единоличной собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> в <...>. Ответчик организовал работы в квартире истца по замене труб холодного и горячего водоснабжения, при производстве которых работники подрядной организации ЗАО "Лига" демонтировали в санузле квартиры кирпичную перегородку, разрушив при этом четыре кафельные плитки на стене, примыкавшей к перегородке, а также был разрушен бетонный короб, изолирующий трубу водоотведения от раковины, идущую в канализацию, кроме того, в районе технологической ниши на стыке стены и потолочного перекрытия образовалось отверстие. Указанное отверстие заделано работниками не было, санузел в первоначальное состояние не приведен.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Лига" и Департамент государственного жилищного и строительного надзора <...>.
Представитель ответчика в суде первой инстанции против удовлетворения заявленного иска возражал, указав, что истец не доказала факт причинения вреда ее имуществу действиями ответчика.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования <...>1 удовлетворены частично. На ООО "УК ЖКХ <...>" возложена обязанность за свой счет выполнить следующие работы в санузле <...> в <...>: установить четыре кафельные плитки на стене, примыкавшей к существующей перегородке (по цвету, размеру, фасону соответствующие кафельным плиткам); восстановить бетонный короб, изолирующий трубу водоотведения от раковины, идущую в канализацию. В остальной части исковые требования оставлены судом без удовлетворения. С ООО "УК ЖКХ <...>" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
<...> истец обратилась в Октябрьский районный суд <...> с заявлением о вынесении дополнительного решения в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов и компенсации денежной суммы в счет возмещения морального вреда.
Октябрьским районным судом <...> от <...> было вынесено дополнительное решение, которым с ООО "УК ЖКХ <...>" в пользу <...>4 в счет возмещения судебных расходов взыскано 105 рублей, в удовлетворении заявления по требованию о взыскании морального вреда было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда от <...> отменить в части оставления исковых требований без удовлетворения. Заявитель указывает, что с выводами суда первой инстанции она не согласна, поскольку отверстие на потолке образовалось в результате работ ответчика, проектом дома оно не предусмотрено и не могло возникнуть при строительстве дома, а также в результате протечки из вышерасположенной квартиры. В настоящее время в это отверстие стекает вода с верхнего этажа.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик ООО "УК ЖКХ <...>" в лице представителя - <...>6 просил дополнительное решение суда от <...> отменить, ссылаясь на то, что из представленных истцом доказательств невозможно определить объем проделанной работы. Кроме того, суд не учел положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В суде апелляционной инстанции <...>1, ее представитель - <...>5, действующий на основании ордера от <...> N, поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнительное решение суда от <...> просили оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО "УК ЖКХ <...>" - <...>6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы на дополнительное решение суда, против удовлетворения жалобы истца возражал, просил оставить основное решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб при установленной явке.
Заслушав пояснения сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Цель управления многоквартирным домом установлена ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)