Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено, что энергопринимающие устройства ответчиков подключены к внутридомовой системе электроснабжения, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Стыцюн С.А., Савина А.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.АА. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2016 года по иску акционерного общества "ТНС энерго К." к Л.А.АА., Ш. о взыскании солидарно задолженности по оплате электрической энергии.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск предъявлен по тем основаниям, что на основании заключенного договора энергоснабжения АО "ТНС энерго К." осуществляет поставку электроэнергии потребителям, проживающим по адресу: <...> открытием расчетного счета <...>. Данное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии типа СО-ЭЭ 6706 <...>. 13.02.2014 установлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным электрическим сетям, 05.03.2015 проведена проверка, в ходе которой также было выявлено, что энергопринимающие устройства ответчиков подключены к внутридомовой системе электроснабжения, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (для физических лиц). Произведено доначисление размера платы за электроснабжение в сумме 63654,44 руб., на данный момент задолженность не погашена. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электрической энергии за период с августа 2014 года по апрель 2016 года в размере 62346,68 руб., расходы по оплате госпошлины - 2109,63 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате за электрическую энергию в общем размере 62302,58 руб. за период с августа 2014 по апрель 2016 годов, госпошлину в размере 1034,54 руб.
С решением суда не согласен ответчик Л.А.АБ.
В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд не учел на тот факт, что на приборе учета потребленной энергии пломба присутствует, кроме того, Ш. приобрела квартиру с данным прибором учета. Считает, что возложив на ответчиков обязанность предоставить доступ в квартиру с целью проверки прибора учета, возложенной судом на ответчиков, суд не доказал факт безучетного потребления электрической энергии. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2015 осмотр жилого помещения не производился, а учитывались только данные представителя ОАО "КЭСК".
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").
Согласно п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Из материалов дела следует, что при проверке приборов учета в квартире, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является Ш., в которой проживает и зарегистрирован Л.А.АА., был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: энергопринимающие устройства ответчиков подключены к внутридомовой системе электроснабжения, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии. В связи с чем ответчику была начислена задолженность по оплате электроэнергии, которую он не оплатил.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан, основания для взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 62302,58 руб. имелись. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Суд первой инстанции правильно указал, что факт несанкционированного подключения внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, установлен, в том числе, вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда от 27.08.2015.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, доводы жалобы ответчика в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными.
Позиция ответчика о несоответствии акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2015 требованиям закона не подтверждается материалами дела. Доказательств о наличии претензий Ш. к бывшему собственнику квартиры о несоответствующем подключении внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы жалобы ответчика сводятся по существу к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В силу изложенного эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.А.АА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4191/2016
Требование: О взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате электрической энергии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено, что энергопринимающие устройства ответчиков подключены к внутридомовой системе электроснабжения, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-4191/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Стыцюн С.А., Савина А.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.А.АА. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2016 года по иску акционерного общества "ТНС энерго К." к Л.А.АА., Ш. о взыскании солидарно задолженности по оплате электрической энергии.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что на основании заключенного договора энергоснабжения АО "ТНС энерго К." осуществляет поставку электроэнергии потребителям, проживающим по адресу: <...> открытием расчетного счета <...>. Данное жилое помещение было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии типа СО-ЭЭ 6706 <...>. 13.02.2014 установлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным электрическим сетям, 05.03.2015 проведена проверка, в ходе которой также было выявлено, что энергопринимающие устройства ответчиков подключены к внутридомовой системе электроснабжения, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (для физических лиц). Произведено доначисление размера платы за электроснабжение в сумме 63654,44 руб., на данный момент задолженность не погашена. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электрической энергии за период с августа 2014 года по апрель 2016 года в размере 62346,68 руб., расходы по оплате госпошлины - 2109,63 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате за электрическую энергию в общем размере 62302,58 руб. за период с августа 2014 по апрель 2016 годов, госпошлину в размере 1034,54 руб.
С решением суда не согласен ответчик Л.А.АБ.
В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд не учел на тот факт, что на приборе учета потребленной энергии пломба присутствует, кроме того, Ш. приобрела квартиру с данным прибором учета. Считает, что возложив на ответчиков обязанность предоставить доступ в квартиру с целью проверки прибора учета, возложенной судом на ответчиков, суд не доказал факт безучетного потребления электрической энергии. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2015 осмотр жилого помещения не производился, а учитывались только данные представителя ОАО "КЭСК".
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").
Согласно п. 62 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Из материалов дела следует, что при проверке приборов учета в квартире, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является Ш., в которой проживает и зарегистрирован Л.А.АА., был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: энергопринимающие устройства ответчиков подключены к внутридомовой системе электроснабжения, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии. В связи с чем ответчику была начислена задолженность по оплате электроэнергии, которую он не оплатил.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан, основания для взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 62302,58 руб. имелись. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Суд первой инстанции правильно указал, что факт несанкционированного подключения внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, установлен, в том числе, вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда от 27.08.2015.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, доводы жалобы ответчика в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными.
Позиция ответчика о несоответствии акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.03.2015 требованиям закона не подтверждается материалами дела. Доказательств о наличии претензий Ш. к бывшему собственнику квартиры о несоответствующем подключении внутриквартирного электрооборудования к внутридомовым инженерным электрическим сетям, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы жалобы ответчика сводятся по существу к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В силу изложенного эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.А.АА. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)