Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, находится в управлении истца. Иск мотивирован тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахматуллина Л.Х.
учет N 100г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Н.Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2016 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", постановлено:
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2013 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31588,17 рублей, пени в размере 644,33 рублей.
Взыскать с Б., Н.М., Н.Д.,, А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 23375,57 рублей, пени в размере 366,85 рублей.
Взыскать с Б., Н.М., Н.Д.,, А., П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67333,54 рублей, пени в размере 4123,23 рублей.
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1166,98 рублей.
Взыскать с Б., Н.М., Н.Д.,, А. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину 912,27 рублей.
Взыскать с Б., Николаевых М.И., Д.И,, А., П. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину 2343,70 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Л., действующего также в интересах Б., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - К., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") обратилось к Б., Н.М., Н.Д., А., П. с иском о взыскании: с Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 31588,17 рублей, пени в размере 644,33 рублей; с Б., Н.М. и Н.Д., А. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в сумме 23375,57 рублей, пени в размере 366,85 рублей, с Б., Н.М. и Н.Д., А., П. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года в сумме 67333,54 рублей, пени в размере 4123,23 рублей.
В обоснование требований указано, что Б. является собственником квартиры <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района". Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 01 января 2015 года имеется задолженность в вышеуказанном размере.
В суде первой инстанции представитель ООО "УК Вахитовского района" исковые требования поддержал.
Б. с иском согласилась.
Н.Д. иск не признал.
Н.М., А., П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Н.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, исключении Н.Д.,
А. из числа ответчиков и вынесении нового решения о взыскании суммы задолженности с Б. Указывает, что в период проживания в квартире <адрес> Н.Д., работая в фирме матери - Б., отдавал денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на согласие Б. выплатить долг в полном объеме.
Б., Н.М., П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Б. по доверенности представляет Н.Д. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Б. с 01 февраля 2012 года, Н.М. с 07 августа 2013 года, Н.Д. с 14 августа 2013 года, А. с 11 сентября 2013 года, П. с 29 ноября 2013 года, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Согласно справке о начислениях и оплатах от 26 ноября 2014 года по указанной квартире за период с декабря 2012 года по октябрь 2014 года имеется задолженность в размере 127431,69 рублей, включая пени.
Установив, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО "УК Вахитовского района" исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчикам услуг либо предоставлении им услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н.Д. о необходимости взыскания суммы задолженности только с Б. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данное требование противоречит положениям части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Доказательств, что между собственником и членами его семьи достигнуто соглашение об порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг, суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период проживания в квартире <адрес> Н.Д., работая в фирме матери - Б., отдавал денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в ходе судебно разбирательства.
К тому же, как следует из пояснений представителя ООО "УК Вахитовского района", по состоянию на 31 мая 2016 года сумма задолженности не уменьшилась.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании госпошлины с ответчиков в пользу в бюджета муниципального образования город Казань в равных долях пропорционально взысканной сумме, а именно: с Б. - 1863,79 рублей, Н.М., Н.Д., А. по 696,81 рублей с каждого, П., - 468,74 рублей.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Казань с Б. в размере 1863,79 рублей, Н.М., Н.Д.,, А. по 696,81 рублей с каждого, П. - 468,74 рублей.
Апелляционную жалобу Н.Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11685/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживают ответчики, находится в управлении истца. Иск мотивирован тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-11685/2016
Судья Рахматуллина Л.Х.
учет N 100г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Н.Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2016 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", постановлено:
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2013 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31588,17 рублей, пени в размере 644,33 рублей.
Взыскать с Б., Н.М., Н.Д.,, А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 23375,57 рублей, пени в размере 366,85 рублей.
Взыскать с Б., Н.М., Н.Д.,, А., П. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 67333,54 рублей, пени в размере 4123,23 рублей.
Взыскать с Б. в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 1166,98 рублей.
Взыскать с Б., Н.М., Н.Д.,, А. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину 912,27 рублей.
Взыскать с Б., Николаевых М.И., Д.И,, А., П. в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город Казань государственную пошлину 2343,70 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Л., действующего также в интересах Б., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - К., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района") обратилось к Б., Н.М., Н.Д., А., П. с иском о взыскании: с Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 31 августа 2013 года в сумме 31588,17 рублей, пени в размере 644,33 рублей; с Б., Н.М. и Н.Д., А. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в сумме 23375,57 рублей, пени в размере 366,85 рублей, с Б., Н.М. и Н.Д., А., П. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года в сумме 67333,54 рублей, пени в размере 4123,23 рублей.
В обоснование требований указано, что Б. является собственником квартиры <адрес>. Данный дом находится в управлении ООО "УК Вахитовского района". Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 01 января 2015 года имеется задолженность в вышеуказанном размере.
В суде первой инстанции представитель ООО "УК Вахитовского района" исковые требования поддержал.
Б. с иском согласилась.
Н.Д. иск не признал.
Н.М., А., П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Н.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, исключении Н.Д.,
А. из числа ответчиков и вынесении нового решения о взыскании суммы задолженности с Б. Указывает, что в период проживания в квартире <адрес> Н.Д., работая в фирме матери - Б., отдавал денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на согласие Б. выплатить долг в полном объеме.
Б., Н.М., П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Б. по доверенности представляет Н.Д. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Б. с 01 февраля 2012 года, Н.М. с 07 августа 2013 года, Н.Д. с 14 августа 2013 года, А. с 11 сентября 2013 года, П. с 29 ноября 2013 года, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Согласно справке о начислениях и оплатах от 26 ноября 2014 года по указанной квартире за период с декабря 2012 года по октябрь 2014 года имеется задолженность в размере 127431,69 рублей, включая пени.
Установив, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО "УК Вахитовского района" исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчикам услуг либо предоставлении им услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Н.Д. о необходимости взыскания суммы задолженности только с Б. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данное требование противоречит положениям части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Доказательств, что между собственником и членами его семьи достигнуто соглашение об порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг, суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период проживания в квартире <адрес> Н.Д., работая в фирме матери - Б., отдавал денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в ходе судебно разбирательства.
К тому же, как следует из пояснений представителя ООО "УК Вахитовского района", по состоянию на 31 мая 2016 года сумма задолженности не уменьшилась.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании госпошлины с ответчиков в пользу в бюджета муниципального образования город Казань в равных долях пропорционально взысканной сумме, а именно: с Б. - 1863,79 рублей, Н.М., Н.Д., А. по 696,81 рублей с каждого, П., - 468,74 рублей.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Казань с Б. в размере 1863,79 рублей, Н.М., Н.Д.,, А. по 696,81 рублей с каждого, П. - 468,74 рублей.
Апелляционную жалобу Н.Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)