Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чубарова О.Г.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" С. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** от 09 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",
постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** от 09 сентября 2015 г. N *** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина ООО "***" не доказана. Также указала на то, что в силу п. 2.1.3 постановления правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП ООО "***" обязано привести витрины в соответствие с п. 10.1 Правил до 01 июля 2017 г., в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании генеральный директор ООО "***" С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент совершения вмененного административного правонарушения единственным владельцем помещений являлось ООО "***".
Защитник ООО "***" Пипенко А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "***" С., защитника Пипенко А.И., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещается полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин (п. 10.1 Правил).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** от 13 августа 2015 г. N *** главным инспектором ОАТИ г. Москвы *** с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 13 августа 2015 г. произведено обследование территории по адресу: ***.
По результатам обследования главным инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ООО "***" п. 10.1 Правил, выразившийся в полном перекрытии оконных витрин декоративно-художественными изображениями. Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства и вина ООО "***" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением от 13 августа 2016 г.; рапортом главного инспектора; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение декоративно-художественных изображений с полным перекрытием оконных витрин.
При этом, сам факт размещения декоративно-художественных изображений с полным перекрытием оконных витрин по адресу: ***, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
При этом ссылка заявителя на то, что ООО "***" должно привести витрины указанного выше помещения в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил в срок до 01 июля 2017 г., служить основанием для удовлетворения настоящей жалобы не может.
Пунктом 2.2. постановления правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в г. Москве" установлено, что вывески, размещенные на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений улиц, магистралей и территорий города Москвы, в отношении которых утверждены Архитектурно-художественные концепции, подлежат приведению в соответствие с требованиями соответствующих Архитектурно-художественных концепций в течение месяца со дня их утверждения.
Пунктом 1.13 приказа комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 08 декабря 2014 г. N 3093 утверждена архитектурно-художественные концепция Каширского шоссе.
С учетом изложенного, ООО "***" должно было привести оконные витрины по адресу: *** в соответствии с п. 10.1 Правил в срок до 08 января 2015 г. При этом на момент осуществления обследования территории 13 августа 2015 г. по указанному адресу оконные витрины помещений требованиям п. 10.1 Правил не соответствовали.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что в действиях ООО "***" отсутствует состав вмененного административного правонарушения не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** от 09 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-5702/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 7-5702/2016
Судья Чубарова О.Г.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" С. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** от 09 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** от 09 сентября 2015 г. N *** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина ООО "***" не доказана. Также указала на то, что в силу п. 2.1.3 постановления правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП ООО "***" обязано привести витрины в соответствие с п. 10.1 Правил до 01 июля 2017 г., в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании генеральный директор ООО "***" С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент совершения вмененного административного правонарушения единственным владельцем помещений являлось ООО "***".
Защитник ООО "***" Пипенко А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "***" С., защитника Пипенко А.И., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещается полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин (п. 10.1 Правил).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** от 13 августа 2015 г. N *** главным инспектором ОАТИ г. Москвы *** с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 13 августа 2015 г. произведено обследование территории по адресу: ***.
По результатам обследования главным инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ООО "***" п. 10.1 Правил, выразившийся в полном перекрытии оконных витрин декоративно-художественными изображениями. Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства и вина ООО "***" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением от 13 августа 2016 г.; рапортом главного инспектора; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение декоративно-художественных изображений с полным перекрытием оконных витрин.
При этом, сам факт размещения декоративно-художественных изображений с полным перекрытием оконных витрин по адресу: ***, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
При этом ссылка заявителя на то, что ООО "***" должно привести витрины указанного выше помещения в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил в срок до 01 июля 2017 г., служить основанием для удовлетворения настоящей жалобы не может.
Пунктом 2.2. постановления правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в г. Москве" установлено, что вывески, размещенные на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений улиц, магистралей и территорий города Москвы, в отношении которых утверждены Архитектурно-художественные концепции, подлежат приведению в соответствие с требованиями соответствующих Архитектурно-художественных концепций в течение месяца со дня их утверждения.
Пунктом 1.13 приказа комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 08 декабря 2014 г. N 3093 утверждена архитектурно-художественные концепция Каширского шоссе.
С учетом изложенного, ООО "***" должно было привести оконные витрины по адресу: *** в соответствии с п. 10.1 Правил в срок до 08 января 2015 г. При этом на момент осуществления обследования территории 13 августа 2015 г. по указанному адресу оконные витрины помещений требованиям п. 10.1 Правил не соответствовали.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что в действиях ООО "***" отсутствует состав вмененного административного правонарушения не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы *** от 09 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)