Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выявив факт технической неисправности лифта в находящемся в управлении общества многоквартирном доме, инспекция выдала обществу предписание с требованием устранить нарушение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Журавлевой В.А. (доверенность от 08.07.2016 N 5),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной жилищной инспекции Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016,
принятое судьей Кузьминой С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-5156/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Владимирской области
и
общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Владимирской области от 16.05.2016 N 799/01-02.
Решением суда от 01.11.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - Кодекс) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, Общество в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, предотвращения угрозы их жизни и здоровью в любом случае обязано устранить выявленные нарушения вне зависимости от наличия (отсутствия) решения собственников помещений о проведении капитального ремонта и денежных средств на его проведение.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела внеплановую документарную проверку Общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства.
В ходе проверки установлено, что с марта 2016 года в многоквартирном доме 10а по улице Безыменского города Владимира, находящемся в управлении Общества, лифт содержится в неудовлетворительном техническом состоянии, что является нарушением пункта 5.10.2 Правил N 170. Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2016 N 799/01-02.
По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 16.05.2016 N 799/01-02, обязывающее Общество в срок до 01.07.2016 обеспечить эксплуатацию и исправное техническое состояние лифта в соответствии с требованиями.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 36, 158, 161 и 189 Кодекса, Правилами N 170 и 491, Положением о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденным приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158, Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 N 93-ст (далее - Национальный стандарт), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Кодекса, подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).
В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Правила N 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 170 - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).
В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Инспекция, выдавая предписание, исходила из того, что в целях восстановления исправности лифта необходимо выполнить работы, которые относятся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которого возложена на Общество в силу закона, за счет платы, поступающей от собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158 (далее - Положение), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.
Суды, правильно применив Положение, нормы Национального стандарта, оценив материалы дела (акт выявленных несоответствий лифта от 12.10.2015, составленный специализированной организацией, акт периодического освидетельствования от 29.02.2016), установили, что в целях восстановления работоспособности лифта и обеспечения его безопасной эксплуатации требуется выполнение работ исключительно капитального характера. Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и производится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.
В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.
Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 158 Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Кодекса).
Суды установили, материалами дела подтверждается, что Общество уведомило собственников жилых помещений многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта) ориентировочной стоимостью 220 000 рублей за счет увеличения размера платы за содержание жилого помещения.
Собственники помещений отказались нести дополнительные расходы на проведение капитального ремонта общего имущества дома, приняли решение о выполнении работ за счет средств фонда капитального ремонта и предложили Обществу обратиться в Фонд капитального ремонта Владимирской области с соответствующим заявлением (протокол общего собрания от 27.10.2015).
Постановлением администрации Владимирской области от 24.03.2016 N 243 внесены изменения в постановление от 02.12.2015 N 1198 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год".
В соответствии с этим постановлением работы по ремонту и замене лифтового оборудования по адресу: город Владимир, улица Безыменского, дом 10а, стоимостью 270 000 рублей включены в сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области на 2016 год.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения капитального ремонта общего имущества в доме.
В рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поэтому суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А11-5156/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня го принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф01-1614/2017 ПО ДЕЛУ N А11-5156/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Выявив факт технической неисправности лифта в находящемся в управлении общества многоквартирном доме, инспекция выдала обществу предписание с требованием устранить нарушение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А11-5156/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Журавлевой В.А. (доверенность от 08.07.2016 N 5),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственной жилищной инспекции Владимирской области
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016,
принятое судьей Кузьминой С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу N А11-5156/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП"
о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции
Владимирской области
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МУПЖРЭП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Владимирской области от 16.05.2016 N 799/01-02.
Решением суда от 01.11.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - Кодекс) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, Общество в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, предотвращения угрозы их жизни и здоровью в любом случае обязано устранить выявленные нарушения вне зависимости от наличия (отсутствия) решения собственников помещений о проведении капитального ремонта и денежных средств на его проведение.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела внеплановую документарную проверку Общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства.
В ходе проверки установлено, что с марта 2016 года в многоквартирном доме 10а по улице Безыменского города Владимира, находящемся в управлении Общества, лифт содержится в неудовлетворительном техническом состоянии, что является нарушением пункта 5.10.2 Правил N 170. Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2016 N 799/01-02.
По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 16.05.2016 N 799/01-02, обязывающее Общество в срок до 01.07.2016 обеспечить эксплуатацию и исправное техническое состояние лифта в соответствии с требованиями.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 36, 158, 161 и 189 Кодекса, Правилами N 170 и 491, Положением о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденным приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158, Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.03.2014 N 93-ст (далее - Национальный стандарт), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 Кодекса, подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).
В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Правила N 290 устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила N 170 - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290).
В силу пункта 5.10.2 Правил N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Инспекция, выдавая предписание, исходила из того, что в целях восстановления исправности лифта необходимо выполнить работы, которые относятся к текущему ремонту, обязанность по выполнению которого возложена на Общество в силу закона, за счет платы, поступающей от собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно приложению N 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 N 158 (далее - Положение), текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.
Суды, правильно применив Положение, нормы Национального стандарта, оценив материалы дела (акт выявленных несоответствий лифта от 12.10.2015, составленный специализированной организацией, акт периодического освидетельствования от 29.02.2016), установили, что в целях восстановления работоспособности лифта и обеспечения его безопасной эксплуатации требуется выполнение работ исключительно капитального характера. Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и производится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт лифтов по отдельным договорам.
В силу части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.
Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Кодекса).
Согласно части 3 статьи 158 Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Кодекса).
Суды установили, материалами дела подтверждается, что Общество уведомило собственников жилых помещений многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта) ориентировочной стоимостью 220 000 рублей за счет увеличения размера платы за содержание жилого помещения.
Собственники помещений отказались нести дополнительные расходы на проведение капитального ремонта общего имущества дома, приняли решение о выполнении работ за счет средств фонда капитального ремонта и предложили Обществу обратиться в Фонд капитального ремонта Владимирской области с соответствующим заявлением (протокол общего собрания от 27.10.2015).
Постановлением администрации Владимирской области от 24.03.2016 N 243 внесены изменения в постановление от 02.12.2015 N 1198 "Об утверждении сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год".
В соответствии с этим постановлением работы по ремонту и замене лифтового оборудования по адресу: город Владимир, улица Безыменского, дом 10а, стоимостью 270 000 рублей включены в сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области на 2016 год.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для подготовки и проведения капитального ремонта общего имущества в доме.
В рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания, поэтому суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку они приняты на основании иных конкретных обстоятельств спора.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А11-5156/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня го принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)