Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис": Слободина И.И. по доверенности от 05.11.2015;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Каримова О.Г. по доверенности от 28.09.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 октября 2015 года
по делу N А60-5806/2015, принятое судьей Зориной Н.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Сити-Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании 13 991 406 руб. 08 коп., в том числе 3 583 050 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой услуг, связанных с поставкой тепловой энергии в горячей воде, оказанных в период с 01.10.2012 по 31.11.2012, 10 408 355 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в связи с излишним предъявлением и оплатой услуги отопления за май и сентябрь 2013 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 12 713 767 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 70-72).
ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в рамках дела N А60-8025/2015 обратилось с иском к обществу "Сити-Сервис" о взыскании 15 785 374 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2012 года, май и сентябрь 2013 года, процентов за просрочку оплаты тепловой энергии (т. 3 л.д. 64-65).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 по ходатайству общества "Сити-Сервис" в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А60-5806/2015 и N А60-8025/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А60-5806/2015 (т. 2 л.д. 94-96).
ООО "Сити-Сервис" заявило требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, просило взыскать проценты в размере 1 643 751 руб. за период с 28.12.2012 по 19.05.2015, требование о взыскании задолженности в размере 12 713 767 руб. 57 коп. поддержало. Требования о взыскании процентов приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Сити-Сервис" заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12 409 510 руб. 64 коп. за период с октября по декабрь 2012 года и май, сентябрь 2013 года, а также проценты в сумме 1 703 481 руб. 15 коп. за период с 28.12.2012 по 30.06.2015 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 108).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 изменение размера исковых требований ООО "Сити-Сервис" принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
ООО "СТК" заявило отказ от исковых требований в части суммы задолженности в связи с полным погашением задолженности, требования в части процентов поддержало в уточненной ранее сумме 801 978 руб. 96 коп. Отказ от иска в части принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Общество "Сити-Сервис" признало исковые требования ООО "СТК" о взыскании процентов в сумме 801 978 руб. 96 коп. Признание иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 59-60).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 исковые требования общества "Сити-Сервис" удовлетворены, исковые требования общества "Свердловская теплоснабжающая компания" удовлетворены частично. В результате зачета встречных исковых требований с общества "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу общества "Сити-Сервис" взыскано 13 629 523 руб. 61 коп., в том числе долг в сумме 12 409 510 руб. 64 коп., проценты в сумме 1 220 012 руб. 97 коп., с последующим их начислением по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга. Производство по делу в части требований общества "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании долга прекращено.
ООО "СТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на то, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления, заявитель полагает, что для рассмотрения настоящего дела по существу ООО "Сити-Сервис" необходимо доказать факт произведения перерасчета потребителям на взыскиваемую сумму с ООО "СТК" либо неначисления этой суммы. При этом обществом "СТК" приобщены к материалам дела доказательства обратного, а именно справка о произведенных начислениях агентом ООО "Свердловэнергосбыт" за услуги по отоплению за май и сентябрь 2013 года и по ГВС за октябрь - декабрь 2012 года, следовательно, по мнению заявителя, неосновательного обогащения на стороне ООО "СТК" не возникло, ООО "Сити-Сервис" оплачивало лишь фактически полученную тепловую энергию, что является надлежащей оплатой согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В момент внесения оплаты за тепловую энергию ООО "Сити-Сервис" знало о неправомерности предъявленной ответчиком к оплате суммы, однако оплатил услугу в полном объеме, претензий в течение нескольких лет не заявлял.
Заявитель полагает, что ООО "Сити-Сервис" не доказало возникновение у него убытков, в материалы дела не предоставлен расчет начислений, производимых гражданам за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за май - сентябрь 2013 года, следовательно, совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения не доказана.
Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда.
По расчету заявителя сумма процентов, начисленных за период с 09.05.2015 (с даты, следующей за днем вступления в законную силу судебного акта) по 27.07.2015 составляет 141 361 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель общества "СТК" поддержал доводы жалобы; представитель общества "Сити-Сервис" не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения ООО "СТК" в период с октября по декабрь 2012 года, в мае и сентябре 2013 года оказывало ООО "Сити-Сервис" услуги горячего водоснабжения и отопления в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации.
Оплата со стороны истца за спорный период произведена была в полном объеме, в соответствии с выставленными к оплате документами.
Так в октябре - декабре 2012 года ООО "СТК" предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 99 910 977 руб. 50 коп., из которой стоимость тепловой энергии на услуги ГВС составила 32 879 564 руб. 58 коп.
Ссылаясь на то, что стоимость тепловой энергии на услуги ГВС общество "СТК" завысило на сумму 2 001 155 руб. 12 коп., в мае и сентябре 2013 года излишне предъявило сумму 10 408 355 руб. 17 коп. за поставку тепловой энергии за нужды отопления, общество "Сити-Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 12 409 510 руб. 64 коп.
Согласно расчетам истца, представленным в материалы дела, произведенным в соответствии с Правилами N 307, в результате применения ответчиком иного способа определения поставленного объема коммунального ресурса, чем предусмотрено действующим законодательством, со стороны ответчика, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение. Также истец сослался на необоснованное предъявление ответчиком истцу к оплате стоимости тепловой энергии на отопление за май и сентябрь 2013 года, так как норматив на отопление установлен на 7-мимесячный период.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО "Сити-Сервис", отклонив доводы ответчика, поскольку истцом при расчете суммы неосновательного обогащения за май и сентябрь 2013 года объем полученного ГВС определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода - 7 месяцев. Кроме того, указал, что отсутствие перерасчета гражданам по спорной услуге за май и сентябрь 2013 года не исключает факта неосновательности получения такой платы со стороны ООО "Сити-Сервис".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 8 Правил N 307 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Аналогичные нормы закреплены в дальнейшем и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что требования ООО "Сити-Сервис" были заявлены в связи с тем, что перечисленная им сумма была частично завышенной, в частности, в результате применения обществом "СТК" иного способа определения поставленного объема коммунального ресурса, чем предусмотрено действующим законодательством, на стороне ООО "СТК" образовалось неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, аналогичны возражениям в суде первой инстанции и правомерно и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Согласно приложению N 2 к постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма от 27.12.2012 N 2298 "Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году" нормативы потребления услуги отопления установлены в расчете 7-месячного отопительного периода, в том числе для города Верхняя Пышма для многоквартирных жилых домов в размере 0,030 Гкал/кв. м в месяц.
Из содержания указанного нормативного акта органа местного самоуправления судом установлено, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в указанном размере рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Письмом от 15.10.2013 N 3860-02 Администрация ГО Верхняя Пышма разъяснила ООО "Сити-Сервис", что нормативы по поставщикам тепловой энергии рассчитаны на отопительный период продолжительностью 230 дней с оплачиваемым периодом 7 месяцев (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) в соответствии с заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.07.2010 г. N 11-18/2901 и подлежат применению в неизменном виде как в количественном отношении, так и по периоду начисления при отсутствии приборов учета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку величина 0,030 Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода - 7 месяцев, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Ресурсоснабжающая организация, рассчитав количество потребленной тепловой энергии, исходя из норматива 0,030 Гкал/кв. м, за 7 месяцев, фактически получает расчетную величину объема общегодового потребления - общегодовое нормативное количество тепловой энергии.
Довод заявителя о необоснованном удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с начислениями по отоплению в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства. Суммы, перечисленные в результате неправомерного расчета, излишне оплаченные обществом "Сити-Сервис" в установленной по документально обоснованным расчетам истца сумме подлежат взысканию с общества "СТК".
Довод заявителя об оплате фактически потребленной тепловой энергии правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что общество "СТК", начислив плату за тепловую энергию на услугу отопления с учетом установленного норматива потребления в размере 0.030 Гкал/кв. м за 7 месяцев, фактически получает оплату общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Отсутствие перерасчета гражданам по спорной услуге за май и сентябрь 2013 года не является основанием для признания действий ООО "СТК" по начислению спорной платы за услугу отопления законными и не исключает факта неосновательности получения такой платы с его стороны, поскольку правоотношения между гражданами и управляющей организацией ООО "Сити-Сервис" подлежат регулированию в самостоятельном порядке.
Судом обоснованно не принята ссылка ООО "СТК" на произведенные им корректировки спорных счетов-фактур на общую сумму 9 064 360 руб. 29 коп., поскольку данное обстоятельство само по себе не устраняет факт переплаты заявленной обществом "Сити-Сервис" суммы.
Установив, что у ООО "СТК" отсутствует правовые основания для получения оплаты от ООО "Сити-Сервис" в размере 12 409 510 руб. 64 коп., факт перечисления истцом денежных средств в размере 12 409 510 руб. 64 коп. подтвержден материалами, доказательств возврата указанных денежных средств, а также наличия встречного предоставления обществом "СТК" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 12 409 510 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 021 991 руб. 93 коп. (согласно последнему расчету, представленному в судебном заседании) за период с 28.12.2012 по 30.09.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга заявлено обществом "Сити-Сервис" обоснованно.
Принимая во внимание, что общество "Сити-Сервис" признало иск ООО "СТК" в части требований о взыскании процентов в сумме 801 978 руб. 96 коп., суд первой инстанции на основании ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, обоснованно признал требования ООО "СТК" в указанной части обоснованными.
В результате зачета исковых требований правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ООО "Сити-Сервис" в размере 1 220 012 руб. 97 коп.
Доводы заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда, то есть с 09.05.2015 (с даты, следующей за днем вступления в законную силу судебного акта) основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента неосновательного удержания денежных средств. Судебный акт вопреки доводам жалобы не изменяет срока исполнения обязательства, а лишь подтверждает правильность произведенного взыскания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2015 года по делу N А60-5806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 17АП-16315/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5806/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 17АП-16315/2015-ГК
Дело N А60-5806/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис": Слободина И.И. по доверенности от 05.11.2015;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Каримова О.Г. по доверенности от 28.09.2015;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 октября 2015 года
по делу N А60-5806/2015, принятое судьей Зориной Н.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Сити-Сервис" обратилось в суд с иском к ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании 13 991 406 руб. 08 коп., в том числе 3 583 050 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой услуг, связанных с поставкой тепловой энергии в горячей воде, оказанных в период с 01.10.2012 по 31.11.2012, 10 408 355 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в связи с излишним предъявлением и оплатой услуги отопления за май и сентябрь 2013 года.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 принято уменьшение истцом размера исковых требований до 12 713 767 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 70-72).
ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в рамках дела N А60-8025/2015 обратилось с иском к обществу "Сити-Сервис" о взыскании 15 785 374 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2012 года, май и сентябрь 2013 года, процентов за просрочку оплаты тепловой энергии (т. 3 л.д. 64-65).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 по ходатайству общества "Сити-Сервис" в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А60-5806/2015 и N А60-8025/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А60-5806/2015 (т. 2 л.д. 94-96).
ООО "Сити-Сервис" заявило требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, просило взыскать проценты в размере 1 643 751 руб. за период с 28.12.2012 по 19.05.2015, требование о взыскании задолженности в размере 12 713 767 руб. 57 коп. поддержало. Требования о взыскании процентов приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Сити-Сервис" заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 12 409 510 руб. 64 коп. за период с октября по декабрь 2012 года и май, сентябрь 2013 года, а также проценты в сумме 1 703 481 руб. 15 коп. за период с 28.12.2012 по 30.06.2015 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты (т. 2 л.д. 108).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 изменение размера исковых требований ООО "Сити-Сервис" принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
ООО "СТК" заявило отказ от исковых требований в части суммы задолженности в связи с полным погашением задолженности, требования в части процентов поддержало в уточненной ранее сумме 801 978 руб. 96 коп. Отказ от иска в части принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Общество "Сити-Сервис" признало исковые требования ООО "СТК" о взыскании процентов в сумме 801 978 руб. 96 коп. Признание иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 59-60).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2015 исковые требования общества "Сити-Сервис" удовлетворены, исковые требования общества "Свердловская теплоснабжающая компания" удовлетворены частично. В результате зачета встречных исковых требований с общества "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу общества "Сити-Сервис" взыскано 13 629 523 руб. 61 коп., в том числе долг в сумме 12 409 510 руб. 64 коп., проценты в сумме 1 220 012 руб. 97 коп., с последующим их начислением по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых с 01.10.2015 по день фактической уплаты долга. Производство по делу в части требований общества "Свердловская теплоснабжающая компания" о взыскании долга прекращено.
ООО "СТК", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на то, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления, заявитель полагает, что для рассмотрения настоящего дела по существу ООО "Сити-Сервис" необходимо доказать факт произведения перерасчета потребителям на взыскиваемую сумму с ООО "СТК" либо неначисления этой суммы. При этом обществом "СТК" приобщены к материалам дела доказательства обратного, а именно справка о произведенных начислениях агентом ООО "Свердловэнергосбыт" за услуги по отоплению за май и сентябрь 2013 года и по ГВС за октябрь - декабрь 2012 года, следовательно, по мнению заявителя, неосновательного обогащения на стороне ООО "СТК" не возникло, ООО "Сити-Сервис" оплачивало лишь фактически полученную тепловую энергию, что является надлежащей оплатой согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В момент внесения оплаты за тепловую энергию ООО "Сити-Сервис" знало о неправомерности предъявленной ответчиком к оплате суммы, однако оплатил услугу в полном объеме, претензий в течение нескольких лет не заявлял.
Заявитель полагает, что ООО "Сити-Сервис" не доказало возникновение у него убытков, в материалы дела не предоставлен расчет начислений, производимых гражданам за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за май - сентябрь 2013 года, следовательно, совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения не доказана.
Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда.
По расчету заявителя сумма процентов, начисленных за период с 09.05.2015 (с даты, следующей за днем вступления в законную силу судебного акта) по 27.07.2015 составляет 141 361 руб. 37 коп.
В судебном заседании представитель общества "СТК" поддержал доводы жалобы; представитель общества "Сити-Сервис" не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения ООО "СТК" в период с октября по декабрь 2012 года, в мае и сентябре 2013 года оказывало ООО "Сити-Сервис" услуги горячего водоснабжения и отопления в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации.
Оплата со стороны истца за спорный период произведена была в полном объеме, в соответствии с выставленными к оплате документами.
Так в октябре - декабре 2012 года ООО "СТК" предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 99 910 977 руб. 50 коп., из которой стоимость тепловой энергии на услуги ГВС составила 32 879 564 руб. 58 коп.
Ссылаясь на то, что стоимость тепловой энергии на услуги ГВС общество "СТК" завысило на сумму 2 001 155 руб. 12 коп., в мае и сентябре 2013 года излишне предъявило сумму 10 408 355 руб. 17 коп. за поставку тепловой энергии за нужды отопления, общество "Сити-Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 12 409 510 руб. 64 коп.
Согласно расчетам истца, представленным в материалы дела, произведенным в соответствии с Правилами N 307, в результате применения ответчиком иного способа определения поставленного объема коммунального ресурса, чем предусмотрено действующим законодательством, со стороны ответчика, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение. Также истец сослался на необоснованное предъявление ответчиком истцу к оплате стоимости тепловой энергии на отопление за май и сентябрь 2013 года, так как норматив на отопление установлен на 7-мимесячный период.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности требований ООО "Сити-Сервис", отклонив доводы ответчика, поскольку истцом при расчете суммы неосновательного обогащения за май и сентябрь 2013 года объем полученного ГВС определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода - 7 месяцев. Кроме того, указал, что отсутствие перерасчета гражданам по спорной услуге за май и сентябрь 2013 года не исключает факта неосновательности получения такой платы со стороны ООО "Сити-Сервис".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 8 Правил N 307 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Аналогичные нормы закреплены в дальнейшем и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что требования ООО "Сити-Сервис" были заявлены в связи с тем, что перечисленная им сумма была частично завышенной, в частности, в результате применения обществом "СТК" иного способа определения поставленного объема коммунального ресурса, чем предусмотрено действующим законодательством, на стороне ООО "СТК" образовалось неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, аналогичны возражениям в суде первой инстанции и правомерно и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.
Согласно приложению N 2 к постановлению Администрации ГО Верхняя Пышма от 27.12.2012 N 2298 "Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году" нормативы потребления услуги отопления установлены в расчете 7-месячного отопительного периода, в том числе для города Верхняя Пышма для многоквартирных жилых домов в размере 0,030 Гкал/кв. м в месяц.
Из содержания указанного нормативного акта органа местного самоуправления судом установлено, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в указанном размере рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Письмом от 15.10.2013 N 3860-02 Администрация ГО Верхняя Пышма разъяснила ООО "Сити-Сервис", что нормативы по поставщикам тепловой энергии рассчитаны на отопительный период продолжительностью 230 дней с оплачиваемым периодом 7 месяцев (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) в соответствии с заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 01.07.2010 г. N 11-18/2901 и подлежат применению в неизменном виде как в количественном отношении, так и по периоду начисления при отсутствии приборов учета.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку величина 0,030 Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода - 7 месяцев, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Ресурсоснабжающая организация, рассчитав количество потребленной тепловой энергии, исходя из норматива 0,030 Гкал/кв. м, за 7 месяцев, фактически получает расчетную величину объема общегодового потребления - общегодовое нормативное количество тепловой энергии.
Довод заявителя о необоснованном удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с начислениями по отоплению в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий вышеуказанным нормам действующего законодательства. Суммы, перечисленные в результате неправомерного расчета, излишне оплаченные обществом "Сити-Сервис" в установленной по документально обоснованным расчетам истца сумме подлежат взысканию с общества "СТК".
Довод заявителя об оплате фактически потребленной тепловой энергии правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что общество "СТК", начислив плату за тепловую энергию на услугу отопления с учетом установленного норматива потребления в размере 0.030 Гкал/кв. м за 7 месяцев, фактически получает оплату общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Отсутствие перерасчета гражданам по спорной услуге за май и сентябрь 2013 года не является основанием для признания действий ООО "СТК" по начислению спорной платы за услугу отопления законными и не исключает факта неосновательности получения такой платы с его стороны, поскольку правоотношения между гражданами и управляющей организацией ООО "Сити-Сервис" подлежат регулированию в самостоятельном порядке.
Судом обоснованно не принята ссылка ООО "СТК" на произведенные им корректировки спорных счетов-фактур на общую сумму 9 064 360 руб. 29 коп., поскольку данное обстоятельство само по себе не устраняет факт переплаты заявленной обществом "Сити-Сервис" суммы.
Установив, что у ООО "СТК" отсутствует правовые основания для получения оплаты от ООО "Сити-Сервис" в размере 12 409 510 руб. 64 коп., факт перечисления истцом денежных средств в размере 12 409 510 руб. 64 коп. подтвержден материалами, доказательств возврата указанных денежных средств, а также наличия встречного предоставления обществом "СТК" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 12 409 510 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 021 991 руб. 93 коп. (согласно последнему расчету, представленному в судебном заседании) за период с 28.12.2012 по 30.09.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга заявлено обществом "Сити-Сервис" обоснованно.
Принимая во внимание, что общество "Сити-Сервис" признало иск ООО "СТК" в части требований о взыскании процентов в сумме 801 978 руб. 96 коп., суд первой инстанции на основании ст. 49, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, обоснованно признал требования ООО "СТК" в указанной части обоснованными.
В результате зачета исковых требований правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в пользу ООО "Сити-Сервис" в размере 1 220 012 руб. 97 коп.
Доводы заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда, то есть с 09.05.2015 (с даты, следующей за днем вступления в законную силу судебного акта) основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента неосновательного удержания денежных средств. Судебный акт вопреки доводам жалобы не изменяет срока исполнения обязательства, а лишь подтверждает правильность произведенного взыскания.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2015 года по делу N А60-5806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)