Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями жилого помещения, однако они не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, не производят оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме, в результате чего у ответчиков за спорный период образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабанов В.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр ВТС" к М.К., М.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по апелляционной жалобе М.К. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "РЦ ВТС" обратилось в суд с настоящим иском к М.К., М.О., в обоснование указав о том, что ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из лицевого счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, М.К. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Управляющей организацией ООО "Жилремстрой+" заключен договор управления указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников. Поставщик коммунальных услуг - ООО "Волгодонские тепловые сети" поставлял ООО "Жилремстрой+" через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, в свою очередь ООО "Жилремстрой+" во исполнение обязательств по договору управления оказывало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений расположенных в многоквартирном доме. Ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, не производят оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме, в результате чего у ответчиков за период с 01.01.2014 по 01.04.2015 образовалась задолженность в размере 40 621,14 руб. Судебный приказ выданный истцу мировым судьей для взыскания долга отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. На основании заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014, ООО "Расчетный центр "ВТС" является платежным агентом ООО "Волгодонские тепловые сети". По условиям данного договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе обращаться в суд по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей, в том числе, после заключения договора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с М.К. и М.О. задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 40 621,14 руб. и пеню за нарушение срока оплаты за оказанные услуги в размере 14 847,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,53 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года исковые требования ООО "РЦ ВТС" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с М.К. и М.О. в пользу истца задолженность за потребление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 40 621,14 руб., пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,53 руб.
Не согласившись с принятым решением, М.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что он не является собственником указанного жилого помещения, договор найма помещения с ним не заключался, в связи с чем ответственность по уплате коммунальных платежей должна быть возложена на собственника помещения - МО г. Волгодонск. Апеллянт указывает, что расчет задолженности, представленный ООО "РЦ ВТС", является необоснованным, поскольку поставщиком указанных коммунальных услуг является ООО "Жилремстрой+", которое и должно было предоставлять расчет. Также автор жалобы указывает, что подлежащая взыскания неустойка недостаточно снижена судом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ и подлежит дальнейшему уменьшению.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РЦ ВТС" - А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 57, 68, 69, 153 - 157 ЖК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в течение указанного периода.
Судом установлено, что М.К. и М.О. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями из выписки из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и не оспаривается ответчиками. М.К. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. С 01.07.2013 ООО "Волгодонские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Волгодонск. Во исполнение обязательств ООО "Волгодонские тепловые сети" поставило ООО "Жилремстрой+" через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг. В свою очередь ООО "Жилремстрой+" во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками являющимся жителями многоквартирного дома.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчики не исполняли обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжении, в связи с чем за период с 01.01.2014 по 01.04.2015 образовалась задолженность в размере 40 621,14 руб., также ответчикам начислена пеня за несвоевременную оплату за оказанные услуги в размере 14 847,39 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, о том, что оплату стоимости оказанных коммунальных услуг должен производить собственник жилого помещения - муниципальное образование "Город Волгодонск", суд счел несостоятельными.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, приняв во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, уменьшил размер пени до 10 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12591/2017
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются нанимателями жилого помещения, однако они не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, не производят оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме, в результате чего у ответчиков за спорный период образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N 33-12591/2017
Судья Шабанов В.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр ВТС" к М.К., М.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по апелляционной жалобе М.К. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "РЦ ВТС" обратилось в суд с настоящим иском к М.К., М.О., в обоснование указав о том, что ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из лицевого счета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, М.К. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Управляющей организацией ООО "Жилремстрой+" заключен договор управления указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников. Поставщик коммунальных услуг - ООО "Волгодонские тепловые сети" поставлял ООО "Жилремстрой+" через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию, в свою очередь ООО "Жилремстрой+" во исполнение обязательств по договору управления оказывало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений расположенных в многоквартирном доме. Ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, не производят оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению своевременно и в полном объеме, в результате чего у ответчиков за период с 01.01.2014 по 01.04.2015 образовалась задолженность в размере 40 621,14 руб. Судебный приказ выданный истцу мировым судьей для взыскания долга отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. На основании заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014, ООО "Расчетный центр "ВТС" является платежным агентом ООО "Волгодонские тепловые сети". По условиям данного договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, в том числе обращаться в суд по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, возникшей, в том числе, после заключения договора.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с М.К. и М.О. задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 40 621,14 руб. и пеню за нарушение срока оплаты за оказанные услуги в размере 14 847,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,53 руб.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2017 года исковые требования ООО "РЦ ВТС" удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с М.К. и М.О. в пользу истца задолженность за потребление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 40 621,14 руб., пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,53 руб.
Не согласившись с принятым решением, М.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что он не является собственником указанного жилого помещения, договор найма помещения с ним не заключался, в связи с чем ответственность по уплате коммунальных платежей должна быть возложена на собственника помещения - МО г. Волгодонск. Апеллянт указывает, что расчет задолженности, представленный ООО "РЦ ВТС", является необоснованным, поскольку поставщиком указанных коммунальных услуг является ООО "Жилремстрой+", которое и должно было предоставлять расчет. Также автор жалобы указывает, что подлежащая взыскания неустойка недостаточно снижена судом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ и подлежит дальнейшему уменьшению.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РЦ ВТС" - А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 57, 68, 69, 153 - 157 ЖК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг в течение указанного периода.
Судом установлено, что М.К. и М.О. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается сведениями из выписки из лицевого счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и не оспаривается ответчиками. М.К. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. С 01.07.2013 ООО "Волгодонские тепловые сети" является ресурсоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Волгодонск. Во исполнение обязательств ООО "Волгодонские тепловые сети" поставило ООО "Жилремстрой+" через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг. В свою очередь ООО "Жилремстрой+" во исполнение обязательств по договору управления оказало коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками являющимся жителями многоквартирного дома.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчики не исполняли обязательства по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжении, в связи с чем за период с 01.01.2014 по 01.04.2015 образовалась задолженность в размере 40 621,14 руб., также ответчикам начислена пеня за несвоевременную оплату за оказанные услуги в размере 14 847,39 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, о том, что оплату стоимости оказанных коммунальных услуг должен производить собственник жилого помещения - муниципальное образование "Город Волгодонск", суд счел несостоятельными.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, приняв во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, уменьшил размер пени до 10 000 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)