Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубков К.Ю.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** И.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым
*** И.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая на иждивении четверых малолетних детей ***, ***, *** и *** г.г. рождения, являющаяся председателем Правления ТСЖ "***", зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
18 марта 2016 года старшим инспектором ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** А.А. в отношении *** И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** И.А. в своей жалобе, выражая несогласие с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции.
*** И.А. и ее защитник по ордеру адвокат *** Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2016 года в 16 час. 26 мин. по адресу: г. *** в составе группы граждан, приняла участие в публичном собрании (пикетировании) без согласования с органами исполнительной власти субъектов исполнительной власти Российской Федерации в лице префектуры ЗАО г. Москвы, перегородила путь строительной технике, следовавшей от дома *** до места проведения работ у дома *** в г. Москве, создавая помехи транспортным средствам, тем самым нарушила положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Обстоятельства совершения *** И.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- - протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2016 года, согласно которому *** И.А. 3 февраля 2016 года в 16 час. 26 мин. по адресу: ***, в составе группы граждан приняла участие в массовом мероприятии, квалифицированном как пикет, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Префектуры ЗАО г. Москвы, перегородила путь строительной технике, следовавшей от дома *** до места проведения работ у дома *** по *** пр-ту со стороны парковой зоны;
- - рапортом сотрудника полиции *** А.В., согласно которому 3 февраля 2016 года в 16 час. 26 мин. по адресу: г. ***, была задержана гражданка, впоследствии оказавшаяся *** И.А., которая принимала участие в несанкционированном пикетировании, выразившемся в перекрытии проезда строительной техники, на требования сотрудников полиции (посредством громкой связи) о прекращении противоправных действий не реагировала;
- - письменными объяснениями свидетелей *** А.П., *** И.Л., *** О.Е., *** А.М., *** С.В., *** А.А., данными ими 16 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, 3 февраля 2016 года по адресу: г. ***, ООО "***" проводило подрядные работы. Дорога для проезда спецтехники была перегорожена жителями района, которые стали препятствовать работе экскаватора, находящегося на строительной площадке и начавшего расчищать наваленную кучу снега. Сотрудники строительной компании сообщали присутствующим, что стройка законная и имеется разрешительная документация, неоднократно предоставляли их копии. Однако граждане не реагировали, пытались прорваться к работающей строительной технике для приостановления и срыва строительных работ. Приехавшим сотрудникам полиции, также была показана разрешительная документация, ознакомившись с которой сотрудники полиции стали пояснять гражданам, что их действия незаконны, необходимости разойтись и не препятствовать проведению строительных работ. Вместе с тем, собравшиеся граждане на требования и предупреждения сотрудников полиции не реагировали, продолжали мешать производству строительных работ, в том числе передвижению строительной технике. Свидетели *** С.В. и *** А.А. также показали, что сотрудниками полиции была задержана девушка в черном пуховике, которая сидела на сваленных в кучу металлических ограждениях и отказывалась освободить дорогу для проезда строительной технике. Кроме того, граждане скандировали лозунги: "Нет строительству";
- - письменными показаниями свидетеля Ч., данными им 11 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, согласно которым 3 февраля 2016 года по адресу: <...>, происходило собрание граждан, которые перекрыли дорогу строительной технике, препятствовали проведению строительных работ;
- - письменными объяснениями свидетеля *** А.В., данными им 10 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, согласно которым 3 февраля 2016 года он (*** А.В.) прибыл по адресу: г. ***, где граждане протестовали против строительства дороги. От сотрудников Управы района и территориального ОВД узнал, что данная стройка законна, согласована, имеет разрешительную документацию, сбор жителей не согласован. Граждане перекрывали въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства бытового городка, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировали, продолжали осуществлять перекрытие въезда, в результате чего были задержаны *** И.А. и другие граждане;
- - показаниями свидетеля *** А.В., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым 3 февраля 2016 года он (*** А.В.) прибыл по адресу: г. ***, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дороги, которые перекрыли въезд техники, следовавшей на площадку для организации и благоустройства строительного городка. *** И.А. располагалась на поваленной оградительной секции, мешая проезду строительной техники, на требования и разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана;
- - письменными объяснениями свидетеля *** Р.А., данными им 10 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, согласно которым 3 февраля 2016 года он (*** Р.А.) прибыл по адресу: г. ***, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дорог, перекрывших въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства строительного городка. *** И.А. располагалась на поваленной оградительной секции, на требования разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана;
- - фототаблицей;
- - видеозаписью происшествия, содержащейся на CD-носителе.
Суд обоснованно принял во внимание рапорт сотрудника полиции *** А.В., поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** И.А. у указанного сотрудника полиции судом не установлено.
Данный рапорт соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положен в основу постановления.
Несогласие *** И.А. с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления не является.
Порядок проведения шествия регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанным Федеральным законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
В связи с тем, что *** И.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла участие в публичном мероприятии, при этом своими действиями создала помехи движению транспортных средств, ее действия правильно квалифицированы судом по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Наказание *** И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** И.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** И.А. оставить без изменения, а жалобу *** И.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 7-5239/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 7-5239-16
Судья: Дубков К.Ю.
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** И.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым
*** И.А., *** года рождения, уроженка ***, гражданка Российской Федерации, замужняя, имеющая на иждивении четверых малолетних детей ***, ***, *** и *** г.г. рождения, являющаяся председателем Правления ТСЖ "***", зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
18 марта 2016 года старшим инспектором ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** А.А. в отношении *** И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит *** И.А. в своей жалобе, выражая несогласие с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции.
*** И.А. и ее защитник по ордеру адвокат *** Н.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2016 года в 16 час. 26 мин. по адресу: г. *** в составе группы граждан, приняла участие в публичном собрании (пикетировании) без согласования с органами исполнительной власти субъектов исполнительной власти Российской Федерации в лице префектуры ЗАО г. Москвы, перегородила путь строительной технике, следовавшей от дома *** до места проведения работ у дома *** в г. Москве, создавая помехи транспортным средствам, тем самым нарушила положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Обстоятельства совершения *** И.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- - протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2016 года, согласно которому *** И.А. 3 февраля 2016 года в 16 час. 26 мин. по адресу: ***, в составе группы граждан приняла участие в массовом мероприятии, квалифицированном как пикет, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Префектуры ЗАО г. Москвы, перегородила путь строительной технике, следовавшей от дома *** до места проведения работ у дома *** по *** пр-ту со стороны парковой зоны;
- - рапортом сотрудника полиции *** А.В., согласно которому 3 февраля 2016 года в 16 час. 26 мин. по адресу: г. ***, была задержана гражданка, впоследствии оказавшаяся *** И.А., которая принимала участие в несанкционированном пикетировании, выразившемся в перекрытии проезда строительной техники, на требования сотрудников полиции (посредством громкой связи) о прекращении противоправных действий не реагировала;
- - письменными объяснениями свидетелей *** А.П., *** И.Л., *** О.Е., *** А.М., *** С.В., *** А.А., данными ими 16 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, 3 февраля 2016 года по адресу: г. ***, ООО "***" проводило подрядные работы. Дорога для проезда спецтехники была перегорожена жителями района, которые стали препятствовать работе экскаватора, находящегося на строительной площадке и начавшего расчищать наваленную кучу снега. Сотрудники строительной компании сообщали присутствующим, что стройка законная и имеется разрешительная документация, неоднократно предоставляли их копии. Однако граждане не реагировали, пытались прорваться к работающей строительной технике для приостановления и срыва строительных работ. Приехавшим сотрудникам полиции, также была показана разрешительная документация, ознакомившись с которой сотрудники полиции стали пояснять гражданам, что их действия незаконны, необходимости разойтись и не препятствовать проведению строительных работ. Вместе с тем, собравшиеся граждане на требования и предупреждения сотрудников полиции не реагировали, продолжали мешать производству строительных работ, в том числе передвижению строительной технике. Свидетели *** С.В. и *** А.А. также показали, что сотрудниками полиции была задержана девушка в черном пуховике, которая сидела на сваленных в кучу металлических ограждениях и отказывалась освободить дорогу для проезда строительной технике. Кроме того, граждане скандировали лозунги: "Нет строительству";
- - письменными показаниями свидетеля Ч., данными им 11 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, согласно которым 3 февраля 2016 года по адресу: <...>, происходило собрание граждан, которые перекрыли дорогу строительной технике, препятствовали проведению строительных работ;
- - письменными объяснениями свидетеля *** А.В., данными им 10 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, согласно которым 3 февраля 2016 года он (*** А.В.) прибыл по адресу: г. ***, где граждане протестовали против строительства дороги. От сотрудников Управы района и территориального ОВД узнал, что данная стройка законна, согласована, имеет разрешительную документацию, сбор жителей не согласован. Граждане перекрывали въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства бытового городка, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировали, продолжали осуществлять перекрытие въезда, в результате чего были задержаны *** И.А. и другие граждане;
- - показаниями свидетеля *** А.В., данными в заседании суду первой инстанции, согласно которым 3 февраля 2016 года он (*** А.В.) прибыл по адресу: г. ***, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дороги, которые перекрыли въезд техники, следовавшей на площадку для организации и благоустройства строительного городка. *** И.А. располагалась на поваленной оградительной секции, мешая проезду строительной техники, на требования и разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана;
- - письменными объяснениями свидетеля *** Р.А., данными им 10 февраля 2016 года сотруднику УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе административного расследования, согласно которым 3 февраля 2016 года он (*** Р.А.) прибыл по адресу: г. ***, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дорог, перекрывших въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства строительного городка. *** И.А. располагалась на поваленной оградительной секции, на требования разъяснения сотрудников полиции не мешать проезду автотранспорта не реагировала, продолжая противоправные действия, вследствие чего была задержана;
- - фототаблицей;
- - видеозаписью происшествия, содержащейся на CD-носителе.
Суд обоснованно принял во внимание рапорт сотрудника полиции *** А.В., поскольку сведения, изложенные им в рапорте, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** И.А. у указанного сотрудника полиции судом не установлено.
Данный рапорт соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положен в основу постановления.
Несогласие *** И.А. с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления не является.
Порядок проведения шествия регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанным Федеральным законом, в том числе положениями статьи седьмой, предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
В связи с тем, что *** И.А., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла участие в публичном мероприятии, при этом своими действиями создала помехи движению транспортных средств, ее действия правильно квалифицированы судом по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Наказание *** И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** И.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** И.А. оставить без изменения, а жалобу *** И.А. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Д.В.ГРИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)