Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецовой Ю.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 октября 2015 года N * решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "МФК" ГРАС",
Постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 октября 2015 года N * ЗАО "МФК" ГРАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецова Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, материалы дела не содержат доказательств виновности ЗАО "МФК" ГРАС" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является.
В судебном заседании защитник ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецова Ю.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника Кузнецову Ю.А., должностное лицо ОАТИ г. Москвы И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 2.10.2. Правил, вывески, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) с 1 мая 2014 г. подлежат демонтажу.
Как усматривается из материалов настоящего дела 08 сентября 2015 года в 12 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, * размещена информационная конструкция, выполненная с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства, ЗАО "МФК" ГРАС" нарушило п. 2.10.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкции в г. Москве", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
По результатам обследования сотрудниками ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ЗАО "МФК" ГРАС" п. 2.10.2 Правил, выразившийся в размещении информационной конструкции, выполненной с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства. Действия ЗАО "МФК" ГРАС" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства и вина ЗАО "МФК" ГРАС" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N * от 22 сентября 2015 года; почтовым реестром и квитанцией о направлении протокола; уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, квитанциями о направлении; поручением заместителя начальника инспекции от 08 сентября 2015 года N * рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ЗАО "МФК" ГРАС" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "МФК" ГРАС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационной конструкции, выполненной с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства.
При этом, сам факт размещения информационной конструкции, выполненной с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, * защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя жалобы имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ЗАО "МФК" ГРАС" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
Довод о том, что ЗАО "МФК" ГРАС" не было извещено о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела должностным лицом был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ЗАО "МФК" ГРАС" заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое заблаговременно поступили в место вручения 10 сентября 2015 года, однако уведомление не было получено заявителем с указанием причины "неудачная попытка вручения". Уведомление было вручено заявителю при повторной попытке 23 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ЗАО "МФК" ГРАС" в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание ЗАО "МФК" ГРАС" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 октября 2015 года N * решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "МФК" ГРАС", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецовой Ю.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 7-4467/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 7-4467
Судья Бабенкова Т.Л.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецовой Ю.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 октября 2015 года N * решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "МФК" ГРАС",
установил:
Постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 октября 2015 года N * ЗАО "МФК" ГРАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецова Ю.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, материалы дела не содержат доказательств виновности ЗАО "МФК" ГРАС" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является.
В судебном заседании защитник ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецова Ю.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника Кузнецову Ю.А., должностное лицо ОАТИ г. Москвы И., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 2.10.2. Правил, вывески, в конструкции которых используется баннерная ткань (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) с 1 мая 2014 г. подлежат демонтажу.
Как усматривается из материалов настоящего дела 08 сентября 2015 года в 12 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, * размещена информационная конструкция, выполненная с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства, ЗАО "МФК" ГРАС" нарушило п. 2.10.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкции в г. Москве", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
По результатам обследования сотрудниками ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ЗАО "МФК" ГРАС" п. 2.10.2 Правил, выразившийся в размещении информационной конструкции, выполненной с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства. Действия ЗАО "МФК" ГРАС" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства и вина ЗАО "МФК" ГРАС" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N * от 22 сентября 2015 года; почтовым реестром и квитанцией о направлении протокола; уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, квитанциями о направлении; поручением заместителя начальника инспекции от 08 сентября 2015 года N * рапортом должностного лица ОАТИ, фотоматериалом.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ЗАО "МФК" ГРАС" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО "МФК" ГРАС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационной конструкции, выполненной с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства.
При этом, сам факт размещения информационной конструкции, выполненной с применением баннерной ткани на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, * защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя жалобы имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ЗАО "МФК" ГРАС" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
Довод о том, что ЗАО "МФК" ГРАС" не было извещено о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела должностным лицом был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ЗАО "МФК" ГРАС" заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое заблаговременно поступили в место вручения 10 сентября 2015 года, однако уведомление не было получено заявителем с указанием причины "неудачная попытка вручения". Уведомление было вручено заявителю при повторной попытке 23 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ЗАО "МФК" ГРАС" в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание ЗАО "МФК" ГРАС" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 октября 2015 года N * решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "МФК" ГРАС", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "МФК" ГРАС" Кузнецовой Ю.А., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)