Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, ответчикам предложено жилое помещение, подготовлены приказ о предоставлении жилого помещения и проект договора социального найма, но ответчики отказались от предложенного им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабловская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.
при секретаре С.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А., О.Е. на решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений города Ноябрьск к О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, О.Е., О.Д., А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить О.А., О.Е., ФИО1, О.Д., А., ФИО2, ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 73,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Взыскать с О.А. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Взыскать с О.Е. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Взыскать с О.Д. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета О.А., ФИО1, О.Е., О.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений города Ноябрьск обратился в суд с иском к О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, О.Е., О.Д., А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения. В его обоснование ДИО указал, что <адрес> была предоставлена ФИО4 на состав семьи 3 человека, включая двоих детей (О.А. и А.) на основании ордера от 12.09.1983 г. N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В дальнейшем в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя были вселены супруга О.А. - О.Е. и их дети - О.Д., ФИО1 и несовершеннолетние дети А. - ФИО2, ФИО3 Заключением межведомственной комиссии от 26.04.2013 года N (1420) многоквартирный дом N по <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. 24.05.2013 года Администрацией города было издано Распоряжение N-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск и на истца возложена обязанность осуществить переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, данного многоквартирного дома путем предоставления других благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма, из состава муниципального жилищного фонда социального использования, приобретенных за счет выделенных бюджетных средств. В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания истцом ответчикам предложено для вселения на состав семьи 7 человек жилое помещение трехкомнатная квартира N на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 73,1 кв. м. Подготовлен приказ о предоставлении ответчикам данного жилого помещения и проект договора социального найма. Однако ответчики отказались занимать предложенное им жилое помещение.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Жилое помещение, которое предоставляет администрация, является благоустроенным, в новом доме.
Ответчик О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не возражал переселиться, однако считает, необходимым сначала осмотреть квартиру.
Ответчик О.Е. в судебном заседании не согласилась всем составом семьи переселяться в новую квартиру, т.к. у А. имеется другое жилое помещение. Кроме того, квартиру, куда просит выселиться истец, они не осматривали.
Ответчик О.Д. в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе О.А., О.Е. указывают, что А. вместе с детьми длительное время не проживает в спорной квартире, в связи с чем договор социального найма с ней расторгнут автоматически со дня ее выезда, она приобрела право на другое жилое помещение, в связи с чем она не приобрела права на вновь предоставляемое жилое помещение в порядке ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ. Просят решение суда отменить в части, отказать в удовлетворении требований о предоставлении А. жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу А. указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно ордеру N от 12.09.1983 года ФИО4 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, жилой площадью 40,43 кв. м - трехкомнатная квартира N в доме N <адрес> на состав семьи 4 человека: супругу Л. Павловну, дочь В. и сына Андрея (л.д. 30).
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 31).
Из справки о регистрации следует, что на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы и проживают О.А., ДД.ММ.ГГГГ, супруга О.Е., ДД.ММ.ГГГГ, дочь О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. А. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с 01.07.1987 года по 06.12.2016 года, ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с 08.07.2005 года по 06.12.2016 года, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с 19.05.2015 года по 06.12.2016 года. Ответчик А. и ее несовершеннолетние дети, несмотря на то, что снялись с регистрационного учета, не были признаны утратившими и сохраняют свое право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 32).
26 апреля 2013 года заключением межведомственной комиссии N (1420) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-28).
Распоряжением Администрации МО г. Ноябрьск от 24 мая 2013 года N-з многоквартирный дом N по <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Срок отселения из занимаемых жилых помещений до 26.04.2020 года, срок сноса дома 26.04.2021 года (л.д. 29).
Как следует из приказа НГДИ от 08.09.2016 года N, проекта договора социального найма N 488 от 30.09.2016 года ответчикам Администрацией МО г. Ноябрьск была предоставлена на условиях договора социального найма благоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 7 человек (л.д. 39, 40-43).
Однако 17 марта 2017 года ответчики в очередной раз отказались от предложенной им квартиры (л.д. 46). В судебном заседании ответчики не отрицали, что им приходили письма из НГДИ о предоставлении квартиры, но оформлять ее они не пошли, т.к. нужно было ее осмотреть, кроме того, дочь Дарья учится на очном обучении, приехать в г. Ноябрьск не имеет возможности.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, установив соответствие предоставляемого ответчикам жилья всем вышеуказанным требованиям, суд правомерно удовлетворил иск НГДИ Администрации г. Ноябрьска о выселении ответчиков в указанное жилое помещение, обоснованно отметив, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи при их выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и жилого дома - аварийным и подлежащим сносу. А. включена в ордер на спорное жилое помещение, являясь членом семьи нанимателя. Наймодатель с требованиями о признании А. утратившей права пользования спорным жилым помещением в связи с ее выездом не обращался, какой-либо спор о праве пользования А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствует.
Сам по себе факт регистрации в другом жилом помещении в качестве места проживания или отсутствие такой регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5442-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1695/2017
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, ответчикам предложено жилое помещение, подготовлены приказ о предоставлении жилого помещения и проект договора социального найма, но ответчики отказались от предложенного им жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-1695/2017
Судья Шабловская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.
при секретаре С.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.А., О.Е. на решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений города Ноябрьск к О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, О.Е., О.Д., А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить О.А., О.Е., ФИО1, О.Д., А., ФИО2, ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, общей площадью 73,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Взыскать с О.А. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Взыскать с О.Е. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Взыскать с О.Д. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Взыскать с А. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета О.А., ФИО1, О.Е., О.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений города Ноябрьск обратился в суд с иском к О.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, О.Е., О.Д., А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения. В его обоснование ДИО указал, что <адрес> была предоставлена ФИО4 на состав семьи 3 человека, включая двоих детей (О.А. и А.) на основании ордера от 12.09.1983 г. N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В дальнейшем в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя были вселены супруга О.А. - О.Е. и их дети - О.Д., ФИО1 и несовершеннолетние дети А. - ФИО2, ФИО3 Заключением межведомственной комиссии от 26.04.2013 года N (1420) многоквартирный дом N по <адрес>, в котором проживают и зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. 24.05.2013 года Администрацией города было издано Распоряжение N-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодного для проживания аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск и на истца возложена обязанность осуществить переселения граждан, проживающих в жилых помещениях, данного многоквартирного дома путем предоставления других благоустроенных жилых помещений на условиях договора социального найма, из состава муниципального жилищного фонда социального использования, приобретенных за счет выделенных бюджетных средств. В целях реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания истцом ответчикам предложено для вселения на состав семьи 7 человек жилое помещение трехкомнатная квартира N на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 73,1 кв. м. Подготовлен приказ о предоставлении ответчикам данного жилого помещения и проект договора социального найма. Однако ответчики отказались занимать предложенное им жилое помещение.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Жилое помещение, которое предоставляет администрация, является благоустроенным, в новом доме.
Ответчик О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, не возражал переселиться, однако считает, необходимым сначала осмотреть квартиру.
Ответчик О.Е. в судебном заседании не согласилась всем составом семьи переселяться в новую квартиру, т.к. у А. имеется другое жилое помещение. Кроме того, квартиру, куда просит выселиться истец, они не осматривали.
Ответчик О.Д. в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе О.А., О.Е. указывают, что А. вместе с детьми длительное время не проживает в спорной квартире, в связи с чем договор социального найма с ней расторгнут автоматически со дня ее выезда, она приобрела право на другое жилое помещение, в связи с чем она не приобрела права на вновь предоставляемое жилое помещение в порядке ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ. Просят решение суда отменить в части, отказать в удовлетворении требований о предоставлении А. жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу А. указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно ордеру N от 12.09.1983 года ФИО4 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, жилой площадью 40,43 кв. м - трехкомнатная квартира N в доме N <адрес> на состав семьи 4 человека: супругу Л. Павловну, дочь В. и сына Андрея (л.д. 30).
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 31).
Из справки о регистрации следует, что на момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы и проживают О.А., ДД.ММ.ГГГГ, супруга О.Е., ДД.ММ.ГГГГ, дочь О.Д. ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. А. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с 01.07.1987 года по 06.12.2016 года, ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с 08.07.2005 года по 06.12.2016 года, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с 19.05.2015 года по 06.12.2016 года. Ответчик А. и ее несовершеннолетние дети, несмотря на то, что снялись с регистрационного учета, не были признаны утратившими и сохраняют свое право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д. 32).
26 апреля 2013 года заключением межведомственной комиссии N (1420) <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-28).
Распоряжением Администрации МО г. Ноябрьск от 24 мая 2013 года N-з многоквартирный дом N по <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Срок отселения из занимаемых жилых помещений до 26.04.2020 года, срок сноса дома 26.04.2021 года (л.д. 29).
Как следует из приказа НГДИ от 08.09.2016 года N, проекта договора социального найма N 488 от 30.09.2016 года ответчикам Администрацией МО г. Ноябрьск была предоставлена на условиях договора социального найма благоустроенная трехкомнатная квартира, общей площадью 73,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 7 человек (л.д. 39, 40-43).
Однако 17 марта 2017 года ответчики в очередной раз отказались от предложенной им квартиры (л.д. 46). В судебном заседании ответчики не отрицали, что им приходили письма из НГДИ о предоставлении квартиры, но оформлять ее они не пошли, т.к. нужно было ее осмотреть, кроме того, дочь Дарья учится на очном обучении, приехать в г. Ноябрьск не имеет возможности.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, установив соответствие предоставляемого ответчикам жилья всем вышеуказанным требованиям, суд правомерно удовлетворил иск НГДИ Администрации г. Ноябрьска о выселении ответчиков в указанное жилое помещение, обоснованно отметив, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Постановленные судом выводы достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам и соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 87, 89 ЖК РФ, жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи при их выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и жилого дома - аварийным и подлежащим сносу. А. включена в ордер на спорное жилое помещение, являясь членом семьи нанимателя. Наймодатель с требованиями о признании А. утратившей права пользования спорным жилым помещением в связи с ее выездом не обращался, какой-либо спор о праве пользования А. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствует.
Сам по себе факт регистрации в другом жилом помещении в качестве места проживания или отсутствие такой регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5442-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)