Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу начальника Управления государственного жилищного надзора *** З.С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 ноября 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении директора *** У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
*** года главным специалистом - экспертом по контролю за содержанием жилищного фонда и представлением коммунальных услуг, Управления государственного жилищного надзора *** Л.О.М. в отношении директора *** У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в срок законного предписания управления государственного жилищного надзора Тамбовской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении У. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 января 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора *** З.С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, содержится просьба о его отмене.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора *** У. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 16 декабря 2016 года.
Учитывая, что на момент поступления жалобы в Тамбовский областной суд срок давности привлечения директора *** У. к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 ноября 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении директора *** У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственного жилищного надзора *** З.С.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N П4А-131/2017
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N П4А-131
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу начальника Управления государственного жилищного надзора *** З.С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 ноября 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении директора *** У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
*** года главным специалистом - экспертом по контролю за содержанием жилищного фонда и представлением коммунальных услуг, Управления государственного жилищного надзора *** Л.О.М. в отношении директора *** У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в срок законного предписания управления государственного жилищного надзора Тамбовской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении У. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 января 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора *** З.С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, содержится просьба о его отмене.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора *** У. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место 16 декабря 2016 года.
Учитывая, что на момент поступления жалобы в Тамбовский областной суд срок давности привлечения директора *** У. к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Котовска Тамбовской области от 30 ноября 2016 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 января 2017 года, вынесенные в отношении директора *** У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственного жилищного надзора *** З.С.Н. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
Тамбовского областного суда
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)