Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости (жилья) "Чайка" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу N А12-2043/2017 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Чайка" (400137, г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 10А кв. 444, ИНН 3443129834, ОГРН 1163443063970), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" (400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14, ИНН 3460055389, ОГРН 5143443065442) о понуждении к заключению договора,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Чайка" (далее - ТСН (жилья) "Чайка", ответчик) об обязании заключить договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) на условиях направленного проекта договора N 5011978/16 от 01.11.2016 года с приложениями к нему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" (далее - ООО "УК "Чайка").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
ТСН (жилья) "Чайка" и ООО "УК "Чайка", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.04.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном дом N 10А по улице 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде принято решение о выборе нового способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости (жилья) "Чайка" и расторжении договора управления с ООО "УК Чайка".
18.11.2016 года истец направил в адрес ответчика оферту - проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011978/16 от 01.11.2016 года с приложениями N 1, 1.1, 2, 3, 3а, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8 на 2016 - 2017 гг.
Так как, оферта до настоящего времени ответчиком не акцептована, ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным.
Изменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика, присвоенный Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области".
ТСН (жилья) "Чайка" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в зоне деятельности ПАО "Волгоградэнергосбыт" как гарантирующего поставщика.
В п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. п. 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен исчерпывающий перечень действий, обязательных для стороны, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов для предоставления их потребителям является обязательным.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В связи с чем, исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Ответчик мотивировал отказ от заключения договора недостаточностью документов, чтобы приступить к обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим ответчика от заключения договора с истцом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Основания для отказа от заключения договора у ответчика отсутствуют.
Доводы жалоб как ответчика, так и третьего лица, в основном сводятся к тому, что суд необоснованно принял редакцию истца, в части срока действия договора, а именно: его начало определил с 1.11.2016. Заявители жалоб указали, что управление многоквартирным домом фактически и юридически осуществляется ООО "УК "Чайка". По состоянию на 1.11.2016 и по настоящее время исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Чайка". Услуги по содержанию общего имущества, выставлению счетов, взиманию платы с собственников помещений и другие услуги осуществляет ООО "УК "Чайка".
Кроме того, вопрос о законности создания ТСН "Чайка", являлся предметом рассмотрения спора, в рамках дела N 2-18441/2016, Дзержинского районного суда г. Волгограда.
Согласно представленного Протокола N 542-лк об административном правонарушении от 12.07.2017, составленного Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области, указано, что у ТСН "Чайка" отсутствует статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.
Кроме того, указано, что сведения об управлении ООО "УК "Чайка" многоквартирным домом N 10а по ул. 8-й Воздушной Армии, исключены с 1.07.2017 из реестра лицензий Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 1.07.2017.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятие абзаца 1 пункта 10.1 договора, в редакции истца, является необоснованным.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласии истца и ответчика на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части абзаца первого пункта 10.1 договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011978/16 подлежит изменению. Указанный пункт договора следует изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".
В остальной части решение суда основано на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу N А12-2043/2017 изменить.
Абзац 1 пункта 10.1 договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011978/16 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 12АП-7759/2017 ПО ДЕЛУ N А12-2043/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А12-2043/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости (жилья) "Чайка" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу N А12-2043/2017 (судья Милованова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Чайка" (400137, г. Волгоград, ул. 8 Воздушной Армии, д. 10А кв. 444, ИНН 3443129834, ОГРН 1163443063970), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" (400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14, ИНН 3460055389, ОГРН 5143443065442) о понуждении к заключению договора,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Чайка" (далее - ТСН (жилья) "Чайка", ответчик) об обязании заключить договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергией) на условиях направленного проекта договора N 5011978/16 от 01.11.2016 года с приложениями к нему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка" (далее - ООО "УК "Чайка").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
ТСН (жилья) "Чайка" и ООО "УК "Чайка", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.04.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном дом N 10А по улице 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде принято решение о выборе нового способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости (жилья) "Чайка" и расторжении договора управления с ООО "УК Чайка".
18.11.2016 года истец направил в адрес ответчика оферту - проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011978/16 от 01.11.2016 года с приложениями N 1, 1.1, 2, 3, 3а, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8 на 2016 - 2017 гг.
Так как, оферта до настоящего времени ответчиком не акцептована, ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным.
Изменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" имеет статус гарантирующего поставщика, присвоенный Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области".
ТСН (жилья) "Чайка" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в зоне деятельности ПАО "Волгоградэнергосбыт" как гарантирующего поставщика.
В п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пп. "б" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. п. 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен исчерпывающий перечень действий, обязательных для стороны, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов для предоставления их потребителям является обязательным.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В связи с чем, исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Ответчик мотивировал отказ от заключения договора недостаточностью документов, чтобы приступить к обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное обстоятельство не является основанием, освобождающим ответчика от заключения договора с истцом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Основания для отказа от заключения договора у ответчика отсутствуют.
Доводы жалоб как ответчика, так и третьего лица, в основном сводятся к тому, что суд необоснованно принял редакцию истца, в части срока действия договора, а именно: его начало определил с 1.11.2016. Заявители жалоб указали, что управление многоквартирным домом фактически и юридически осуществляется ООО "УК "Чайка". По состоянию на 1.11.2016 и по настоящее время исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Чайка". Услуги по содержанию общего имущества, выставлению счетов, взиманию платы с собственников помещений и другие услуги осуществляет ООО "УК "Чайка".
Кроме того, вопрос о законности создания ТСН "Чайка", являлся предметом рассмотрения спора, в рамках дела N 2-18441/2016, Дзержинского районного суда г. Волгограда.
Согласно представленного Протокола N 542-лк об административном правонарушении от 12.07.2017, составленного Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области, указано, что у ТСН "Чайка" отсутствует статус исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.
Кроме того, указано, что сведения об управлении ООО "УК "Чайка" многоквартирным домом N 10а по ул. 8-й Воздушной Армии, исключены с 1.07.2017 из реестра лицензий Государственного жилищного надзора Волгоградской области от 1.07.2017.
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятие абзаца 1 пункта 10.1 договора, в редакции истца, является необоснованным.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласии истца и ответчика на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части абзаца первого пункта 10.1 договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011978/16 подлежит изменению. Указанный пункт договора следует изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".
В остальной части решение суда основано на полном исследовании фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу N А12-2043/2017 изменить.
Абзац 1 пункта 10.1 договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011978/16 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)