Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12167/2017

Требование: О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя, оплате услуг представителя.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с производством капитального ремонта, демонтажа кровли дома произошло затопление спальной комнаты в принадлежащей истцу квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-12167/2017


Судья - Музраев З.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца А.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2017 года, которым иск А. удовлетворен частично.
С Общества с ограниченной ответственностью "Квадрострой" в пользу А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 60768 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7210 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца А. - Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

А. обратился в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Квадрострой" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>.
29 июля 2016 года в связи с производством капитального ремонта, демонтажа кровли дома, произошло затопление спальной комнаты в принадлежащей ему квартире, что подтверждается актом от 29 июля 2016 года составленного с участием подрядной организации ООО "Квадрострой", производящей капитальный ремонт.
В результате залива квартиры возникли повреждения в жилой комнате.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО "ТАНДЕМ", согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, составляет 12 131 рубль.
21 сентября 2016 года вновь с производством капитального ремонта, демонтажа кровли дома произошел залив зала и коридора в принадлежащей ему квартире, что подтверждается актом от 21 сентября 2016 года, составленного с участием ООО "ДЭК" и ЖЭУ "Гумрак".
27 сентября 2016 года произошел залив зала, кухни и коридора, что также подтверждается актом от 27 сентября 2016 года, составленного с участием ООО "ДЭК" и ЖЭУ "Гумрак".
В результате залива квартиры в жилой комнате, в коридоре, на кухне возникли повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО "ТАНДЕМ", из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 48 637 рублей.
Просил взыскать материальный ущерб, причиненный заливом его квартиры в размере 60 768 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1000 рублей, и штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А., оспаривая законность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд незаконно освободил ответчика Унитарную некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от ответственности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 указанного постановления Пленума).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 данного постановления Пленума).
Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что А. является собственником квартиры <адрес>.
17 июня 2016 г. между Унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Квадрострой" был заключен договор N <...> на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в число которых вошел дом <адрес>.
ООО "Квадрострой" обязалось согласно указанному договору выполнить капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт инженерных систем холодного водоснабжения, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы электроснабжения.
29 июля 2016 г. при производстве ООО "Квадрострой" капитального ремонта крыши трехэтажного кирпичного жилого <адрес>, произошло затопление комнаты квартиры N <...> указанного дома.
29 июля 2016 г. комиссия в составе представителя подрядной организации Ш. и Ч., а также жильцов дома А., Д. составила акт, в котором установила, что во время проведения демонтажных работ кровли дома <адрес> в связи с погодными условиями зафиксирована течь в квартире <адрес>.
21 сентября 2016 г. при производстве ООО "Квадрострой" капитального ремонта крыши трехэтажного кирпичного жилого дома <адрес>, произошло затопление зала и коридора квартиры N <...> указанного дома.
21 сентября 2016 г. комиссия в составе начальника ЖЭУ "Гумрак" П., ведущего инженера ООО "ЖЭК" Т. и мастера ЖЭУ "Гумрак" О. в присутствии собственника <адрес> А. провела обследование квартиры в результате которого установила следующие повреждения имущества в результате залива: в зале - потолок, потолочная плитка ПВХ - течь по стыкам плитки на площади 2,0 м x 1,20 м, мокрые следы, затечности, местами на потолке наблюдается отслоение плитки; стена под окном - влажные обои на площади 2,0 м x 0,4 м и отслоение обоев; потолок в коридоре при входе в зал - обои на площади 2,0 м x 0,4 м влажные пятна, залития рыжего цвета.
27 сентября 2016 г. вновь при производстве ООО "Квадрострой" капитального ремонта крыши произошло затопление зала, кухни и коридора в квартире истца.
27 сентября 2016 г. комиссия в составе начальника ЖЭУ "Гумрак" П., ведущего инженера ООО "ЖЭК" Т. и мастера ЖЭУ "Гумрак" О. в присутствии собственника <адрес> А. провела обследование квартиры в результате которого установила: зал - потолок (плитка потолочная ПВХ) влажные следы, залития на стыках плиток длиной 1,6 м на площади 3,0 м x 1,5 м; свод потолка к балконной стене - влажные следы залития на площади 0,3 м x 1,5 м; кухня - потолок (панель пластиковая) затечность ржавого цвета на стыке панелей по длине 0,4 м; коридор рядом с залом потолок влажные следы залития на площади 0,6 м x 1,5 м.
Из отчета <.......> ООО "ТАНДЕМ" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 131 рубль.
Из отчета <.......> ООО "ТАНДЕМ" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, после залива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 637 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате производства капитального ремонта крыши жилого дома, в котором находится квартира истца, имуществу А. причинен ущерб, что подтверждается актами осмотра и отчетами об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно установил факт залива квартиры истца и факт причинения вреда имуществу истца, который подлежит возмещению.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по возмещению убытков, причиненных истцу в результате залива квартиры, на ООО "Квадрострой", которое являлось исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по договору с Унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по следующим основаниям.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Региональным оператором в Волгоградской области является Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Таким образом, суд, возлагая обязанность на подрядную организацию ООО "Квадрострой" по возмещению убытков собственника квартиры, залив которой произошел в результате ненадлежащей организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, указанные выше нормы материального права не учел, отказав в иске к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
22 ноября 2016 г. А. обратился к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с претензией о возмещении суммы ущерба в размере 60768 рублей.
До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
Расчет убытков, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" убытков в размере 69768 рублей, причиненных имуществу истца в результате залива квартиры при производстве капитального ремонта общего имущества, в связи с чем, решение суда о взыскании денежных средств с ООО "Квадрострой" подлежит отмене.
Вместе с тем требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) А. оплачено ООО "ТАНДЕМ" 7120 рублей.
Поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, данные отчеты соответствуют требованиям относимости, допустимости, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
Кроме того, с Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу А. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанции представлял Ю. за оказанные юридические услуги которого А. оплатил 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 ноября 2016 г.
Учитывая, категорию дела, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения дела (участие в одном судебном заседании), судебная коллегия полагает, что ко взысканию в пользу истца А. подлежит сумма в размере 10 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, является разумным пределом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 2 020 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2017 года - отменить, принять по делу новое решение.
Иск А. к Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу А. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 60768 рублей, расходы по оплате отчетов по оценке в размере 7120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, в остальной части иска - отказать.
В удовлетворении иска А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадрострой" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 2 020 рублей.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)