Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сетевой компанией установлено, что при эксплуатации нежилого помещения в многоквартирном доме ООО потребляло электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Гален" Чагай Т.В. (доверенность от 20.07.2015), рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-34762/2015,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гален", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. "А", пом. 36Н, ОГРН 1057811024435, ИНН 7811320981 (далее - Общество), о взыскании 525 248 руб. 92 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.06.2012 по 28.01.2014 и 36 982 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2014.
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела; из периода бездоговорного потребления исключен период, в который объект был отключен от электроснабжения непосредственно сетевой организацией (с 09.02.2013 по 20.06.2013). Ленэнерго полагает, что другие документы, представленные Обществом, об отсутствии электроснабжения на объекте в спорный период, не являются надлежащими доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось владельцем нежилого помещения 36-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. "А".
Названный многоквартирный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Жилкомсервис).
Ленэнерго является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Представителями Ленэнерго проведена проверка оснований потребления электрической энергии нежилым помещением.
По результатам проверки установлено, что в период с 23.06.2012 по 28.01.2014 при эксплуатации помещения осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией.
Указанные нарушения зафиксированы истцом в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 08.02.2013 N 0041663 и от 28.01.2014 N 0051535. Акт от 08.02.2013 от имени Общества подписан Лосевым В.Р., а акт от 28.01.2014 - Мухареновой И.Н., которые представились работниками Общества.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления электроэнергии в помещении составил 118 703 кВт/ч на общую сумму 562 838 руб. 69 коп.
Ленэнерго выставило Обществу счета от 21.03.2013 N 89900273 и от 27.02.2014 N 59901713 для оплаты потребленной электрической энергии.
Общество уплатило 37 589 руб. 69 коп.
Поскольку Общество не оплатило электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго обратилось в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что акты о бездоговорном потреблении не являются надлежащими доказательствами, так как подписаны от имени Общества неуполномоченными лицами. Кроме того, суд указал, что в деле имеются документы, подтверждающие отключение электроэнергии в нежилом помещении управляющей организацией.
Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, дополнительно указав, что Общество не имеет непосредственного присоединения к сетям Ленэнерго, а потому последнее не могло составлять акт о бездоговорном потреблении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Общество не доказало, что оно в спорный период согласно пункту 70 Основных положений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретало коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. Поскольку в этом же пункте Основных положений указано, что по общему правилу собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, Ленэнерго как сетевая организация, оказывающая гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии до его потребителей, должна выявлять факты бездоговорного потребления электроэнергии.
Следовательно, Ленэнерго вправе проводить проверки и составлять акты в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. Вывод апелляционного суда об обратном противоречит нормативным актам, действующим в сфере электроснабжения.
Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Дав оценку представленным в материалы дела актам о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.02.2013 и от 28.01.2014, суд первой инстанции сделал вывод о том, что они составлены в отсутствие представителей Общества, которое не было уведомлено о предстоящих проверках.
Кассационная инстанция находит выводы суда ошибочными.
Как указывалось выше, акт от 08.02.2013 от имени Общества подписан Лосевым В.Р., а акт от 28.01.2014 - Мухареновой И.Н., которые представились работниками Общества. Указанные лица находились в спорном нежилом помещении, они допустили в это помещение представителей Ленэнерго, а потому у последнего не имелось оснований не доверять объяснениям Лосева В.Р. и Мухаренковой И.Н., а также проверять наличие у этих лиц трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, Лосевым В.Р. был подписан акт предыдущей проверки - от 22.06.2012, а также акт от 20.06.2013.
Ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения между ним и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в отношении нежилого помещения в спорный период заключен не был. Договор заключен лишь 18.02.2014, его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 22.11.2013. Следовательно, акты от 08.02.2013 и от 28.01.2014 не могут не подтверждать факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Суд первой инстанции посчитал, что истцу следовало уведомить Общество о проведении проверок.
Этот вывод суда не основан на нормах материального права. Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.
Ввиду изложенного следует признать, что суд незаконно отверг представленные Ленэнерго акты.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, предложить истцу представить надлежащий расчет задолженности с указанием в нем периода отключения объекта от электроснабжения и даты, после которой потребление электроэнергии не может считаться бездоговорным; надлежащим образом оценить документы, представленные Обществом, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии электроснабжения на объекте в спорный период; для объективного рассмотрения дела Обществу следует предложить представить доказательства того, что оно в спорный период согласно пункту 70 Основных положений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании письменного договора приобретало коммунальную услугу по электроснабжению у исполнителя коммунальных услуг; вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А56-34762/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2016 N Ф07-1049/2016 ПО ДЕЛУ N А56-34762/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сетевой компанией установлено, что при эксплуатации нежилого помещения в многоквартирном доме ООО потребляло электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А56-34762/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Гален" Чагай Т.В. (доверенность от 20.07.2015), рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-34762/2015,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гален", место нахождения: 193168, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. "А", пом. 36Н, ОГРН 1057811024435, ИНН 7811320981 (далее - Общество), о взыскании 525 248 руб. 92 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.06.2012 по 28.01.2014 и 36 982 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2014.
Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела; из периода бездоговорного потребления исключен период, в который объект был отключен от электроснабжения непосредственно сетевой организацией (с 09.02.2013 по 20.06.2013). Ленэнерго полагает, что другие документы, представленные Обществом, об отсутствии электроснабжения на объекте в спорный период, не являются надлежащими доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось владельцем нежилого помещения 36-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 11/19, лит. "А".
Названный многоквартирный дом находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Жилкомсервис).
Ленэнерго является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
Представителями Ленэнерго проведена проверка оснований потребления электрической энергии нежилым помещением.
По результатам проверки установлено, что в период с 23.06.2012 по 28.01.2014 при эксплуатации помещения осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией.
Указанные нарушения зафиксированы истцом в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 08.02.2013 N 0041663 и от 28.01.2014 N 0051535. Акт от 08.02.2013 от имени Общества подписан Лосевым В.Р., а акт от 28.01.2014 - Мухареновой И.Н., которые представились работниками Общества.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления электроэнергии в помещении составил 118 703 кВт/ч на общую сумму 562 838 руб. 69 коп.
Ленэнерго выставило Обществу счета от 21.03.2013 N 89900273 и от 27.02.2014 N 59901713 для оплаты потребленной электрической энергии.
Общество уплатило 37 589 руб. 69 коп.
Поскольку Общество не оплатило электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго обратилось в суд с настоящим иском, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что акты о бездоговорном потреблении не являются надлежащими доказательствами, так как подписаны от имени Общества неуполномоченными лицами. Кроме того, суд указал, что в деле имеются документы, подтверждающие отключение электроэнергии в нежилом помещении управляющей организацией.
Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, дополнительно указав, что Общество не имеет непосредственного присоединения к сетям Ленэнерго, а потому последнее не могло составлять акт о бездоговорном потреблении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Общество не доказало, что оно в спорный период согласно пункту 70 Основных положений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретало коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. Поскольку в этом же пункте Основных положений указано, что по общему правилу собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, Ленэнерго как сетевая организация, оказывающая гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии до его потребителей, должна выявлять факты бездоговорного потребления электроэнергии.
Следовательно, Ленэнерго вправе проводить проверки и составлять акты в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. Вывод апелляционного суда об обратном противоречит нормативным актам, действующим в сфере электроснабжения.
Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Дав оценку представленным в материалы дела актам о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.02.2013 и от 28.01.2014, суд первой инстанции сделал вывод о том, что они составлены в отсутствие представителей Общества, которое не было уведомлено о предстоящих проверках.
Кассационная инстанция находит выводы суда ошибочными.
Как указывалось выше, акт от 08.02.2013 от имени Общества подписан Лосевым В.Р., а акт от 28.01.2014 - Мухареновой И.Н., которые представились работниками Общества. Указанные лица находились в спорном нежилом помещении, они допустили в это помещение представителей Ленэнерго, а потому у последнего не имелось оснований не доверять объяснениям Лосева В.Р. и Мухаренковой И.Н., а также проверять наличие у этих лиц трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, Лосевым В.Р. был подписан акт предыдущей проверки - от 22.06.2012, а также акт от 20.06.2013.
Ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения между ним и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в отношении нежилого помещения в спорный период заключен не был. Договор заключен лишь 18.02.2014, его действие распространено на отношения сторон, возникшие с 22.11.2013. Следовательно, акты от 08.02.2013 и от 28.01.2014 не могут не подтверждать факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Суд первой инстанции посчитал, что истцу следовало уведомить Общество о проведении проверок.
Этот вывод суда не основан на нормах материального права. Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.
Ввиду изложенного следует признать, что суд незаконно отверг представленные Ленэнерго акты.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, предложить истцу представить надлежащий расчет задолженности с указанием в нем периода отключения объекта от электроснабжения и даты, после которой потребление электроэнергии не может считаться бездоговорным; надлежащим образом оценить документы, представленные Обществом, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии электроснабжения на объекте в спорный период; для объективного рассмотрения дела Обществу следует предложить представить доказательства того, что оно в спорный период согласно пункту 70 Основных положений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании письменного договора приобретало коммунальную услугу по электроснабжению у исполнителя коммунальных услуг; вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А56-34762/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)