Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13552/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на неисполнение собственником жилого помещения надлежащим образом обязательств по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 года


Судья Володина Т.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Деменевой Л.С.,
судей Ильиной О.В.,
Кайгородовой Е.В.
при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2016.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия
установила:

открытое акционерное общество "Шатурская управляющая компания" (далее - ОАО "Шатурская управляющая компания") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 18.08.2014 по 06.11.2015 Ш. являлся собственником жилого помещения по адресу: <...>. Управление указанным жилым домом осуществляет ОАО "Шатурская управляющая компания", предоставляя собственникам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Однако обязательства по оплате данных услуг ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем на момент отчуждения жилого помещения - 06.11.2015 у него образовалась задолженность. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 по 31.10.2015 в размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2016 исковые требования ОАО "Шатурская управляющая компания" удовлетворены, с Ш. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.10.2015 в размере <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение. Указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал копии исковых материалов, в связи с этим не имел возможности представить возражения относительно исковых требований и доказательства в их обоснование. Жилое помещение по адресу: <...> было приобретено им 18.08.2014, однако истцом к взысканию предъявлена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся до момента приобретения им данной квартиры. В связи с этим считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле лицо, являющееся собственником жилого помещения до 18.08.2014. Кроме того, истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 11.12.2015, а требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.12.2012. Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей ответчик считает неверным, поскольку в летние месяцы оплата за коммунальные услуги составляет такую же сумму, как и в зимние месяцы. При этом в летнее время отопление в жилом помещении отсутствовало, следовательно, и расчет по оплате коммунальных платежей должен быть меньше, чем в зимние месяцы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2015, трехкомнатная квартира <...> с 09.12.2014 до 12.11.2015 находилась в собственности Ш. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи от 18.08.2014, прекращено на основании договора купли-продажи от 06.11.2015.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован.
ОАО "Шатурская управляющая компания" на основании договора N управления многоквартирным домом от 01.01.2009 осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом <...>, по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Поскольку Ш. являлся собственником квартиры <...>, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации он должен нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.
При определении размера задолженности суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет за период с 01.12.2012 по 31.10.2015 за жилье и коммунальные услуги и, согласившись с ним, определил основной долг в сумме <...> коп. Вместе с тем, судом не был учтен период нахождения квартиры в собственности ответчика.
В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно выписке из лицевого счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <...>, на дату приобретения ответчиком квартиры - 18.08.2014 уже имелась задолженность, которая образовалась ранее указанного периода, поскольку на 01.08.2014 долг составлял уже <...> коп. При этом за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 начисления по оплате жилья и коммунальных услуг составили только <...> коп.
Из представленного договора купли-продажи от 06.11.2015 действительно следует, что при продаже квартиры ответчик согласился с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> коп., обязанность по погашению которой возлагалась на продавца (п. 5.1, 5.2).
Вместе с тем данный договор не является основанием для полного удовлетворения исковых требований, поскольку в нем не указан период образования долга в размере <...> коп., соглашение между ответчиком и управляющей компанией о признании и погашении данной задолженности, в том числе, за предыдущего собственника квартиры, в материалы дела не представлено, сумма, указанная в договоре, не соответствует предъявленной к взысканию сумме.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Ш. в пользу ОАО "Шатурская управляющая компания" подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в сумме <...> коп. Оснований для удовлетворения исковых требований за период с 01.12.2012 судебная коллегия не усматривает, при этом истец не лишен возможности защитить свои имущественные права в предусмотренном законом порядке, предъявив иск лицу, являвшемуся собственником жилого помещения до Ш.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Ш. о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове Ш. в судебное заседание, назначенное на 10.02.2016, была направлена судом по адресу: <...>, где он зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается ответом на судебный запрос УФМС России в г. Нижний Тагил Свердловской области <...>. В апелляционной жалобе в качестве места своего жительства ответчик указывает тот же адрес.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет нормы Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Однако, направленное судом по адресу регистрации и проживания ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.
Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Ш. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку такое ходатайство подлежит разрешению только в суде первой инстанции либо при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Более того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.08.2014 по 31.10.2015, то есть, срок исковой давности не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с представленной истцом выпиской из лицевого счета судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, оспаривая размер начислений за коммунальные услуги, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, с заявлением о разъяснении начислений по оплате жилья и коммунальных услуг в управляющую компанию не обращался. В связи с этим при производстве расчета судом за основу принята представленная истцом выписка из лицевого счета.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины, который, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет 1 781 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.02.2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Ш. в пользу открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Председательствующий
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Е.В.КАЙГОРОДОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)