Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Нескоромновой О.Н. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6118),
представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах - Тулаевой Е.А. (доверенность от 09.02.2016 N 01-13/5067),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Департамента управления имущества г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Администрации г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-20939/2015 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах, г. Самара,
Департамента управления имущества г.о. Самара, г. Самара,
Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,
Администрации г.о. Самара, г. Самара,
о признании незаконными отказов,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным сообщение об отказе по внесению изменений в ЕГРП N 01/704/2015-330 от 26.05.2015; признании незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации N 01/704/2015-333 от 26.05.2015; об обязании осуществить внесение изменений в ЕГРП в части установления площади объекта недвижимости - нежилое помещение, имеющее КН 63:01:0236005:0:1/2 (1 этаж: комнаты N N 1-42), расположенного по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 10, внутренняя литера Т, в размере 522,00 кв. м; об обязании осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение, с КН 63:01:0236005:0:1/2, общей площадью 522,00 кв. м (1 этаж: комнаты N N 1-42), расположенный по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 10, внутренняя литера Т (т. 1 л.д. 68-76).
Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах, Департамент управления имущества г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрация г.о. Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-20939/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 5-10).
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 34-42).
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей Росреестра и Пенсионного фонда, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.
Представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей Росреестра и Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 522,00 кв. м (1 этаж: комнаты N N 1-42), расположенный по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 10, внутренняя литера Т (далее - Объект недвижимости), являясь муниципальной собственностью г.о. Самара был передан в безвозмездное временное пользование Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары на основании договора от 07.10.2002 N 000185л.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 29.08.2008 N 15-07-06/36787 Объект недвижимости состоял в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области N 166 от 29.05.2000, имел реестровый номер - 012858 (т. 1 л.д. 21).
ТУ Росимущества в Самарской области издано распоряжение от 16.03.2009 N 522-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность" (т. 1 л.д. 29-31).
В связи с этим утвержден акт приема-передачи от 12.05.2009, в соответствии с которым с момента утверждения указанного акта, на Объект недвижимости возникло право собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 33).
Приказом Департамента управления имущества г.о. Самара от 05.08.2009 N 2402 Объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества городского округа Самара, переданного в федеральную собственность (т. 1 л.д. 23-25).
Письмом Департамента управления имущества г.о. Самара от 08.10.2009 N 15-07-04/75107 Объект недвижимости передан в федеральную собственность на основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 05.08.2009 N 2402 "Об исключении из реестра муниципального имущества городского округа Самара имущества, переданного в федеральную собственность".
В связи с описанными выше действиями органов государственного управления и органов местного самоуправления, Объект недвижимости передан Управлению Пенсионного фонда РФ и внесен в Реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из РФИ N 26/189 от 06.04.2010. (т. 1 л.д. 34-35).
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.09.2007 N Д05-01-01/-6935-0-1 разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Проект реконструкции "входа" согласован с комитетом градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (т. 1 л.д. 58-60).
Строительные мероприятия согласованы с ФГУЗ "ЦГиЭ" в Самарской области (Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.05.2007 N 282, письмо ФГУЗ "ЦГиЭ" в Самарской области от 17.05.2007 N 304).
В результате проведенной реконструкции общая площадь нежилых помещений стала составлять 522,00 кв. м.
Указанный Объект недвижимости прошел процедуру кадастрового учета, ему был присвоен кадастровый номер (далее - КН) 63:01:0236005:0:1/2, о чем свидетельствует выданный кадастровый паспорт от 23.11.2009, где площадь Объекта также указана равной 522,00 кв. м (т. 1 л.д. 36).
Органами технической инвентаризации осуществлен технический учет Объекта недвижимости, выдан технический паспорт от 14.03.2008, который помимо отметки об общей площади равной 522,00 кв. м имеет также оттиск ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.09.2003 о проводимой перепланировке.
В сведениях Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сохранилась неактуальная на настоящее время запись о том, что Объект недвижимости имеет площадь равную 537,10 кв. м.
В результате проведенной реконструкции общая площадь Объекта недвижимости стала составлять 522,00 кв. м.
ТУ Росимущества в Самарской области и муниципальное образование городского округа города Самары, считая, что в сведениях Единого реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сохранилась неактуальная на настоящее время запись о том, что Объект недвижимости имеет площадь равную 537,10 кв. м, для последующей регистрации права собственности Российской Федерации, 14.04.2015 обратились в Росреестр с заявлением об учете изменений в сведениях ЕГРП в части указания площади на Объект недвижимости с КН 63:01:0236005:0:1/2, для приведения в соответствие сведений ЕГРП и сведений кадастрового учета, а также с заявлением о государственной регистрации перехода право собственности на указанный Объект недвижимости.
Управление Росреестра по Самарской области оспариваемыми отказами N 01/704/2015-330 от 26.05.2015 и N 01/704/2015-333 от 26.05.2015 сообщило о невозможности осуществления учета изменений и проведения регистрации.
Заявитель и Пенсионный фонд считают оспариваемые отказы незаконными, нарушающими законные права и имущественные интересы Российской Федерации и ГУ ОПФР по Самарской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Самарской области в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.
При проведении правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия регистрирующим органом установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости проведена реконструкция, в ходе которой было разобрано крыльцо входа в нежилое помещение и возведено новое с дополнительным пандусом въезда на погрузо-разгрузочную площадку.
Право на строительные изменения объекта и порядок ввода в эксплуатацию объектов, законченных строительством и реконструкцией, определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации, положениями СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов. Основные положения", а также Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.
В соответствии со статьей 21 Правил застройки и землепользования в городе Самара, право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано только после получения документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок.
Пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что заказчик при предоставлении материалов государственным приемочным комиссиям должен подтвердить свое право на земельный участок, представив государственной приемочной комиссии документы об отводе земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Суд первой инстанции установил, что ранее не было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок, заявитель также не представил на регистрацию правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства.
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Таким образом, муниципальное образование являлось, а в последующем, в результате передачи - Российская Федерация является собственником доли в общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку является собственником помещений в таком объекте недвижимости.
Однако из сопоставления имеющихся в материалах дела схем и планов здания по состоянию до реконструкции и после нее, суд первой инстанции установил, что были изменены размеры крыльца, и, соответственно, занимаемая им площадь и конфигурация земельного участка.
В результате реконструкции пандус стал занимать новый земельный участок площадью 7,93 кв. м, который не входил в земельный участок, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная реконструкция произведена после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах на вновь занятый земельный участок должен иметься правоустанавливающий документ.
Однако документы, подтверждающие права муниципального образования на земельный участок, расположенный под вновь возведенным крыльцом, на государственную регистрацию представлены не были.
При этом статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается заявитель как на основание возникновение права собственности на земельный участок, предполагает наличие сформированного земельного участка.
Вместе с тем документы, подтверждающие, что земельный участок под указанным домом сформирован и таким образом у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности в отношении земельного участка, на государственную регистрацию представлены не были, как не были представлены и документы, свидетельствующие о том, что при реконструкции крыльца заявитель не вышел за границы такого земельного участка.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 16.03.2009 N 522-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность", в соответствии с которым в федеральную собственность принимается нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, 10 общей площадью 522,0 кв. м, находящееся в муниципальной собственности.
При этом Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит запись о праве собственности муниципального образования городского округа Самара на объект недвижимого имущества с указанными характеристиками.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
Согласно пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, отказ во внесении изменений в ЕГРП и регистрации перехода права и права собственности является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ТУ Росимущества в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-20939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 11АП-5861/2016 ПО ДЕЛУ N А55-20939/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу N А55-20939/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Нескоромновой О.Н. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6118),
представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах - Тулаевой Е.А. (доверенность от 09.02.2016 N 01-13/5067),
представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Департамента управления имущества г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Администрации г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-20939/2015 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах, г. Самара,
Департамента управления имущества г.о. Самара, г. Самара,
Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара,
Администрации г.о. Самара, г. Самара,
о признании незаконными отказов,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным сообщение об отказе по внесению изменений в ЕГРП N 01/704/2015-330 от 26.05.2015; признании незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации N 01/704/2015-333 от 26.05.2015; об обязании осуществить внесение изменений в ЕГРП в части установления площади объекта недвижимости - нежилое помещение, имеющее КН 63:01:0236005:0:1/2 (1 этаж: комнаты N N 1-42), расположенного по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 10, внутренняя литера Т, в размере 522,00 кв. м; об обязании осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение, с КН 63:01:0236005:0:1/2, общей площадью 522,00 кв. м (1 этаж: комнаты N N 1-42), расположенный по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 10, внутренняя литера Т (т. 1 л.д. 68-76).
Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах, Департамент управления имущества г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрация г.о. Самара (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 по делу N А55-20939/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 5-10).
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 34-42).
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей Росреестра и Пенсионного фонда, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.
Представитель Пенсионного фонда поддержал апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей Росреестра и Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 522,00 кв. м (1 этаж: комнаты N N 1-42), расположенный по адресу: г. Самара, проспект Металлургов, д. 10, внутренняя литера Т (далее - Объект недвижимости), являясь муниципальной собственностью г.о. Самара был передан в безвозмездное временное пользование Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Самары на основании договора от 07.10.2002 N 000185л.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 29.08.2008 N 15-07-06/36787 Объект недвижимости состоял в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Губернатора Самарской области N 166 от 29.05.2000, имел реестровый номер - 012858 (т. 1 л.д. 21).
ТУ Росимущества в Самарской области издано распоряжение от 16.03.2009 N 522-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность" (т. 1 л.д. 29-31).
В связи с этим утвержден акт приема-передачи от 12.05.2009, в соответствии с которым с момента утверждения указанного акта, на Объект недвижимости возникло право собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 33).
Приказом Департамента управления имущества г.о. Самара от 05.08.2009 N 2402 Объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества городского округа Самара, переданного в федеральную собственность (т. 1 л.д. 23-25).
Письмом Департамента управления имущества г.о. Самара от 08.10.2009 N 15-07-04/75107 Объект недвижимости передан в федеральную собственность на основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 05.08.2009 N 2402 "Об исключении из реестра муниципального имущества городского округа Самара имущества, переданного в федеральную собственность".
В связи с описанными выше действиями органов государственного управления и органов местного самоуправления, Объект недвижимости передан Управлению Пенсионного фонда РФ и внесен в Реестр федерального имущества, о чем свидетельствует выписка из РФИ N 26/189 от 06.04.2010. (т. 1 л.д. 34-35).
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.09.2007 N Д05-01-01/-6935-0-1 разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Проект реконструкции "входа" согласован с комитетом градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (т. 1 л.д. 58-60).
Строительные мероприятия согласованы с ФГУЗ "ЦГиЭ" в Самарской области (Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.05.2007 N 282, письмо ФГУЗ "ЦГиЭ" в Самарской области от 17.05.2007 N 304).
В результате проведенной реконструкции общая площадь нежилых помещений стала составлять 522,00 кв. м.
Указанный Объект недвижимости прошел процедуру кадастрового учета, ему был присвоен кадастровый номер (далее - КН) 63:01:0236005:0:1/2, о чем свидетельствует выданный кадастровый паспорт от 23.11.2009, где площадь Объекта также указана равной 522,00 кв. м (т. 1 л.д. 36).
Органами технической инвентаризации осуществлен технический учет Объекта недвижимости, выдан технический паспорт от 14.03.2008, который помимо отметки об общей площади равной 522,00 кв. м имеет также оттиск ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.09.2003 о проводимой перепланировке.
В сведениях Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сохранилась неактуальная на настоящее время запись о том, что Объект недвижимости имеет площадь равную 537,10 кв. м.
В результате проведенной реконструкции общая площадь Объекта недвижимости стала составлять 522,00 кв. м.
ТУ Росимущества в Самарской области и муниципальное образование городского округа города Самары, считая, что в сведениях Единого реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сохранилась неактуальная на настоящее время запись о том, что Объект недвижимости имеет площадь равную 537,10 кв. м, для последующей регистрации права собственности Российской Федерации, 14.04.2015 обратились в Росреестр с заявлением об учете изменений в сведениях ЕГРП в части указания площади на Объект недвижимости с КН 63:01:0236005:0:1/2, для приведения в соответствие сведений ЕГРП и сведений кадастрового учета, а также с заявлением о государственной регистрации перехода право собственности на указанный Объект недвижимости.
Управление Росреестра по Самарской области оспариваемыми отказами N 01/704/2015-330 от 26.05.2015 и N 01/704/2015-333 от 26.05.2015 сообщило о невозможности осуществления учета изменений и проведения регистрации.
Заявитель и Пенсионный фонд считают оспариваемые отказы незаконными, нарушающими законные права и имущественные интересы Российской Федерации и ГУ ОПФР по Самарской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Самарской области в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со статьями 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.
При проведении правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия регистрирующим органом установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости проведена реконструкция, в ходе которой было разобрано крыльцо входа в нежилое помещение и возведено новое с дополнительным пандусом въезда на погрузо-разгрузочную площадку.
Право на строительные изменения объекта и порядок ввода в эксплуатацию объектов, законченных строительством и реконструкцией, определяется Градостроительным кодексом Российской Федерации, положениями СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов. Основные положения", а также Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.
В соответствии со статьей 21 Правил застройки и землепользования в городе Самара, право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано только после получения документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок.
Пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что заказчик при предоставлении материалов государственным приемочным комиссиям должен подтвердить свое право на земельный участок, представив государственной приемочной комиссии документы об отводе земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Суд первой инстанции установил, что ранее не было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок, заявитель также не представил на регистрацию правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства.
Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Таким образом, муниципальное образование являлось, а в последующем, в результате передачи - Российская Федерация является собственником доли в общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку является собственником помещений в таком объекте недвижимости.
Однако из сопоставления имеющихся в материалах дела схем и планов здания по состоянию до реконструкции и после нее, суд первой инстанции установил, что были изменены размеры крыльца, и, соответственно, занимаемая им площадь и конфигурация земельного участка.
В результате реконструкции пандус стал занимать новый земельный участок площадью 7,93 кв. м, который не входил в земельный участок, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данная реконструкция произведена после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона о государственной регистрации.
При таких обстоятельствах на вновь занятый земельный участок должен иметься правоустанавливающий документ.
Однако документы, подтверждающие права муниципального образования на земельный участок, расположенный под вновь возведенным крыльцом, на государственную регистрацию представлены не были.
При этом статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылается заявитель как на основание возникновение права собственности на земельный участок, предполагает наличие сформированного земельного участка.
Вместе с тем документы, подтверждающие, что земельный участок под указанным домом сформирован и таким образом у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности в отношении земельного участка, на государственную регистрацию представлены не были, как не были представлены и документы, свидетельствующие о том, что при реконструкции крыльца заявитель не вышел за границы такого земельного участка.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 16.03.2009 N 522-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего муниципальную казну городского округа Самара, в федеральную собственность", в соответствии с которым в федеральную собственность принимается нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов, 10 общей площадью 522,0 кв. м, находящееся в муниципальной собственности.
При этом Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит запись о праве собственности муниципального образования городского округа Самара на объект недвижимого имущества с указанными характеристиками.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
Согласно пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, отказ во внесении изменений в ЕГРП и регистрации перехода права и права собственности является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ТУ Росимущества в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-20939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)