Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.В. Афанасьевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанова Е.В. по доверенности от 08.08.2016 г.
от ответчика: Самогородский А.А. по доверенности от 06.08.2016 г.
от третьего лица: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вертковская 5/3" (07АП-6503/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 по делу N А45-23405/2015 (судья С.Д. Мальцев)
по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", (г. Новосибирск, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к жилищно-строительному кооперативу "Вертковская 5/3", (г. Новосибирск, ОГРН: 1135476113080, ИНН: 5403349450) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН: 1035402518986) о взыскании 879 086 рублей 83 копеек задолженности,
установил:
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Вертковская 5/3" (далее - ЖСК "Вертковская 5/3") о взыскании 879 086 руб. 83 коп. задолженности.
К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Вертковская 5/3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт считает, что факт поставки тепловой энергии в строящийся жилой дом в спорный период не доказан, не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт потребления тепловой энергии; считает, что акт N 123441, в котором произведены расчеты за потребленную тепловую энергию за период с 23.12.2014 г. по 31.03.2015 г. является ненадлежащим доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, указанным в п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
АО "Сибирская энергетическая компания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 25.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Вертковская 5/3" в период с января 2014 года ведет строительство незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного в городе Новосибирске по адресу: ул. Вертковская 5/3, соответствующее имущество передано в рамках дела о банкротстве А45-19014/2011.
В ходе проверок, проводимых в период с октября 2014 года по январь 2015 года работниками АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", были неоднократно выявлены обстоятельства потребления строящимся многоквартирным домом, расположенным в г. Новосибирске по адресу: ул. Вертковская 5/3, тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" представлены копия договора N 1280-Т-77498 от 25.12.2013, согласно которому ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" выполняет для ЖСК "Вертковская 5/3" мероприятия по присоединению к системе теплоснабжения многоквартирного дома к тепловым сетям в точке подключения ЦТП-к24 с нагрузкой 1,153 Гкал/ч, в том числе с нагрузкой на отопление - 0,672 Гкал/ч.
Из акта о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 18.06.2014, следует, что многоквартирный дом был подключен к системе отопления от ЦТП-к24 с согласованной нагрузкой.
Согласно акту гидравлических испытаний от 06.11.2014, подписанному сотрудниками "Новосибирскгортеплоэнерго" и ЖСК "Вертковская 5/3", были произведены гидравлические испытания системы отопления многоквартирного дома, дефектов отопительной системы в ходе выполнения испытаний зафиксировано не было.
Актом N МБУ-71 от 23.10.2014 года, составленным в отношении ЖСК "Аванта", были зафиксированы обстоятельства открытия запорной задвижки в тк 24-5 и бездоговорного потребления многоквартирным домом тепловой энергии на нужды отопления.
По расчетам истца в спорный период ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 879 086 руб. 83 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26 июня 2015 года N ОРЭ-164/4675 с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и оплата задолженности им не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику, правильности расчета требований и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
По смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден актом гидравлических испытаний от 06.11.2014, актом о подключении, актом N 123441 от 21.04.2015, свидетельскими показаниями.
Оценив содержание акта N 123441 от 21.04.2015 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период, общий объем потребленной энергии составил 827,534 Гкал тепловой энергии, а также 119,7504 кубических метров теплоносителя.
Довод заявителя жалобы о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 123441 от 21.04.2015 составлен с нарушением установленного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные заявителем апелляционной жалобы недостатки оформления акта (в частности, не указана дата предыдущей проверки) не опровергают установленный факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и не свидетельствует о недействительности данного документа. Вследствие выявления фактов бездоговорного потребления в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости составления актов о бездоговорном потреблении (письмо от 08.04.2014 N ИИО-166/1111), вместе с тем, ответчик для составления акта не явился, контрольный акт N 123441 от 21.04.2015 был составлен истцом в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.
Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт потребления ответчиком тепловой энергии истца, являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 879 086 рублей 83 копеек задолженности за бездоговорное потребление за период с 23.12.2014 по 31.03.2015.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 года по делу N А45-23405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 07АП-6503/2016 ПО ДЕЛУ N А45-23405/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А45-23405/2015
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.В. Афанасьевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
от истца: Степанова Е.В. по доверенности от 08.08.2016 г.
от ответчика: Самогородский А.А. по доверенности от 06.08.2016 г.
от третьего лица: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вертковская 5/3" (07АП-6503/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 по делу N А45-23405/2015 (судья С.Д. Мальцев)
по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", (г. Новосибирск, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к жилищно-строительному кооперативу "Вертковская 5/3", (г. Новосибирск, ОГРН: 1135476113080, ИНН: 5403349450) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН: 1035402518986) о взыскании 879 086 рублей 83 копеек задолженности,
установил:
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Вертковская 5/3" (далее - ЖСК "Вертковская 5/3") о взыскании 879 086 руб. 83 коп. задолженности.
К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Вертковская 5/3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт считает, что факт поставки тепловой энергии в строящийся жилой дом в спорный период не доказан, не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт потребления тепловой энергии; считает, что акт N 123441, в котором произведены расчеты за потребленную тепловую энергию за период с 23.12.2014 г. по 31.03.2015 г. является ненадлежащим доказательством по делу, так как не соответствует требованиям, указанным в п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
АО "Сибирская энергетическая компания" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 25.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Вертковская 5/3" в период с января 2014 года ведет строительство незавершенного строительством многоквартирного дома, расположенного в городе Новосибирске по адресу: ул. Вертковская 5/3, соответствующее имущество передано в рамках дела о банкротстве А45-19014/2011.
В ходе проверок, проводимых в период с октября 2014 года по январь 2015 года работниками АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", были неоднократно выявлены обстоятельства потребления строящимся многоквартирным домом, расположенным в г. Новосибирске по адресу: ул. Вертковская 5/3, тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" представлены копия договора N 1280-Т-77498 от 25.12.2013, согласно которому ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" выполняет для ЖСК "Вертковская 5/3" мероприятия по присоединению к системе теплоснабжения многоквартирного дома к тепловым сетям в точке подключения ЦТП-к24 с нагрузкой 1,153 Гкал/ч, в том числе с нагрузкой на отопление - 0,672 Гкал/ч.
Из акта о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 18.06.2014, следует, что многоквартирный дом был подключен к системе отопления от ЦТП-к24 с согласованной нагрузкой.
Согласно акту гидравлических испытаний от 06.11.2014, подписанному сотрудниками "Новосибирскгортеплоэнерго" и ЖСК "Вертковская 5/3", были произведены гидравлические испытания системы отопления многоквартирного дома, дефектов отопительной системы в ходе выполнения испытаний зафиксировано не было.
Актом N МБУ-71 от 23.10.2014 года, составленным в отношении ЖСК "Аванта", были зафиксированы обстоятельства открытия запорной задвижки в тк 24-5 и бездоговорного потребления многоквартирным домом тепловой энергии на нужды отопления.
По расчетам истца в спорный период ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 879 086 руб. 83 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26 июня 2015 года N ОРЭ-164/4675 с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и оплата задолженности им не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику, правильности расчета требований и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
По смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден актом гидравлических испытаний от 06.11.2014, актом о подключении, актом N 123441 от 21.04.2015, свидетельскими показаниями.
Оценив содержание акта N 123441 от 21.04.2015 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период, общий объем потребленной энергии составил 827,534 Гкал тепловой энергии, а также 119,7504 кубических метров теплоносителя.
Довод заявителя жалобы о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 123441 от 21.04.2015 составлен с нарушением установленного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанные заявителем апелляционной жалобы недостатки оформления акта (в частности, не указана дата предыдущей проверки) не опровергают установленный факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком и не свидетельствует о недействительности данного документа. Вследствие выявления фактов бездоговорного потребления в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости составления актов о бездоговорном потреблении (письмо от 08.04.2014 N ИИО-166/1111), вместе с тем, ответчик для составления акта не явился, контрольный акт N 123441 от 21.04.2015 был составлен истцом в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Таким образом, наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.
Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт потребления ответчиком тепловой энергии истца, являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 879 086 рублей 83 копеек задолженности за бездоговорное потребление за период с 23.12.2014 по 31.03.2015.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2016 года по делу N А45-23405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)