Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
- от истца - представитель Серебряков А.А., доверенность N 91 от 25.11.2015;
- от ответчика - представитель Григорова Н.А., доверенность от 18.08.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Плутон-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-28364/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),
по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) к товариществу собственников жилья "Плутон-2", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301025166, ИНН 6321077052) о взыскании 71 735 руб. 10 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Плутон-2" (далее - ТСЖ "Плутон-2", ответчик) о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с октября 2012 года по август 2013 года по договору N 1592 от 15.05.3013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу N А55-28364/2014 с ТСЖ "Плутон-2" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 71 735 руб. 10 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 869 руб. 00 коп.; взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу N А55-28364/2014 отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что поставленная электроэнергия была оплачена ответчиком истцу полностью, за исключением потерь, которые, по мнению заявителя жалобы, оплате не подлежат, поскольку приборы учета ответчика установлены в месте поставки электрической энергии.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А55-28364/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 дело принято на новое рассмотрение с назначением судебного заседания на 30.06.2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К. рассмотрение дела было отложено на 28.07.2016 на 15 час. 30 мин.
Определением председателя судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2016 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. в составе суда произведена ее замена на судью Кузнецова С.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик, поставщик) и ТСЖ "Плутон-2" (покупатель) был заключен договор N 1592 от 15.05.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 2.1. 2.2. договора).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
ООО "ТЭК" ссылаясь на то, что с октября 2012 года по август 2013 года поставило ТСЖ "Пдутон-2" электрическую энергию на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., которая была оплачена ответчиком частично в размере 60 327 руб. 60 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, а также из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.
Повторно рассматривая дело, приняв в порядке частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции установил.
Пунктом 10.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24.00 час. 31.12.2013, в любом случае распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Согласно договору точкой поставки на жилом доме, расположенном в г. Тольятти, ул. Жукова, 24, является ВРУ где и установлены приборы коммерческого учета - N 008840050003437 и N 008840042000303 (т. 1, л.д. 23-24).
В обоснование объема поставленной электроэнергии истец представил данные учета за спорный период в отношении ООО "Плутон", ГСК "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" в точке поставке - г. Тольятти, ул. Жукова, 24, по тем же приборам учета - N 008840050003437 и N 008840042000303.
Из представленных ответчиком дополнительных доказательств следует, что за спорный период поставки от ООО "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" истцом принята оплата в общей сумме 114 348 руб. 70 коп. (т. 2, л.д. 89-91).
Между тем, ООО "Плутон" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие ликвидации 12.09.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись регистрации.
Как пояснил представитель ответчика, ТСЖ "Плутон-2" являлось субабонентом ООО "Плутон" и после прекращения его деятельности ТСЖ "Плутон-2" продолжало оплачивать истцу электрическую энергии как от ООО "Плутон". Фактическая оплата производилась управляющим ТСЖ "Плутон-2" Поповым С.В.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, с учетом вышеуказанных произведенных оплат и факта ликвидации ООО "Плутон", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии за спорный период на сумму 114 348 руб. 70 коп. прекращены надлежащим исполнением.
Из актов-расчетов на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., составленных истцом, следует, что ОАО "ТЭК" дополнительно к объему поставленной электроэнергии, предъявлены к взысканию потери электроэнергии, применен повышающий коэффициент на величину нормативных потерь 7,51, правомерность которого ответчиком оспаривается.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 136 Основных положений N 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
По смыслу названных норм граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.
Как следует из материалов дела, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами не составлялись.
ТСЖ "Плутон-2" не является правопреемником ликвидированного ООО "Плутон".
Многоквартирный дом, задолженность по которому предъявлена к взысканию, оборудован приборами учета, точка поставки электрической энергии совпадает с точками ее учета.
Между тем, пунктом 4.1. заключенного сторонами договора предусмотрено, что если точка поставки электроэнергии не совпадает с точкой учета, то зафиксированный средством учета электроэнергии объем, корректируется с учетом величины нормативных потерь на участке сети от точки учета до точки поставки.
Доказательства передачи ответчику наружных электрических сетей и нахождения их в собственности ТСЖ "Плутон" в материалы дела не представлено.
Более того, акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей подписаны с ГСК "Плутон-1" (т. 3, л.д. 110-111).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом условий договора, названных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате, поставленного в спорный период объема электрической энергии, зафиксированного приборами, прекращены надлежащим исполнением, а применение истцом в расчетах к объему поставленного ресурса величины нормативных потерь, необоснованно.
Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Такие последствия предусмотрены частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Принимая во внимание, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска, представлены ответчиком только при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции данные действия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований в полном объеме, подаче ответчиком апелляционной жалобы, отмене решения суда.
При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ОАО "ТЭК" по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца, а расходы ТСЖ "Плутон-2" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-28364/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 11АП-7795/2016 ПО ДЕЛУ N А55-28364/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N А55-28364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
- от истца - представитель Серебряков А.А., доверенность N 91 от 25.11.2015;
- от ответчика - представитель Григорова Н.А., доверенность от 18.08.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Плутон-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-28364/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),
по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) к товариществу собственников жилья "Плутон-2", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1036301025166, ИНН 6321077052) о взыскании 71 735 руб. 10 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Плутон-2" (далее - ТСЖ "Плутон-2", ответчик) о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с октября 2012 года по август 2013 года по договору N 1592 от 15.05.3013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу N А55-28364/2014 с ТСЖ "Плутон-2" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 71 735 руб. 10 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 869 руб. 00 коп.; взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу N А55-28364/2014 отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что поставленная электроэнергия была оплачена ответчиком истцу полностью, за исключением потерь, которые, по мнению заявителя жалобы, оплате не подлежат, поскольку приборы учета ответчика установлены в месте поставки электрической энергии.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А55-28364/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 дело принято на новое рассмотрение с назначением судебного заседания на 30.06.2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К. рассмотрение дела было отложено на 28.07.2016 на 15 час. 30 мин.
Определением председателя судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2016 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. в составе суда произведена ее замена на судью Кузнецова С.А.
После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (гарантирующий поставщик, поставщик) и ТСЖ "Плутон-2" (покупатель) был заключен договор N 1592 от 15.05.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 2.1. 2.2. договора).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).
ООО "ТЭК" ссылаясь на то, что с октября 2012 года по август 2013 года поставило ТСЖ "Пдутон-2" электрическую энергию на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., которая была оплачена ответчиком частично в размере 60 327 руб. 60 коп., обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 71 735 руб. 10 коп. задолженности.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, а также из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.
Повторно рассматривая дело, приняв в порядке частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции установил.
Пунктом 10.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24.00 час. 31.12.2013, в любом случае распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012.
Согласно договору точкой поставки на жилом доме, расположенном в г. Тольятти, ул. Жукова, 24, является ВРУ где и установлены приборы коммерческого учета - N 008840050003437 и N 008840042000303 (т. 1, л.д. 23-24).
В обоснование объема поставленной электроэнергии истец представил данные учета за спорный период в отношении ООО "Плутон", ГСК "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" в точке поставке - г. Тольятти, ул. Жукова, 24, по тем же приборам учета - N 008840050003437 и N 008840042000303.
Из представленных ответчиком дополнительных доказательств следует, что за спорный период поставки от ООО "Плутон" и ТСЖ "Плутон-2" истцом принята оплата в общей сумме 114 348 руб. 70 коп. (т. 2, л.д. 89-91).
Между тем, ООО "Плутон" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие ликвидации 12.09.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись регистрации.
Как пояснил представитель ответчика, ТСЖ "Плутон-2" являлось субабонентом ООО "Плутон" и после прекращения его деятельности ТСЖ "Плутон-2" продолжало оплачивать истцу электрическую энергии как от ООО "Плутон". Фактическая оплата производилась управляющим ТСЖ "Плутон-2" Поповым С.В.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, с учетом вышеуказанных произведенных оплат и факта ликвидации ООО "Плутон", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате электрической энергии за спорный период на сумму 114 348 руб. 70 коп. прекращены надлежащим исполнением.
Из актов-расчетов на общую сумму 132 062 руб. 70 коп., составленных истцом, следует, что ОАО "ТЭК" дополнительно к объему поставленной электроэнергии, предъявлены к взысканию потери электроэнергии, применен повышающий коэффициент на величину нормативных потерь 7,51, правомерность которого ответчиком оспаривается.
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 136 Основных положений N 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
По смыслу названных норм граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.
Как следует из материалов дела, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами не составлялись.
ТСЖ "Плутон-2" не является правопреемником ликвидированного ООО "Плутон".
Многоквартирный дом, задолженность по которому предъявлена к взысканию, оборудован приборами учета, точка поставки электрической энергии совпадает с точками ее учета.
Между тем, пунктом 4.1. заключенного сторонами договора предусмотрено, что если точка поставки электроэнергии не совпадает с точкой учета, то зафиксированный средством учета электроэнергии объем, корректируется с учетом величины нормативных потерь на участке сети от точки учета до точки поставки.
Доказательства передачи ответчику наружных электрических сетей и нахождения их в собственности ТСЖ "Плутон" в материалы дела не представлено.
Более того, акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей подписаны с ГСК "Плутон-1" (т. 3, л.д. 110-111).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом условий договора, названных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства ответчика по оплате, поставленного в спорный период объема электрической энергии, зафиксированного приборами, прекращены надлежащим исполнением, а применение истцом в расчетах к объему поставленного ресурса величины нормативных потерь, необоснованно.
Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Такие последствия предусмотрены частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Принимая во внимание, что ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска, представлены ответчиком только при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции данные действия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, что привело к необоснованному удовлетворению исковых требований в полном объеме, подаче ответчиком апелляционной жалобы, отмене решения суда.
При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ОАО "ТЭК" по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца, а расходы ТСЖ "Плутон-2" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу N А55-28364/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на ответчика.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)