Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17670/2016, 13АП-17671/2016) жалобы АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "Медведь"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 по делу N А42-1397/2016 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"
к ООО "Медведь"
о взыскании,
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 902 184 руб. 88 коп. долга и 58 346 руб. 00 коп. процентов (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Мурманской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскано 871 724 руб. 64 коп. долга, 57 262 руб. 11 коп. процентов, 21 418 руб. 00 коп. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 871 724 руб. 64 коп., за период с 12 мая 2016 года до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 21 138 руб. 70 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ прекращено. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в доход федерального бюджета взыскано 63 руб. 00 коп. государственной пошлины, с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 730 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Истец и ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт отсутствия отопления в арендуемом ответчиком помещении площадью 164,3 м{\super 2, расположенном в доме N 11 по улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области (далее - объект), и необоснованно отказал в иске в части взыскания задолженности по данному объекту, при том, что между сторонами был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 826А от 01.02.2015.
Ответчик полагает, что задолженность в полном объеме была погашена в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционные жалобы) рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска АО "МЭС" сослалось на то, что в период с февраля по ноябрь 2015, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.02.2015 N 826А поставило в объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, тепловую энергию на общую сумму 884 097 рублей 59 копеек. Стоимость тепловой энергии рассчитанной за спорный период на основании нормативов потребления коммунального ресурса составила 902 184 руб. 88 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с учетом уточнений.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в рамках договора от 01.02.2015 N 826А на объекты: нежилое помещение, общей площадью 162,3 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 9); нежилое помещение, общей площадью 51,8 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 12); нежилое помещение, общей площадью 75,7 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 14); нежилое помещение, общей площадью 44,7 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 14); нежилое помещение, общей площадью 355,8 м{\super 2 (город Североморск, улица Колышкина, 5); нежилое помещение, общей площадью 297,7 м{\super 2 (город Североморск, улица Колышкина, 18), судом установлен, не оспаривается.
Приведенный расчет в отношении указанных объектов проверен судом и признан обоснованным. При этом, доводы ответчика об оплате задолженности в отношении данных помещений судом первой инстанции отклонены как необоснованные, так как из представленных в материалы дела платежных поручений, оформленных в период с января по май 2016 не следует, что оплата совершена именно за спорный период, по договору от 01.02.2015 N 826А, на основании выставленных истцом счетов-фактур (л.д. 125-188, т. 1), а также в отношении указанных выше помещений.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в отношении арендуемого ответчиком помещения площадью 164,3 м{\super 2, расположенного в доме N 11 по улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области по следующим основаниям.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом.
Как следует из акта обследования от 13.04.2016, Объект находится в подвальном помещении многоквартирного дома, индивидуального теплового пункта не имеется, тепловая завеса отсутствует, в помещениях N, N 1, 3, видимых отопительных приборов и трубопроводов системы центрального отопления не выявлено, в помещениях N, N 2, 9, 12 проходит горизонтальный трубопровод (частично зашит гипсокартоном), в помещениях N, N 4, 5, 6, 7, 8 видимых отопительных приборов и трубопроводов системы центрального отопления не выявлено, в помещениях N, N 10, 11 имеется кран ГВС, видимых отопительных приборов и трубопроводов системы центрального отопления не выявлено, температура воздуха в помещениях от + 8,2 °C до +12,7 °C.
Таким образом, Объект не имеет системы центрального отопления, отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилое помещение возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "отопление".
Доказательств обратного истец суду не представил.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно подпункту "д" пункта 5 Правил N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
При этом Правила N 306 под "конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома или жилого дома" понимают показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома).
В силу пункта 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Под "степенью благоустройства" Правила N 306 понимают наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома или жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг. В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 Правил N 306).
Согласно пункту 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.
При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 12 Правил N 307).
Согласно пункту 26 Правил N 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Из вышеприведенного следует, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, из пункта 29 Правил N 306 следует, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
На основании изложенного и ввиду отсутствия в спорном помещении энергопринимающего устройства, а также учитывая, что факт прохождения через нежилое помещение горизонтального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги "отопление".
Кроме того, согласно сведениям технического паспорта дома N 11 по улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области из общей площади жилого дома (6300,2 м{\super 2) обеспечена отоплением (раздел VI "Благоустройство общей площади") площадь только в 5758,6 м{\super 2. Тем самым коммунальная услуга "отопление" оказывается в отношении не всех площадей многоквартирного дома. В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств обратного истец суду не представил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии отопления в спорном помещении, так как наличие стояков (труб) без приборов отопления (радиаторов) не означает оказания соответствующих услуг со стороны истца (что помимо прочего подтверждается судебной практикой, в частности - Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 307-ЭС14-6149 по делу N А42-7684/2012), при том, что из технического паспорта спорного дома не следует вывод о наличии в спорном помещении приборов отопления.
Относительно апелляционной жалобы Общества, суд отмечает, что наличие и размер задолженности им документально не опровергнуто, равно как и наличие каких-либо арифметических ошибок (неточностей) в расчетах истца им надлежаще не доказано (не обосновано).
При этом, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств погашения задолженности представленные платежные поручения, поскольку они не содержат указания на период и основания оплаты, при том, что и письмо об изменении назначения платежей по этим платежным поручениям не является надлежащим доказательством, так как содержит ссылку не на договор, а на счет-фактуру (N 826А), не фигурирующую в деле, тем более, что это письмо оформлено уже после обращения истца в суд, в связи с чем последний правомерно не принял указанное изменение назначения ранее имевших место платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 г. по делу N А42-1397/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Медведь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 13АП-17670/2016, 13АП-17671/2016 ПО ДЕЛУ N А42-1397/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 13АП-17670/2016, 13АП-17671/2016
Дело N А42-1397/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17670/2016, 13АП-17671/2016) жалобы АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "Медведь"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 по делу N А42-1397/2016 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"
к ООО "Медведь"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 902 184 руб. 88 коп. долга и 58 346 руб. 00 коп. процентов (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Мурманской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскано 871 724 руб. 64 коп. долга, 57 262 руб. 11 коп. процентов, 21 418 руб. 00 коп. судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 871 724 руб. 64 коп., за период с 12 мая 2016 года до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания 21 138 руб. 70 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ прекращено. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в доход федерального бюджета взыскано 63 руб. 00 коп. государственной пошлины, с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 730 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Истец и ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению истца, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт отсутствия отопления в арендуемом ответчиком помещении площадью 164,3 м{\super 2, расположенном в доме N 11 по улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области (далее - объект), и необоснованно отказал в иске в части взыскания задолженности по данному объекту, при том, что между сторонами был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 826А от 01.02.2015.
Ответчик полагает, что задолженность в полном объеме была погашена в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционные жалобы) рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска АО "МЭС" сослалось на то, что в период с февраля по ноябрь 2015, являясь теплоснабжающей организацией, на основании договора теплоснабжения от 01.02.2015 N 826А поставило в объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, тепловую энергию на общую сумму 884 097 рублей 59 копеек. Стоимость тепловой энергии рассчитанной за спорный период на основании нормативов потребления коммунального ресурса составила 902 184 руб. 88 коп.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с учетом уточнений.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в рамках договора от 01.02.2015 N 826А на объекты: нежилое помещение, общей площадью 162,3 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 9); нежилое помещение, общей площадью 51,8 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 12); нежилое помещение, общей площадью 75,7 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 14); нежилое помещение, общей площадью 44,7 м{\super 2 (город Североморск, улица Северная Застава, 14); нежилое помещение, общей площадью 355,8 м{\super 2 (город Североморск, улица Колышкина, 5); нежилое помещение, общей площадью 297,7 м{\super 2 (город Североморск, улица Колышкина, 18), судом установлен, не оспаривается.
Приведенный расчет в отношении указанных объектов проверен судом и признан обоснованным. При этом, доводы ответчика об оплате задолженности в отношении данных помещений судом первой инстанции отклонены как необоснованные, так как из представленных в материалы дела платежных поручений, оформленных в период с января по май 2016 не следует, что оплата совершена именно за спорный период, по договору от 01.02.2015 N 826А, на основании выставленных истцом счетов-фактур (л.д. 125-188, т. 1), а также в отношении указанных выше помещений.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в отношении арендуемого ответчиком помещения площадью 164,3 м{\super 2, расположенного в доме N 11 по улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области по следующим основаниям.
В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления многоквартирным домом.
Как следует из акта обследования от 13.04.2016, Объект находится в подвальном помещении многоквартирного дома, индивидуального теплового пункта не имеется, тепловая завеса отсутствует, в помещениях N, N 1, 3, видимых отопительных приборов и трубопроводов системы центрального отопления не выявлено, в помещениях N, N 2, 9, 12 проходит горизонтальный трубопровод (частично зашит гипсокартоном), в помещениях N, N 4, 5, 6, 7, 8 видимых отопительных приборов и трубопроводов системы центрального отопления не выявлено, в помещениях N, N 10, 11 имеется кран ГВС, видимых отопительных приборов и трубопроводов системы центрального отопления не выявлено, температура воздуха в помещениях от + 8,2 °C до +12,7 °C.
Таким образом, Объект не имеет системы центрального отопления, отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилое помещение возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "отопление".
Доказательств обратного истец суду не представил.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию установлены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 306 "норматив потребления коммунальных услуг" - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно подпункту "д" пункта 5 Правил N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
При этом Правила N 306 под "конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома или жилого дома" понимают показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома).
В силу пункта 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Под "степенью благоустройства" Правила N 306 понимают наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома или жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг. В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 Правил N 306).
Согласно пункту 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.
При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 12 Правил N 307).
Согласно пункту 26 Правил N 306 в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Из вышеприведенного следует, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, из пункта 29 Правил N 306 следует, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (в том числе, технически неизбежные и обоснованные потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
На основании изложенного и ввиду отсутствия в спорном помещении энергопринимающего устройства, а также учитывая, что факт прохождения через нежилое помещение горизонтального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги "отопление".
Кроме того, согласно сведениям технического паспорта дома N 11 по улице Комсомольская в городе Североморске Мурманской области из общей площади жилого дома (6300,2 м{\super 2) обеспечена отоплением (раздел VI "Благоустройство общей площади") площадь только в 5758,6 м{\super 2. Тем самым коммунальная услуга "отопление" оказывается в отношении не всех площадей многоквартирного дома. В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств обратного истец суду не представил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии отопления в спорном помещении, так как наличие стояков (труб) без приборов отопления (радиаторов) не означает оказания соответствующих услуг со стороны истца (что помимо прочего подтверждается судебной практикой, в частности - Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N 307-ЭС14-6149 по делу N А42-7684/2012), при том, что из технического паспорта спорного дома не следует вывод о наличии в спорном помещении приборов отопления.
Относительно апелляционной жалобы Общества, суд отмечает, что наличие и размер задолженности им документально не опровергнуто, равно как и наличие каких-либо арифметических ошибок (неточностей) в расчетах истца им надлежаще не доказано (не обосновано).
При этом, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств погашения задолженности представленные платежные поручения, поскольку они не содержат указания на период и основания оплаты, при том, что и письмо об изменении назначения платежей по этим платежным поручениям не является надлежащим доказательством, так как содержит ссылку не на договор, а на счет-фактуру (N 826А), не фигурирующую в деле, тем более, что это письмо оформлено уже после обращения истца в суд, в связи с чем последний правомерно не принял указанное изменение назначения ранее имевших место платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2016 г. по делу N А42-1397/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "Медведь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)