Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии
от истца: Медведева О.Н., доверенность от 01.01.2017 N 5Д,
от ответчика: Шишова С.В., доверенность от 12.01.2017 N 967-10/17, Шолохова М.Р., доверенность от 09.01.2017 N 967-03/17,
от третьего лица: Корзухина Е.И., доверенность от 30.01.2017 66 АА N 4191208 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, городского округа Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по делу N А60-45557/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)
к городскому округу Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",
о понуждении восстановить наружный циркулярный трубопровод горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское" (далее - истец, ООО УК "Даниловское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") о возложении обязанности восстановить (привести в технически исправное состояние) наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске.
Определением арбитражного суда от 13.12.2016 по ходатайству истца проведена замена ответчика - общества "СТК" на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице администрации городского округа (далее - ответчик, администрация городского округа Первоуральск), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СТК".
Решением суда первой инстанции от 09.02.2017 иск удовлетворен. На администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в силу восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске.
Не согласившись с названным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то обстоятельство, что наружный циркуляционный водопровод как таковой отсутствует, в связи с чем его восстановление невозможно. Кроме того, администрация городского округа Первоуральск указывает на то, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусмотрено такое понятие как "восстановление циркуляционного водопровода".
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что восстановление наружного циркуляционного водопровода не является единственным способом устранить нарушение прав жителей многоквартирных домов на получение качественной услуги горячего водоснабжения. Так, одним из альтернативных способов является строительство индивидуального теплового пункта (ИТП), которое является менее затратным и энергетически эффективным по сравнению с восстановлением наружного циркуляционного водопровода.
Также ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия качества подаваемой горячей воды требованиям законодательства, а также на то, что общество "СТК" с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки горячей воды нормативной температуры к нему не обращалось.
Кроме того, администрация городского округа полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с Уставом городского округа Первоуральск (ст. 38 п. 4) вопросы организации в границах городского округа водоснабжения населения относятся к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать в полном объеме.
Истец представил отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 22.09.2009 N N 1, 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты и наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, переданы в аренду обществу "СТК".
Многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске находится в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.
Ссылаясь на то, что общество "СТК" ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой +60 °С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 7 до ввода в указанный многоквартирный дом, общество УК "Даниловское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с требованиями пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Судом первой инстанции установлено, что подаваемая от центрального теплового пункта N 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует перечисленным выше требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю температура, что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.
Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя общества УК "Даниловское", представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации ООО "Проект-12" по результатам которого составлены акты, а также ООО "Проект-12" выданы технические заключения.
Согласно названным актам и техническим заключениям
- - в жилых домах предусмотрено наличие системы централизованного горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода для нее;
- - жилые дома не оборудованы локальными бойлерами, иным теплообменным оборудованием, предназначенным для приготовления горячей воды;
- - внутридомовые трубопроводы горячего водоснабжения технически исправны;
- - в предусмотренном для прокладки наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения месте указанный трубопровод отсутствует; внутридомовой циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения не функционирует из-за отсутствия наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;
- - техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения имеется.
Из актов и технических заключений однозначно следует, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 31 до ввода в указанный многоквартирный дом.
Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.
С учетом того, что акты составлены с участием лиц обладающих специальными познаниями и в присутствии представителя муниципального образования, подписавшего акты без замечаний, технические заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, оснований не доверять представленным истцом актам и техническим заключениям у суда не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным истцом типовым проектам строительства 5- этажных крупнопанельных многоквартирных домов спорные дома должны быть оборудованы циркуляционным трубопроводом. В сочетании с установленным в актах и технических заключениях фактом наличия на вводе в дом наружного циркуляционного водопровода, который не функционирует, изложенное свидетельствует о том, что наружный циркуляционный водопровод изначально был предусмотрен при строительстве рассматриваемых многоквартирных домов, однако по неустановленным причинам на сегодняшний день отсутствует.
Судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие наружных циркулярных трубопроводов от ЦТП N 31 до стен дома N 42 по ул. Строителей на момент сдачи домов в эксплуатацию, а также тот факт, что обеспечение горячего водоснабжения жителей указанных домов возможно без восстановления данных трубопроводов, ответчиком не доказано. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Доводы администрации городской округ Первоуральск о невозможности восстановить наружный циркуляционный водопровод к рассматриваемому многоквартирному дому признаются судом противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).
Кроме того, частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона N 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Согласно подпункту 35 пункта 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94 (далее - Устав ГО Первоуральска), к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Устава ГО Первоуральск управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией городского округа Первоуральск в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией городского округа.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа Первоуральск и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.
Ссылка ответчика на то, что общество "СТК" не обращалась к нему с заявлением о невозможности исполнения своих обязательство в части поставки горячей воды, предложений о реконструкции и модернизации не представляло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент передачи сетей в аренду наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала, решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком.
Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля их состояния, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу "СТК" с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договоров аренды от 22.09.2009 N 1, N 2.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что муниципальное образование городской округ Первоуральск не является лицом ответственным за восстановление наружного циркуляционного водопровода до спорного многоквартирного дома, несостоятельно.
При этом из материалов дела следует, что ответчик был информирован о сложившейся в городе ситуации с качеством горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких либо мер по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода.
Муниципальное образование городской округ Первоуральск не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Строителей, отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также создает угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Иные доводы ответчика на выводы суд не влияют и для рассматриваемого спора правового и фактического значения не имеют в силу приведенных законоположений. Способ, который предлагает заявитель для устранения некачественного оказания услуг, ничем не подтвержден и не обоснован, а также не указаны его преимущества перед рассматриваемым в настоящем деле. Кроме того циркуляционная линия не будет относиться к имуществу многоквартирного дома, а станет частью сетевого хозяйства города. Аргументы ответчика о том, что возможно строительство индивидуального теплового пункта, судом отклоняются, поскольку с учетом того, что ИТП относится к общему имуществу в многоквартирном доме, предназначенным для обеспечения его эксплуатации, то ответчик фактически предлагает переложить обязанность по организации горячего водоснабжения надлежащего качества на собственников многоквартирного дома, что противоречит изложенным выше нормам права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель в силу ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по иску не взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года по делу N А60-45557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 17АП-4521/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45557/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 17АП-4521/2017-ГК
Дело N А60-45557/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии
от истца: Медведева О.Н., доверенность от 01.01.2017 N 5Д,
от ответчика: Шишова С.В., доверенность от 12.01.2017 N 967-10/17, Шолохова М.Р., доверенность от 09.01.2017 N 967-03/17,
от третьего лица: Корзухина Е.И., доверенность от 30.01.2017 66 АА N 4191208 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, городского округа Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по делу N А60-45557/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)
к городскому округу Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",
о понуждении восстановить наружный циркулярный трубопровод горячего водоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское" (далее - истец, ООО УК "Даниловское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") о возложении обязанности восстановить (привести в технически исправное состояние) наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске.
Определением арбитражного суда от 13.12.2016 по ходатайству истца проведена замена ответчика - общества "СТК" на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице администрации городского округа (далее - ответчик, администрация городского округа Первоуральск), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СТК".
Решением суда первой инстанции от 09.02.2017 иск удовлетворен. На администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в силу восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске.
Не согласившись с названным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то обстоятельство, что наружный циркуляционный водопровод как таковой отсутствует, в связи с чем его восстановление невозможно. Кроме того, администрация городского округа Первоуральск указывает на то, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не предусмотрено такое понятие как "восстановление циркуляционного водопровода".
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что восстановление наружного циркуляционного водопровода не является единственным способом устранить нарушение прав жителей многоквартирных домов на получение качественной услуги горячего водоснабжения. Так, одним из альтернативных способов является строительство индивидуального теплового пункта (ИТП), которое является менее затратным и энергетически эффективным по сравнению с восстановлением наружного циркуляционного водопровода.
Также ответчик ссылается на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия качества подаваемой горячей воды требованиям законодательства, а также на то, что общество "СТК" с заявлением о невозможности исполнения своих обязательств в части поставки горячей воды нормативной температуры к нему не обращалось.
Кроме того, администрация городского округа полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с Уставом городского округа Первоуральск (ст. 38 п. 4) вопросы организации в границах городского округа водоснабжения населения относятся к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать в полном объеме.
Истец представил отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 22.09.2009 N N 1, 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты и наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, переданы в аренду обществу "СТК".
Многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске находится в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников.
Ссылаясь на то, что общество "СТК" ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой +60 °С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 7 до ввода в указанный многоквартирный дом, общество УК "Даниловское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их законности и обоснованности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
В соответствии с требованиями пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C - для обеих систем.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Судом первой инстанции установлено, что подаваемая от центрального теплового пункта N 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует перечисленным выше требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю температура, что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.
Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя общества УК "Даниловское", представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации ООО "Проект-12" по результатам которого составлены акты, а также ООО "Проект-12" выданы технические заключения.
Согласно названным актам и техническим заключениям
- - в жилых домах предусмотрено наличие системы централизованного горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода для нее;
- - жилые дома не оборудованы локальными бойлерами, иным теплообменным оборудованием, предназначенным для приготовления горячей воды;
- - внутридомовые трубопроводы горячего водоснабжения технически исправны;
- - в предусмотренном для прокладки наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения месте указанный трубопровод отсутствует; внутридомовой циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения не функционирует из-за отсутствия наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;
- - техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения имеется.
Из актов и технических заключений однозначно следует, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 31 до ввода в указанный многоквартирный дом.
Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.
С учетом того, что акты составлены с участием лиц обладающих специальными познаниями и в присутствии представителя муниципального образования, подписавшего акты без замечаний, технические заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось, оснований не доверять представленным истцом актам и техническим заключениям у суда не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным истцом типовым проектам строительства 5- этажных крупнопанельных многоквартирных домов спорные дома должны быть оборудованы циркуляционным трубопроводом. В сочетании с установленным в актах и технических заключениях фактом наличия на вводе в дом наружного циркуляционного водопровода, который не функционирует, изложенное свидетельствует о том, что наружный циркуляционный водопровод изначально был предусмотрен при строительстве рассматриваемых многоквартирных домов, однако по неустановленным причинам на сегодняшний день отсутствует.
Судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие наружных циркулярных трубопроводов от ЦТП N 31 до стен дома N 42 по ул. Строителей на момент сдачи домов в эксплуатацию, а также тот факт, что обеспечение горячего водоснабжения жителей указанных домов возможно без восстановления данных трубопроводов, ответчиком не доказано. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Доводы администрации городской округ Первоуральск о невозможности восстановить наружный циркуляционный водопровод к рассматриваемому многоквартирному дому признаются судом противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.
Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).
Кроме того, частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона N 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
Согласно подпункту 35 пункта 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94 (далее - Устав ГО Первоуральска), к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Устава ГО Первоуральск управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией городского округа Первоуральск в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией городского округа.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа Первоуральск и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.
Ссылка ответчика на то, что общество "СТК" не обращалась к нему с заявлением о невозможности исполнения своих обязательство в части поставки горячей воды, предложений о реконструкции и модернизации не представляло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент передачи сетей в аренду наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала, решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком.
Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля их состояния, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу "СТК" с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договоров аренды от 22.09.2009 N 1, N 2.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что муниципальное образование городской округ Первоуральск не является лицом ответственным за восстановление наружного циркуляционного водопровода до спорного многоквартирного дома, несостоятельно.
При этом из материалов дела следует, что ответчик был информирован о сложившейся в городе ситуации с качеством горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких либо мер по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода.
Муниципальное образование городской округ Первоуральск не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Строителей, отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также создает угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Иные доводы ответчика на выводы суд не влияют и для рассматриваемого спора правового и фактического значения не имеют в силу приведенных законоположений. Способ, который предлагает заявитель для устранения некачественного оказания услуг, ничем не подтвержден и не обоснован, а также не указаны его преимущества перед рассматриваемым в настоящем деле. Кроме того циркуляционная линия не будет относиться к имуществу многоквартирного дома, а станет частью сетевого хозяйства города. Аргументы ответчика о том, что возможно строительство индивидуального теплового пункта, судом отклоняются, поскольку с учетом того, что ИТП относится к общему имуществу в многоквартирном доме, предназначенным для обеспечения его эксплуатации, то ответчик фактически предлагает переложить обязанность по организации горячего водоснабжения надлежащего качества на собственников многоквартирного дома, что противоречит изложенным выше нормам права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель в силу ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по иску не взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2017 года по делу N А60-45557/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)