Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе З., Ф. на решение Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу П. в счет возмещения ущерба 40915 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 76 коп., а всего 42594 руб. 08 коп.
Взыскать с Ф. в пользу П. в счет возмещения ущерба 40915 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 76 коп., а всего 42594 руб. 08 коп.
Взыскать с З. в пользу П. в счет возмещения ущерба 40915 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 76 коп., а всего 42594 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Решением Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования П. к К., З., Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
З., Ф. подали апелляционную жалобу, в которой просят вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя З., Ф. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30763/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30763
Судья Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе З., Ф. на решение Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу П. в счет возмещения ущерба 40915 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 76 коп., а всего 42594 руб. 08 коп.
Взыскать с Ф. в пользу П. в счет возмещения ущерба 40915 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 76 коп., а всего 42594 руб. 08 коп.
Взыскать с З. в пользу П. в счет возмещения ущерба 40915 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в сумме 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305 руб. 76 коп., а всего 42594 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Решением Головинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования П. к К., З., Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
З., Ф. подали апелляционную жалобу, в которой просят вышеуказанное решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя З., Ф. по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)