Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Хацац А.А., паспорт, по доверенности от 17.12.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по делу N А32-5395/2016
по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Краснодарский) (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Краснодарский) (далее - истец, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Строй жил сервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968 за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 в размере 2 294 967 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 30.12.2016 в размере 35 006 рублей 85 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 771 рубля.
В судебном заседании 06.06.2016 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 194 967 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 006 рублей, пеню в размере 24 175 рублей 51 копейки.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 06 июня 2016 года взыскано с ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис" в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Краснодарский), задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968 за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 в размере 1 194 967 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 30.12.2015 в размере 32 605 рублей, пеню за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 234 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО УК "Строй Жил Сервис" не отрицает факт потребления электроэнергии, однако не является конечным потребителем. По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик обслуживает дома, в которые истец поставляет электроэнергию, а затем перевыставляет стоимость услуг жильцам дома. В период судебного разбирательства ответчик производил платежи за пользование коммунальной услугой за спорный период. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме. Размер заявленной неустойки - несоразмерен, и не учитывает статус истца как монополиста. Кроме того, ответчик отмечает, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (управляющая компания, УК) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее УК на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
УК обязана соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договором).
Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).
Количество фактически поданной ГП и принятой УК электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора оплата по настоящему договору производится УК до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора. Оплата производится на основании выданной ГП счет-фактуры.
Согласно пункту 3.3.19 договора УК обязана возвращать ГП надлежащим образом оформленные двусторонние акты сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде, в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.
Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 на сумму 2 551 609 рублей 94 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.08.2015 N 9409/116, от 30.11.2015 N 13393/116, а также актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2015 N 1160009663, от 30.11.2015 N 1160013774, подписанными в двустороннем порядке. Товарные накладные от 30.09.2015 N 10676/116, от 31.10.2015 N 12170/116, от 31.12.2015 N 14684/116, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2015 N 1160010967, от 31.10.2015 N 1160012500, от 31.12.2015 N 1160015125, подписанные в двустороннем порядке, ответчиком, в нарушение пункта 3.3.19 договора истцу не возвращены. В материалы дела представлены доказательства вручения ответчику названных документов.
С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 1 194 967 рублей 20 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 194 967 рублей 20 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 30.12.2015 в размере 35 006 рублей 85 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 17.08.2015 по 14.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 9,52%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 9,17%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 6,93%.
Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.
Суд проверил расчет истца и пришел к выводу о том, что он составлен арифметически и методологически неверно, в том числе без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 30.12.2015 составил 32 605 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.
Истец также просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки.
Довод ответчика о том, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Ответчиком не оспаривается факт осуществления управления в отношении спорных домов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Компании, как управляющей организации.
Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус управляющей организации обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей организации.
При таких обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг.
Поскольку собственником жилых помещений в спорных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то с учетом положений пункта 7 статьи 155, пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, а собственники помещений вносят плату за коммунальные ресурсы управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с тем, что жилые дома находятся в управлении ООО "УК "СтройЖилСервис", отношения по энергоснабжению складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки апелляционным судом отклоняются.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, следовательно, доводы ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки необоснованны.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прямой зависимости не своевременной оплаты за электрическую энергию от договорных дат подписания актов и времени оплаты с датой (установленной законодательством РФ) выставления счетов непосредственным потребителям, являются необоснованными, так как ответчик данное условие согласовал без разногласий.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что однако ответчик обращался в адрес истца с какими-либо протоколами разногласий к договору от 28.09.2012 N 1161968 в части условий оплат. Против согласованной даты не возражал. Договор от 28.09.2012 N 1161968 подписал в редакции ОАО "Кубаньэнергосбыт" без протокола разногласий.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" является субъектом естественных монополий, ввиду чего у ответчика отсутствует возможность неподписания актов выполненных работ и актов сверок не соответствуют действительности.
По информации с официального сайта Федеральной Антимонопольной службы по состоянию на 23.08.2016 г. истец отсутствует в реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Несогласие с суммой задолженности ответчиком не подтверждается какой-либо первичной документацией или контррасчетом и является не доказанным обстоятельством, на которое он ссылается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за спорной период подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по делу N А32-5395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 15АП-12053/2016 ПО ДЕЛУ N А32-5395/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 15АП-12053/2016
Дело N А32-5395/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Хацац А.А., паспорт, по доверенности от 17.12.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по делу N А32-5395/2016
по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Краснодарский) (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Краснодарский) (далее - истец, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Строй жил сервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968 за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 в размере 2 294 967 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 30.12.2016 в размере 35 006 рублей 85 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 771 рубля.
В судебном заседании 06.06.2016 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 194 967 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 006 рублей, пеню в размере 24 175 рублей 51 копейки.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 06 июня 2016 года взыскано с ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис" в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Краснодарский), задолженность по договору энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968 за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 в размере 1 194 967 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 30.12.2015 в размере 32 605 рублей, пеню за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 234 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Управляющая компания "Строй жил сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО УК "Строй Жил Сервис" не отрицает факт потребления электроэнергии, однако не является конечным потребителем. По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик обслуживает дома, в которые истец поставляет электроэнергию, а затем перевыставляет стоимость услуг жильцам дома. В период судебного разбирательства ответчик производил платежи за пользование коммунальной услугой за спорный период. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме. Размер заявленной неустойки - несоразмерен, и не учитывает статус истца как монополиста. Кроме того, ответчик отмечает, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (управляющая компания, УК) заключен договор энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее УК на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
УК обязана соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договором).
Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).
Количество фактически поданной ГП и принятой УК электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 - 4.7 договора (пункта 4.2 договора).
В силу пункта 5.2 договора оплата по настоящему договору производится УК до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора. Оплата производится на основании выданной ГП счет-фактуры.
Согласно пункту 3.3.19 договора УК обязана возвращать ГП надлежащим образом оформленные двусторонние акты сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде, в течение 3-х рабочих дней с момента их получения.
Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.08.2015 по 01.01.2016 на сумму 2 551 609 рублей 94 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.08.2015 N 9409/116, от 30.11.2015 N 13393/116, а также актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2015 N 1160009663, от 30.11.2015 N 1160013774, подписанными в двустороннем порядке. Товарные накладные от 30.09.2015 N 10676/116, от 31.10.2015 N 12170/116, от 31.12.2015 N 14684/116, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2015 N 1160010967, от 31.10.2015 N 1160012500, от 31.12.2015 N 1160015125, подписанные в двустороннем порядке, ответчиком, в нарушение пункта 3.3.19 договора истцу не возвращены. В материалы дела представлены доказательства вручения ответчику названных документов.
С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 1 194 967 рублей 20 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 194 967 рублей 20 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 30.12.2015 в размере 35 006 рублей 85 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту жительства (месту нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 17.08.2015 по 14.09.2015 10,14%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 9,52%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 9,17%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 9,11%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 6,93%.
Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.
Суд проверил расчет истца и пришел к выводу о том, что он составлен арифметически и методологически неверно, в том числе без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2016 по 30.12.2015 составил 32 605 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.
Истец также просит взыскать с ответчика пеню за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, возникшие в рамках договора энергоснабжения от 28.09.2012 N 1161968.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 24 175 рублей 51 копейки.
Довод ответчика о том, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Ответчиком не оспаривается факт осуществления управления в отношении спорных домов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, Компании, как управляющей организации.
Из системного толкования части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус управляющей организации обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей организации.
При таких обстоятельствах именно управляющая организация в силу указанных норм права, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме весь комплекс коммунальных услуг.
Поскольку собственником жилых помещений в спорных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то с учетом положений пункта 7 статьи 155, пунктов 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354 лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обязанным заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, является избранная управляющая компания, которая признается исполнителем коммунальных услуг. Управляющая компания оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, а собственники помещений вносят плату за коммунальные ресурсы управляющей организации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с тем, что жилые дома находятся в управлении ООО "УК "СтройЖилСервис", отношения по энергоснабжению складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки апелляционным судом отклоняются.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, следовательно, доводы ответчика относительно несоразмерности суммы неустойки необоснованны.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прямой зависимости не своевременной оплаты за электрическую энергию от договорных дат подписания актов и времени оплаты с датой (установленной законодательством РФ) выставления счетов непосредственным потребителям, являются необоснованными, так как ответчик данное условие согласовал без разногласий.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что однако ответчик обращался в адрес истца с какими-либо протоколами разногласий к договору от 28.09.2012 N 1161968 в части условий оплат. Против согласованной даты не возражал. Договор от 28.09.2012 N 1161968 подписал в редакции ОАО "Кубаньэнергосбыт" без протокола разногласий.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" является субъектом естественных монополий, ввиду чего у ответчика отсутствует возможность неподписания актов выполненных работ и актов сверок не соответствуют действительности.
По информации с официального сайта Федеральной Антимонопольной службы по состоянию на 23.08.2016 г. истец отсутствует в реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
Несогласие с суммой задолженности ответчиком не подтверждается какой-либо первичной документацией или контррасчетом и является не доказанным обстоятельством, на которое он ссылается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за спорной период подтверждено материалами дела.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года по делу N А32-5395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строй жил сервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)