Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу N А29-9500/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1"
к Службе Республика Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
о признании недействительным предписания,
общество с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1" (далее - заявитель, ООО "РЭУ N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба) от 14.06.2016 N 293 в части возложения на Общество обязанности произвести перерасчет размера корректировки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 20, кв. 5, исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994, 73 рубля за период корректировки март 2015 года - февраль 2016 года в сумме 11 734,57 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РЭУ N 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, ответчиком не доказана правильность определения объема тепловой энергии - 994,027 Гкал, исходя из которого Обществу было предписано произвести ежегодную корректировку.
Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности ответчик указывает, что согласно руководству по эксплуатации средства измерения, установленного в спорном доме - "ВКТ-7" (заводской номер 186273) настройка прибора обеспечивает ведение учета тепловой энергии и объем теплоносителя на вводе 1 на теплоснабжение и отдельно на нужды горячего водоснабжения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "РЭУ N 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц N 1131101000546, основным видом деятельности Общества является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32).
14.06.2016 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01.06.2016 N 1227-л в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. Поводом для проведения проверки послужило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 20, кв. 5 (далее - МКД N 20), по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Целью проверки являлось осуществление лицензионного контроля.
Проверка проведена на основании: части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), пункта 2 части 4 статьи 1, подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); части 1 - 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Проверкой по определению размера корректировки за услугу по отоплению за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, предъявленной жильцам квартиры N 5 в апреле 2016 года, установлено, что расчет выполнен с нарушениями подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.06.2016 N 1227-л.
Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару вынесено предписание, которым ООО "РЭУ N 1" предложено в срок до 20.07.20:
- - произвести перерасчет размера корректировки квартиры N 5 исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994 рубля 73 копейки за период корректировки с марта 2015 года по февраль 2016 года;
- - произвести перерасчет размера платы квартиры N 5 за март, апрель, май 2016 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В дальнейшем производить начисления исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год.
Не согласившись с выданным предписанием, ООО "РЭУ N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил N 354).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанных нормативных правовых актов постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 N 385/1 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми" установлено, что в период с 01.10.2012 по 01.07.2016 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми осуществляется в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей МКД N 20 в спорный период, подлежат применению Правила N 354, а при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению - Правила N 307. В части, не урегулированной Правилами N 307, следует руководствоваться Правилами N 354.
В силу подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В данном случае МКД N 20 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения "ВКТ-7". Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячей воды.
В 2015 году ООО "РЭУ N 1" производило расчет платы за отопление потребителей МКД N 20, исходя из действовавшего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В марте 2016 Обществом произведена корректировка платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года. При этом, объем потребленной тепловой энергии в 1303,766 Гкал, учтенный при корректировке платы за отопление, фактически был затрачен и на предоставление услуги по горячему водоснабжению.
Вместе с тем возможность проведения корректировки платы за отопление исходя из общего объема тепловой энергии, затраченной на нагрев горячей воды, воды исходя из норматива 0,0650 Гкал (с сентября 2015 года - 0,0683 Гкал) на нагрев 1 куб. м холодной воды, жилищным законодательством не предусмотрена.
Учитывая, что установленный в МКД N 20 прибор учета, позволяет определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченного на отопление отдельно от объема тепловой энергии, используемого для определения услуги горячего водоснабжения, применение объема тепловой энергии, использованного Обществом для корректировки платы за отопление в спорный период в размере 1303,766 Гкал неправомерно.
Расчет размера корректировки исходя из объема потребления МКД, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал произведен ответчиком правильно, исходя из имеющихся в материалах дела документов - актов списания тепла за период корректировки.
Таким образом оспариваемое предписание Службы о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2015 год с применением объема тепловой энергии в 994,027 Гкал (без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению) соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ и Правил N 307 и не нарушает права и законные интересы ООО "РЭУ N 1".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 25.04.2017 N 16, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу N А29-9500/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 N 16.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 02АП-4028/2017 ПО ДЕЛУ N А29-9500/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А29-9500/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу N А29-9500/2016, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1"
к Службе Республика Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1" (далее - заявитель, ООО "РЭУ N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба) от 14.06.2016 N 293 в части возложения на Общество обязанности произвести перерасчет размера корректировки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 20, кв. 5, исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994, 73 рубля за период корректировки март 2015 года - февраль 2016 года в сумме 11 734,57 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РЭУ N 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, ответчиком не доказана правильность определения объема тепловой энергии - 994,027 Гкал, исходя из которого Обществу было предписано произвести ежегодную корректировку.
Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности ответчик указывает, что согласно руководству по эксплуатации средства измерения, установленного в спорном доме - "ВКТ-7" (заводской номер 186273) настройка прибора обеспечивает ведение учета тепловой энергии и объем теплоносителя на вводе 1 на теплоснабжение и отдельно на нужды горячего водоснабжения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "РЭУ N 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару, о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц N 1131101000546, основным видом деятельности Общества является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32).
14.06.2016 на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 01.06.2016 N 1227-л в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. Поводом для проведения проверки послужило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 20, кв. 5 (далее - МКД N 20), по вопросу нарушения требований жилищного законодательства. Целью проверки являлось осуществление лицензионного контроля.
Проверка проведена на основании: части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), пункта 2 части 4 статьи 1, подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); части 1 - 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Проверкой по определению размера корректировки за услугу по отоплению за период с марта 2015 года по февраль 2016 года, предъявленной жильцам квартиры N 5 в апреле 2016 года, установлено, что расчет выполнен с нарушениями подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных (квартирных) приборов учета.
Результаты проверки отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.06.2016 N 1227-л.
Для устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару вынесено предписание, которым ООО "РЭУ N 1" предложено в срок до 20.07.20:
- - произвести перерасчет размера корректировки квартиры N 5 исходя из объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал на сумму 1 521 994 рубля 73 копейки за период корректировки с марта 2015 года по февраль 2016 года;
- - произвести перерасчет размера платы квартиры N 5 за март, апрель, май 2016 года, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В дальнейшем производить начисления исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год.
Не согласившись с выданным предписанием, ООО "РЭУ N 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил N 354).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанных нормативных правовых актов постановлением Правительства Республики Коми от 14.09.2012 N 385/1 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми" установлено, что в период с 01.10.2012 по 01.07.2016 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми осуществляется в соответствии с Правилами N 307.
Таким образом при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению для жителей МКД N 20 в спорный период, подлежат применению Правила N 354, а при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению - Правила N 307. В части, не урегулированной Правилами N 307, следует руководствоваться Правилами N 354.
В силу подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В данном случае МКД N 20 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения "ВКТ-7". Поступающая в дом тепловая энергия используется как для отопления, так и для приготовления горячей воды.
В 2015 году ООО "РЭУ N 1" производило расчет платы за отопление потребителей МКД N 20, исходя из действовавшего норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В марте 2016 Обществом произведена корректировка платы за отопление за период с марта 2015 года по февраль 2016 года. При этом, объем потребленной тепловой энергии в 1303,766 Гкал, учтенный при корректировке платы за отопление, фактически был затрачен и на предоставление услуги по горячему водоснабжению.
Вместе с тем возможность проведения корректировки платы за отопление исходя из общего объема тепловой энергии, затраченной на нагрев горячей воды, воды исходя из норматива 0,0650 Гкал (с сентября 2015 года - 0,0683 Гкал) на нагрев 1 куб. м холодной воды, жилищным законодательством не предусмотрена.
Учитывая, что установленный в МКД N 20 прибор учета, позволяет определить объем тепловой энергии и теплоносителя затраченного на отопление отдельно от объема тепловой энергии, используемого для определения услуги горячего водоснабжения, применение объема тепловой энергии, использованного Обществом для корректировки платы за отопление в спорный период в размере 1303,766 Гкал неправомерно.
Расчет размера корректировки исходя из объема потребления МКД, определенного по показаниям общедомового прибора учета в количестве 994,027 Гкал произведен ответчиком правильно, исходя из имеющихся в материалах дела документов - актов списания тепла за период корректировки.
Таким образом оспариваемое предписание Службы о необходимости проведения корректировки платы за отопление за 2015 год с применением объема тепловой энергии в 994,027 Гкал (без учета тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению) соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ и Правил N 307 и не нарушает права и законные интересы ООО "РЭУ N 1".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 25.04.2017 N 16, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу N А29-9500/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ N 1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 N 16.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Г.Г.ИВШИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)