Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 72-1217/2016

Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, транспорта).

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 72-1217/2016


Судья Шаньгина Л.В.

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" <...>5 В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача - начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга <...>6 И.А. от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Фонд Радомир" по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно: п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Нарушение выявлено 11 мая 2016 года.
В жалобе защитник общества <...>7 В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.
Как видно из материалов дела, на основании обращения жильца дома 37 по ул. Первомайская в г. Екатеринбурге о загрязнении территории двора жилого дома бытовым мусором, о наличии грызунов в местах общего пользования было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фонд Радомир" (л. д. 13).
В ходе проведения административного расследования была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, заключением которой установлено, что санитарно-гигиенические требования на объекте выполняются, загрязнения придомовой территории не выявлены, следов жизнедеятельности грызунов в подвале и подъезде дома не обнаружено, грызуны в местах общего пользования не обнаружены. Не в полной мере соблюдаются инженерно-технические требования: не проводится герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях и стенах, что является нарушением п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 (заключение N 02-08-24/3213 от 10 мая 2016 года - л. д. 19 - 21).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Фонд Радомир" и, по существу, защитником общества не оспариваются.
Должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку бездействию общества по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Факт устранения ООО "Фонд Радомир" выявленных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении подтверждает, что юридическое лицо имело возможность обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого дома, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры.
Наказание назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено. Основания для иной оценки данного правонарушения отсутствуют, поскольку оно совершено в области санитарного законодательства, связано со здоровьем жителей многоквартирных домов, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фонд Радомир", оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)