Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на определение от 23.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016
по делу N А24-5245/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Амурская 3"
о взыскании 30 716 руб. 58 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Амурская 3" (далее - ТСЖ "Амурская 3", ответчик) о взыскании 30 716 руб. 58 коп., из них: 28 289 руб. 89 коп. долг за тепловую энергию и горячую воду, поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору теплоснабжения от 21.08.2014 N 80625 за период январь - август 2015 года, приходящиеся на общедомовые нужды (далее - сверхнормативное ОДН); 2 426 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.11.2015 по 30.12.2015, со взысканием процентов, подлежащих начислению на указанную сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.01.2016 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Решением суда от 01.03.2016 с ТСЖ "Амурская 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взысканы 28 289 руб. 89 коп. долга, 1 472 руб. 65 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 28 289 руб. 89 коп. с 01.01.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора.
23.05.2016 от ПАО "Камчатскэнерго" поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 18 391 руб., связанных с оплатой услуг представителя по делу N А24-5245/2015.
Определением суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными.
По мнению заявителя, наличие трудовых отношений между обществом и Нестеренко О.В., привлеченной к участию в процессе в нерабочее время в рамках гражданско-правового договора, не исключает необходимости взыскания понесенных судебных расходов со стороны в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Участие Нестеренко О.В. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции юрисконсульта предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. ПАО "Камчатскэнерго" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
В доказательство несения судебных расходов в материалы дела представлен договор N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015, заключенный между ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) и Нестеренко О.В. (исполнитель) по условиям которого исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск.
Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет (пункт 3.6 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по день обязательств (пункт 4.1 договора).
В соответствии с заданием N 2 по договору N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015 исполнитель получил документы для предъявления исков к шести должникам, в том числе к ТСЖ "Амурская 3" на сумму задолженности за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 28 289 руб. 89 коп.
Также в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен акт N 30 от 23.03.2016 приема-сдачи выполненных работ к договору N 3 от 18.11.2015, в соответствии с которым Нестеренко О.В. выполнила следующую работу: предъявила иск по взысканию задолженности к юридическим лицам - потребителям тепловой энергии, ГВС и электроэнергии (ТСЖ "Амурская 3").
Стоимость услуг составила 18 391 руб. с НДФЛ. Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения N 3504 от 13.05.2016 на сумму 10 701 933 руб. 62 коп. с назначением платежа - перечисление оплаты труда за апрель 2016 г. на счета банковских карт, реестр Nf8556201.dbf от 13.05.2016 по договору 36173057 от 17.05.2005, Энергосбыт, без налога (НДС); копия списка на зачисление денежных средств на счета банковских карт по договору N 36173057 от 17.05.2005, в соответствии с которым Нестеренко О.В. на лицевой счет перечислены денежные средства в сумме 73 928 руб. 82 коп.
В соответствии со списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт по договору N 36173057 от 17.05.2005 денежные средства в сумме 10 701 933 руб. 62 коп. предназначены для зачисления заработной платы. В соответствии с расшифровкой оплаты по платежному поручению N 3504 от 13.05.2016, представленной в материалы дела, Нестеренко О.В. по платежному поручению перечислены денежные средства в размере 73 928 руб. 82 коп., из которых 64 000 руб. 00 коп. - сумма оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг N 3 от 18.11.2015 в соответствии с актами от 23.03.2016 N 29, N 30, N 31 и N 33, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику N 1175-к от 16.12.2014 Нестеренко О.В. занимает должность юрисконсульта 1 кат. юридической службы отдела судебной практики Сектор претензионно-исковой работы с юридическими лицами в филиале открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" "Энергосбыт".
Расходы на привлечение Нестеренко О.В. к участию в судебном процессе в рамках гражданско-правового договора при наличии трудовых отношений правомерно квалифицированы судами как не относящиеся к судебным расходам и не подлежащие возмещению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также установив, что в указанный период Нестеренко О.В. является штатным работником ПАО "Камчатскэнерго" (юрисконсульт 1 кат.) и на момент представления интересов истца по настоящему делу находится в отпуске по уходу за ребенком, суды пришли к правомерному выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, Закон не относит к судебным издержкам, и следовательно, они не подлежат возмещению.
Основания для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 23.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А24-5245/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2016 N Ф03-4967/2016 ПО ДЕЛУ N А24-5245/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку в спорный период представитель являлся штатным работником заявителя, на момент представления его интересов находился в отпуске по уходу за ребенком, расходы, связанные с оплатой труда своего работника, не относятся к судебным издержкам.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N Ф03-4967/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на определение от 23.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016
по делу N А24-5245/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к товариществу собственников жилья "Амурская 3"
о взыскании 30 716 руб. 58 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Амурская 3" (далее - ТСЖ "Амурская 3", ответчик) о взыскании 30 716 руб. 58 коп., из них: 28 289 руб. 89 коп. долг за тепловую энергию и горячую воду, поставленную на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договору теплоснабжения от 21.08.2014 N 80625 за период январь - август 2015 года, приходящиеся на общедомовые нужды (далее - сверхнормативное ОДН); 2 426 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.11.2015 по 30.12.2015, со взысканием процентов, подлежащих начислению на указанную сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 01.01.2016 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.
Решением суда от 01.03.2016 с ТСЖ "Амурская 3" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взысканы 28 289 руб. 89 коп. долга, 1 472 руб. 65 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 28 289 руб. 89 коп. с 01.01.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора.
23.05.2016 от ПАО "Камчатскэнерго" поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 18 391 руб., связанных с оплатой услуг представителя по делу N А24-5245/2015.
Определением суда от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает понесенные расходы на оплату услуг представителя документально подтвержденными.
По мнению заявителя, наличие трудовых отношений между обществом и Нестеренко О.В., привлеченной к участию в процессе в нерабочее время в рамках гражданско-правового договора, не исключает необходимости взыскания понесенных судебных расходов со стороны в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Участие Нестеренко О.В. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в судебном процессе не относится к трудовой функции юрисконсульта предприятия, а регулируется гражданско-правовым договором.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. ПАО "Камчатскэнерго" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
По смыслу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, представителями организаций в арбитражном суде могут выступать: по должности их руководители; лица, состоящие в штате указанных организаций; адвокаты, а также работники других организаций и частнопрактикующие юристы (по соответствующему соглашению).
В доказательство несения судебных расходов в материалы дела представлен договор N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015, заключенный между ПАО "Камчатскэнерго" (заказчик) и Нестеренко О.В. (исполнитель) по условиям которого исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем в размере 18 391 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск.
Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет (пункт 3.6 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по день обязательств (пункт 4.1 договора).
В соответствии с заданием N 2 по договору N 3 на оказание юридических услуг от 18.11.2015 исполнитель получил документы для предъявления исков к шести должникам, в том числе к ТСЖ "Амурская 3" на сумму задолженности за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 28 289 руб. 89 коп.
Также в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен акт N 30 от 23.03.2016 приема-сдачи выполненных работ к договору N 3 от 18.11.2015, в соответствии с которым Нестеренко О.В. выполнила следующую работу: предъявила иск по взысканию задолженности к юридическим лицам - потребителям тепловой энергии, ГВС и электроэнергии (ТСЖ "Амурская 3").
Стоимость услуг составила 18 391 руб. с НДФЛ. Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения N 3504 от 13.05.2016 на сумму 10 701 933 руб. 62 коп. с назначением платежа - перечисление оплаты труда за апрель 2016 г. на счета банковских карт, реестр Nf8556201.dbf от 13.05.2016 по договору 36173057 от 17.05.2005, Энергосбыт, без налога (НДС); копия списка на зачисление денежных средств на счета банковских карт по договору N 36173057 от 17.05.2005, в соответствии с которым Нестеренко О.В. на лицевой счет перечислены денежные средства в сумме 73 928 руб. 82 коп.
В соответствии со списком на зачисление денежных средств на счета банковских карт по договору N 36173057 от 17.05.2005 денежные средства в сумме 10 701 933 руб. 62 коп. предназначены для зачисления заработной платы. В соответствии с расшифровкой оплаты по платежному поручению N 3504 от 13.05.2016, представленной в материалы дела, Нестеренко О.В. по платежному поручению перечислены денежные средства в размере 73 928 руб. 82 коп., из которых 64 000 руб. 00 коп. - сумма оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг N 3 от 18.11.2015 в соответствии с актами от 23.03.2016 N 29, N 30, N 31 и N 33, а также пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику N 1175-к от 16.12.2014 Нестеренко О.В. занимает должность юрисконсульта 1 кат. юридической службы отдела судебной практики Сектор претензионно-исковой работы с юридическими лицами в филиале открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" "Энергосбыт".
Расходы на привлечение Нестеренко О.В. к участию в судебном процессе в рамках гражданско-правового договора при наличии трудовых отношений правомерно квалифицированы судами как не относящиеся к судебным расходам и не подлежащие возмещению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также установив, что в указанный период Нестеренко О.В. является штатным работником ПАО "Камчатскэнерго" (юрисконсульт 1 кат.) и на момент представления интересов истца по настоящему делу находится в отпуске по уходу за ребенком, суды пришли к правомерному выводу, что расходы общества, связанные с оплатой труда своего работника, Закон не относит к судебным издержкам, и следовательно, они не подлежат возмещению.
Основания для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 23.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу N А24-5245/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)