Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. В целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств стороны заключили договор залога квартиры. Условие договора займа в части возврата денежных средств ответчиками надлежаще не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ********** Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года в редакции определения об исправлении описки от ******** года, которым постановлено: взыскать солидарно с *********** Е.А., ********* Р.В. в пользу ООО "КапиталИнвест" задолженность по основному долгу ******* руб., проценты за пользование займом ******* руб., штраф ******* руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ********************************, общей площадью *** кв. м, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью (**%) в размере *********** руб.
Взыскать с ********* Е.А., *********** Р.В. в пользу ООО "КапиталИнвест" с каждого судебные издержки в размере ******** руб.
установила:
ООО "КапиталИнвест" обратилось в суд с иском к *************** Е.А., **************** Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.
В обоснование своих исковых требований с учетом уточнений, истец указывает, что ********* года между ООО "КапиталИнвест" ОАО и ********* Е.А., ******* Р.В. заключен договор займа N **** согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме ********** руб., сроком до ****** года, под **% в месяц. Указанная сумма получена ******* Е.А.
********** года заключено дополнительное соглашение, согласно которому ********** Е.А. ********* года переданы заемные денежные средства в размере ******* руб.
В целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств стороны заключили договор залога квартиры общей площадью *** кв. м, по адресу: ***********.
Условие договора займа в части возврата денежных средств ответчиками надлежаще не исполняется, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере ******** руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******** руб.
Представитель истца ООО "Капитал Инвест" ********* А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ********* Е.А., *********** Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *********** Е.А.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ******** Е.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ******* года между ООО "КапиталИнвест" и ********** Е.А., ******* Р.В. заключен договор займа N ****, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме ********** руб., сроком до ********* года, под **% в месяц. Указанная сумма получена *********** Е.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером N *** от ********** года и распиской в получении денежных средств.
******** года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ******** Е.А. ******** года переданы заемные денежные средства в размере ******* руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N ** от ********** года и распиской в получении денежных средств.
Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение обязательств по возврату займа по договору ипотеки от ******** года ответчики передали в залог квартиру, общей площадью *** кв. м по адресу: *************. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
В соответствии с п. ** договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить в течение всего срока пользования, за исключением ** календарных дней с момента получения займа, по частям, либо полностью, но не позднее ************ года. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиками перед истцом не исполнены.
В силу п. ** договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере **% в месяц, который подлежат выплате ежемесячно в сроки, предусмотренные договором займа.
На основании п. ** договора займа, в случае нарушения сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета *% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ********** года задолженность ответчиков составляет ********* руб., в том числе: основной долг ******** руб., проценты за пользование займом в сумме ******** руб., штраф за просрочку исполнения обязательств в размере ****** руб.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Установив, что принятые ответчиками на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, а долговые обязательства были обеспечены залогом квартиры по адресу: *****************, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу ******** руб., проценты за пользование займом ******** руб., штраф ******* руб., а также обратил взыскание на заложенную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ******** руб. ** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ******* Е.А. ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков и без их надлежащего извещения, а также на то, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка, иной жилой площади не имеет, не может надлежаще исполнять свои финансовые обязательства перед истцом ввиду ухудшения финансового положения.
Изложенные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по договору займа, следовательно, на нее может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли она единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, в связи с чем, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для освобождения его от принятых на себя договорных обязательств.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам ******** Е.А., ****** В.В. в надлежащий адрес по месту жительства было направлено извещение о явке в суд на ********* г. (л.д. *** - ***); о слушании дела, назначенном на ******** года ответчики извещались телеграммой, а также почтовым отправлением экспресс-доставки (л.д. ***). Адрес места нахождения ответчиков, в который судом направлялись извещения, соответствует указанному в договоре займа (л.д. **).
Доводов об изменении адреса места нахождения ответчика в период рассмотрения дела материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ********** Р.В., ********** Е.А., не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* Е.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33170/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор займа. В целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств стороны заключили договор залога квартиры. Условие договора займа в части возврата денежных средств ответчиками надлежаще не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-33170
Судья Басихина Т.В.
24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика ********** Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ********* года в редакции определения об исправлении описки от ******** года, которым постановлено: взыскать солидарно с *********** Е.А., ********* Р.В. в пользу ООО "КапиталИнвест" задолженность по основному долгу ******* руб., проценты за пользование займом ******* руб., штраф ******* руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ********************************, общей площадью *** кв. м, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью (**%) в размере *********** руб.
Взыскать с ********* Е.А., *********** Р.В. в пользу ООО "КапиталИнвест" с каждого судебные издержки в размере ******** руб.
установила:
ООО "КапиталИнвест" обратилось в суд с иском к *************** Е.А., **************** Р.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.
В обоснование своих исковых требований с учетом уточнений, истец указывает, что ********* года между ООО "КапиталИнвест" ОАО и ********* Е.А., ******* Р.В. заключен договор займа N **** согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме ********** руб., сроком до ****** года, под **% в месяц. Указанная сумма получена ******* Е.А.
********** года заключено дополнительное соглашение, согласно которому ********** Е.А. ********* года переданы заемные денежные средства в размере ******* руб.
В целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств стороны заключили договор залога квартиры общей площадью *** кв. м, по адресу: ***********.
Условие договора займа в части возврата денежных средств ответчиками надлежаще не исполняется, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере ******** руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******** руб.
Представитель истца ООО "Капитал Инвест" ********* А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ********* Е.А., *********** Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *********** Е.А.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика ******** Е.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ******* года между ООО "КапиталИнвест" и ********** Е.А., ******* Р.В. заключен договор займа N ****, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме ********** руб., сроком до ********* года, под **% в месяц. Указанная сумма получена *********** Е.А., что подтверждается расходно-кассовым ордером N *** от ********** года и распиской в получении денежных средств.
******** года заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ******** Е.А. ******** года переданы заемные денежные средства в размере ******* руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером N ** от ********** года и распиской в получении денежных средств.
Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение обязательств по возврату займа по договору ипотеки от ******** года ответчики передали в залог квартиру, общей площадью *** кв. м по адресу: *************. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
В соответствии с п. ** договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить в течение всего срока пользования, за исключением ** календарных дней с момента получения займа, по частям, либо полностью, но не позднее ************ года. До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиками перед истцом не исполнены.
В силу п. ** договора займа, за пользование займом начисляются проценты в размере **% в месяц, который подлежат выплате ежемесячно в сроки, предусмотренные договором займа.
На основании п. ** договора займа, в случае нарушения сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета *% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ********** года задолженность ответчиков составляет ********* руб., в том числе: основной долг ******** руб., проценты за пользование займом в сумме ******** руб., штраф за просрочку исполнения обязательств в размере ****** руб.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Установив, что принятые ответчиками на себя обязательства по кредитному договору не исполнены, а долговые обязательства были обеспечены залогом квартиры по адресу: *****************, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу ******** руб., проценты за пользование займом ******** руб., штраф ******* руб., а также обратил взыскание на заложенную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ******** руб. ** коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В своей апелляционной жалобе ответчик ******* Е.А. ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков и без их надлежащего извещения, а также на то, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка, иной жилой площади не имеет, не может надлежаще исполнять свои финансовые обязательства перед истцом ввиду ухудшения финансового положения.
Изложенные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по договору займа, следовательно, на нее может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли она единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, в связи с чем, требования ст. 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.
Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для освобождения его от принятых на себя договорных обязательств.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Из материалов дела усматривается, что ответчикам ******** Е.А., ****** В.В. в надлежащий адрес по месту жительства было направлено извещение о явке в суд на ********* г. (л.д. *** - ***); о слушании дела, назначенном на ******** года ответчики извещались телеграммой, а также почтовым отправлением экспресс-доставки (л.д. ***). Адрес места нахождения ответчиков, в который судом направлялись извещения, соответствует указанному в договоре займа (л.д. **).
Доводов об изменении адреса места нахождения ответчика в период рассмотрения дела материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ********** Р.В., ********** Е.А., не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ******** г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* Е.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)