Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от истца: председателя правления Гриба Михаила Михайловича, выписка из ЕГРЮЛ,
от ответчика: представителя Яровенко Александра Александровича по доверенности от 17.12.2015 N 137,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элитный дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-12962/2015 (судья Журавский О.А.) по иску товарищества собственников жилья "Элитный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" при участии третьего лица администрации города Сочи
о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3,
установил:
товарищества собственников жилья "Элитный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора. У истца истребуемая ответчиком документация отсутствует, о чем ответчик проинформирован. С 18.03.2015 ответчик регулярно производит ограничение подачи холодной воды, мотивируя данные действия отсутствием договора водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд пришел к выводу, что у ответчика на основании действующего законодательства отсутствуют основания для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- судом не было принято во внимание, что многоквартирный жилой дом N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. Лазаревского района г. Сочи был построен застройщиком с многочисленными нарушениями, в том числе при строительстве инженерных коммуникаций дома. Вместе с тем дом на основании разрешительной документации и справок о соответствии ресурсоснабжающих организаций все-таки был введен в эксплуатацию. Помещения в доме были проданы гражданам и организациям, дом был заселен. В материалах дела имеется справка ООО "Югводоканал" от 08.08.2008 N 08/с-1283 о том, что система водоснабжения и канализации соответствует техническим условиям, указанным в проектной документации. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не смог пояснить причину выдачи данной справки, тогда как технические условия на самом деле не были соблюдены при монтаже системы водоснабжения и водоотведения. Также он не смог пояснить заключение по данному объекту договора N 4870 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.09.2014 с ТСЖ "Коралл Хаус", которое в тот момент и по настоящее время находится на стадии ликвидации. Водоснабжение жилого комплекса осуществлялось с момента ввода его в эксплуатацию, оплачивалось изначально застройщиком, далее управляющей компанией ООО "Грин-Вэй", а в настоящее время водопотребление бесперебойно осуществляется собственниками помещений. Несмотря на дефекты строительства комплекса, холодная вода потребляется собственниками исправно, система водоснабжения и водоотведения находится в рабочем состоянии. Более того, как видно из предоставленного проекта договора, ТСЖ "Элитный дом" готово взять на себя полную ответственность в случае возникновения аварийных ситуаций по причинам, связанным с техническим состоянием системы водоснабжения и водоотведения, однако, по мнению специалистов ТСЖ "Элитный дом", возникновение таковых маловероятно,
- суд также не принял во внимание рекомендации органа управления муниципального образования города - курорта Сочи - Администрации г. Сочи, которое являлось третьим лицом по делу, о высокой социальной значимости решение вопроса о заключении договора водоснабжения и водоотведения между ООО "Сочиводоканал" и собственниками помещений дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи (ТСЖ "Элитный дом"), так как решение указанного вопроса иным способом не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва на нее.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 30.06.2014 общего собрания собственников помещений дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. Лазаревского района г. Сочи собственниками помещений было принято решение о создании ТСЖ "Элитный дом".
В связи с исполнением своих обязанностей по управлению комплексом истец принял от предыдущей управляющей компании ООО "Грин-Вэй" документацию, связанную с управлением данным домом, перечень которой указан в акте приема-передачи от 01.08.2014.
Согласно письму ООО "Грин-Вэй" от 01.08.2014 N 214-Л техническая документация, а именно: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, не может быть передана ТСЖ из-за ее отсутствия в управляющей компании ООО "Грин-Вэй", поскольку данная документация не передавалась управляющей компании предыдущей управляющей организацией ТСЖ "Коралл Хаус".
Письмом от 08.08.2014 N 7 истец обратился к ответчику с просьбой заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения в жилом многоквартирном доме N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи.
Ответ от ответчика в установленный срок не поступил.
В сентябре 2014 г. истцу стало известно о том, что ответчиком был заключен с предыдущим ТСЖ "Коралл Хаус" договор водоснабжения и водоотведения N 4870 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
06.10.2014 от ответчика в адрес истца поступило письмо N 08.9/000/4620 о необходимости представления для заключения договора следующих документов:
- - копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы);
- - акты готовности водопроводной сети, акты готовности канализационной сети, акты о присоединении к водопроводной сети;
- - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ООО "Сочиводоканал" по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
От предыдущей управляющей компании ответчику было известно о невозможности представления данных документов ввиду их отсутствия. Более того, водопотребление в указанном комплексе до настоящего времени производится по временной схеме, поскольку застройщиком не были соблюдены технические условия по водоснабжению и водоотведению. ТСЖ "Коралл Хаус" отказывается передавать техническую документацию спорного жилого дома. В связи с чем истцом в адрес ответчика 11.12.2014 было направлено письмо N 43 о перезаключении договора N 4870 от 22.09.2014 с ТСЖ "Элитный дом", поскольку необходимая документация ТСЖ "Коралл Хаус", вероятно, предоставлялась в ООО "Сочиводоканал" при заключении данного договора.
Между тем письмом N 07.2.3/670 от 28.01.2015 ответчик повторно истребовал у истца вышеуказанную документацию.
16.03.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 38 с сообщением о невозможности представления истребуемой документации из-за ее отсутствия, поскольку ТСЖ "Коралл Хаус" данная документация не передавалась и с повторной просьбой заключить указанный договор с ТСЖ "Элитный дом".
Однако ответ на данное письмо от ООО "Сочиводоканал" в адрес ТСЖ "Элитный дом" не поступил, что явилось основанием для обращения ТСЖ в суд с требованием о заключении договора на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующие причины отказа в заключении договора.
Во-первых, истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлены запрашиваемые водоканалом документы.
Во-вторых, в настоящее время водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормохова Д.Д. г. Сочи осуществляется по временной схеме, утвержденной на период строительства для бытовок рабочих, что влечет к возникновению засоров и затоплению придомовой территории хозяйственными фекальными стоками.
Застройщиком ООО "Промстройсервис" при строительстве спорного многоквартирного жилого дома не были соблюдены технические условия по водоснабжению и водоотведению. Объект в установленном порядке не был подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. В связи с чем отсутствуют запрашиваемые водоканалом документы, необходимые для заключения договора на водоснабжение и водоотведение. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией г. Сочи 31.12.2009 в адрес ООО "Промстройсервис", жилой комплекс, расположенный по адресу:
ул. Тормохова Д.Д., д. 2 корп. 1/2/3 состоит из 431 квартиры.
Согласно техническим условиям от 19.12.2007 N 08/3477, выданным ООО "Югводоканал", для обеспечения спорного объекта водоснабжением в объеме 370 м{\super 3/сутки необходимо выполнить водомерный узел с установкой счетчика воды типа "SAYANY" расчетного диаметра с импульсным выходом и при возможности с дистанционной передачей данных по GSM каналу.
Однако по акту в водомерном колодце обводная сеть водопровода выполнена из стальной трубы Д-32 мм и установлен общедомовой прибор учета Д-32 мм, что подтверждается актом контрольного обследования от 29.07.2015.
В данном акте также зафиксировано, что канализационный выпуск выполнен трубой Д-100 мм, однако проектом по водоснабжению и канализации В-2005-6/14 предусмотрено, что канализационная сеть должна быть проложена из полиэтиленовых напорных труб Д-200 мм.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что застройщиком технические условия от 19.12.2007 N 08/3477 выполнены не в полном объеме, а также канализационные сети выполнены с нарушением проекта по водоснабжению и канализации В-2005-6/14.
Пропускной способности прибора учета Д-32 мм, установленного на вводе в жилой комплекс, состоящего из 431 квартиры, явно недостаточно для обеспечения ресурсом (водоснабжением) данного жилого комплекса в необходимом объеме.
Ввиду того, что сеть канализирования жилого комплекса выполнена из труб, диаметр которых не соответствует диаметру, указанному по проекту, сеть канализации с определенной периодичностью засоряется.
Для подключения спорного многоквартирного дома к сети канализации по постоянной схеме необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные проектом В-2005-6/14, и построить канализационный трубопровод Ду300, L-162 м от колодца К-20 в районе застройки до колодца присоединения К-21 по ул. Аэродромная.
Для подключения спорного многоквартирного дома к сети водоснабжения по постоянной схеме необходимо выполнить мероприятие, предусмотренное проектом В-200-6/14, а именно устройство противопожарного кольца вокруг многоэтажной застройки (водовод Ду100 L = 400 м, 5 колодцев с ПГ и запорной арматурой).
Не выполнение данного условия может привести к неблагоприятным последствиям в случае возникновения пожара.
О сложившейся ситуации ООО "Сочиводоканал" информировало администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи письмами от 05.05.2015 N 041/3070 и от 12.05.2015 N 04.1/3237.
Заключение договора на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормохова Д.Д. г. Сочи с существующими сетями водоснабжения и канализации создаст угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации в данном микрорайоне.
Таким образом, ООО "Сочиводоканал" ссылается на отсутствие технической возможности для заключения договора на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д.
г. Сочи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм законодательства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги, связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Договоры в сфере холодного водоотведения и водоснабжения являются публичными договорами, обязательными к заключению (ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Условием заключения указанных договоров является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
В соответствии с п. 9 указанных Правил заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
В силу пункта 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагаются, в частности:
- - копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения;
- - копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы), копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной.
Доказательств соблюдения технических условий от 19.12.2007 N 08/3477 (л.д. 124), проекта по водоснабжению и канализации В-2005-6/14 (л.д. 125-127) истцом не представлено. Не соблюдение технических условий подтверждено актом обследования от 29.07.2015 - л.д. 128.
В материалы дела истцом не представлены доказательства легального подключения (с разрешения ООО "Сочиводоканал") многоквартирного жилого комплекса расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Тормохова Д.Д., д. 2, корп. 1/2/3 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, также не представлены акты готовности и присоединения к сетям.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суду надлежало учесть рекомендации органа управления муниципального образования города - курорта Сочи - Администрации г. Сочи, которое являлось третьим лицом по делу, о высокой социальной значимости решение вопроса о заключении договора водоснабжения и водоотведения между ООО "Сочиводоканал" и ТСЖ. Очевидно, что обеспечение граждан водой является социально значимой задачей. Вместе с тем применительно к данному спору вопрос о заключении договора напрямую зависит от вопроса соблюдения технических требований, поскольку сопряжено с обеспечением публичных интересов всех граждан, проживающих на территории, где расположен МЖК.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-12962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 15АП-20633/2015 ПО ДЕЛУ N А32-12962/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N 15АП-20633/2015
Дело N А32-12962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии:
от истца: председателя правления Гриба Михаила Михайловича, выписка из ЕГРЮЛ,
от ответчика: представителя Яровенко Александра Александровича по доверенности от 17.12.2015 N 137,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Элитный дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-12962/2015 (судья Журавский О.А.) по иску товарищества собственников жилья "Элитный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" при участии третьего лица администрации города Сочи
о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3,
установил:
товарищества собственников жилья "Элитный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора. У истца истребуемая ответчиком документация отсутствует, о чем ответчик проинформирован. С 18.03.2015 ответчик регулярно производит ограничение подачи холодной воды, мотивируя данные действия отсутствием договора водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд пришел к выводу, что у ответчика на основании действующего законодательства отсутствуют основания для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- судом не было принято во внимание, что многоквартирный жилой дом N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. Лазаревского района г. Сочи был построен застройщиком с многочисленными нарушениями, в том числе при строительстве инженерных коммуникаций дома. Вместе с тем дом на основании разрешительной документации и справок о соответствии ресурсоснабжающих организаций все-таки был введен в эксплуатацию. Помещения в доме были проданы гражданам и организациям, дом был заселен. В материалах дела имеется справка ООО "Югводоканал" от 08.08.2008 N 08/с-1283 о том, что система водоснабжения и канализации соответствует техническим условиям, указанным в проектной документации. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не смог пояснить причину выдачи данной справки, тогда как технические условия на самом деле не были соблюдены при монтаже системы водоснабжения и водоотведения. Также он не смог пояснить заключение по данному объекту договора N 4870 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.09.2014 с ТСЖ "Коралл Хаус", которое в тот момент и по настоящее время находится на стадии ликвидации. Водоснабжение жилого комплекса осуществлялось с момента ввода его в эксплуатацию, оплачивалось изначально застройщиком, далее управляющей компанией ООО "Грин-Вэй", а в настоящее время водопотребление бесперебойно осуществляется собственниками помещений. Несмотря на дефекты строительства комплекса, холодная вода потребляется собственниками исправно, система водоснабжения и водоотведения находится в рабочем состоянии. Более того, как видно из предоставленного проекта договора, ТСЖ "Элитный дом" готово взять на себя полную ответственность в случае возникновения аварийных ситуаций по причинам, связанным с техническим состоянием системы водоснабжения и водоотведения, однако, по мнению специалистов ТСЖ "Элитный дом", возникновение таковых маловероятно,
- суд также не принял во внимание рекомендации органа управления муниципального образования города - курорта Сочи - Администрации г. Сочи, которое являлось третьим лицом по делу, о высокой социальной значимости решение вопроса о заключении договора водоснабжения и водоотведения между ООО "Сочиводоканал" и собственниками помещений дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи (ТСЖ "Элитный дом"), так как решение указанного вопроса иным способом не представляется возможным.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва на нее.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 30.06.2014 общего собрания собственников помещений дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. Лазаревского района г. Сочи собственниками помещений было принято решение о создании ТСЖ "Элитный дом".
В связи с исполнением своих обязанностей по управлению комплексом истец принял от предыдущей управляющей компании ООО "Грин-Вэй" документацию, связанную с управлением данным домом, перечень которой указан в акте приема-передачи от 01.08.2014.
Согласно письму ООО "Грин-Вэй" от 01.08.2014 N 214-Л техническая документация, а именно: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, не может быть передана ТСЖ из-за ее отсутствия в управляющей компании ООО "Грин-Вэй", поскольку данная документация не передавалась управляющей компании предыдущей управляющей организацией ТСЖ "Коралл Хаус".
Письмом от 08.08.2014 N 7 истец обратился к ответчику с просьбой заключения публичного договора водоснабжения и водоотведения в жилом многоквартирном доме N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи.
Ответ от ответчика в установленный срок не поступил.
В сентябре 2014 г. истцу стало известно о том, что ответчиком был заключен с предыдущим ТСЖ "Коралл Хаус" договор водоснабжения и водоотведения N 4870 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
06.10.2014 от ответчика в адрес истца поступило письмо N 08.9/000/4620 о необходимости представления для заключения договора следующих документов:
- - копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы);
- - акты готовности водопроводной сети, акты готовности канализационной сети, акты о присоединении к водопроводной сети;
- - акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ООО "Сочиводоканал" по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
От предыдущей управляющей компании ответчику было известно о невозможности представления данных документов ввиду их отсутствия. Более того, водопотребление в указанном комплексе до настоящего времени производится по временной схеме, поскольку застройщиком не были соблюдены технические условия по водоснабжению и водоотведению. ТСЖ "Коралл Хаус" отказывается передавать техническую документацию спорного жилого дома. В связи с чем истцом в адрес ответчика 11.12.2014 было направлено письмо N 43 о перезаключении договора N 4870 от 22.09.2014 с ТСЖ "Элитный дом", поскольку необходимая документация ТСЖ "Коралл Хаус", вероятно, предоставлялась в ООО "Сочиводоканал" при заключении данного договора.
Между тем письмом N 07.2.3/670 от 28.01.2015 ответчик повторно истребовал у истца вышеуказанную документацию.
16.03.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 38 с сообщением о невозможности представления истребуемой документации из-за ее отсутствия, поскольку ТСЖ "Коралл Хаус" данная документация не передавалась и с повторной просьбой заключить указанный договор с ТСЖ "Элитный дом".
Однако ответ на данное письмо от ООО "Сочиводоканал" в адрес ТСЖ "Элитный дом" не поступил, что явилось основанием для обращения ТСЖ в суд с требованием о заключении договора на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д. г. Сочи.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующие причины отказа в заключении договора.
Во-первых, истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлены запрашиваемые водоканалом документы.
Во-вторых, в настоящее время водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормохова Д.Д. г. Сочи осуществляется по временной схеме, утвержденной на период строительства для бытовок рабочих, что влечет к возникновению засоров и затоплению придомовой территории хозяйственными фекальными стоками.
Застройщиком ООО "Промстройсервис" при строительстве спорного многоквартирного жилого дома не были соблюдены технические условия по водоснабжению и водоотведению. Объект в установленном порядке не был подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. В связи с чем отсутствуют запрашиваемые водоканалом документы, необходимые для заключения договора на водоснабжение и водоотведение. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией г. Сочи 31.12.2009 в адрес ООО "Промстройсервис", жилой комплекс, расположенный по адресу:
ул. Тормохова Д.Д., д. 2 корп. 1/2/3 состоит из 431 квартиры.
Согласно техническим условиям от 19.12.2007 N 08/3477, выданным ООО "Югводоканал", для обеспечения спорного объекта водоснабжением в объеме 370 м{\super 3/сутки необходимо выполнить водомерный узел с установкой счетчика воды типа "SAYANY" расчетного диаметра с импульсным выходом и при возможности с дистанционной передачей данных по GSM каналу.
Однако по акту в водомерном колодце обводная сеть водопровода выполнена из стальной трубы Д-32 мм и установлен общедомовой прибор учета Д-32 мм, что подтверждается актом контрольного обследования от 29.07.2015.
В данном акте также зафиксировано, что канализационный выпуск выполнен трубой Д-100 мм, однако проектом по водоснабжению и канализации В-2005-6/14 предусмотрено, что канализационная сеть должна быть проложена из полиэтиленовых напорных труб Д-200 мм.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что застройщиком технические условия от 19.12.2007 N 08/3477 выполнены не в полном объеме, а также канализационные сети выполнены с нарушением проекта по водоснабжению и канализации В-2005-6/14.
Пропускной способности прибора учета Д-32 мм, установленного на вводе в жилой комплекс, состоящего из 431 квартиры, явно недостаточно для обеспечения ресурсом (водоснабжением) данного жилого комплекса в необходимом объеме.
Ввиду того, что сеть канализирования жилого комплекса выполнена из труб, диаметр которых не соответствует диаметру, указанному по проекту, сеть канализации с определенной периодичностью засоряется.
Для подключения спорного многоквартирного дома к сети канализации по постоянной схеме необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные проектом В-2005-6/14, и построить канализационный трубопровод Ду300, L-162 м от колодца К-20 в районе застройки до колодца присоединения К-21 по ул. Аэродромная.
Для подключения спорного многоквартирного дома к сети водоснабжения по постоянной схеме необходимо выполнить мероприятие, предусмотренное проектом В-200-6/14, а именно устройство противопожарного кольца вокруг многоэтажной застройки (водовод Ду100 L = 400 м, 5 колодцев с ПГ и запорной арматурой).
Не выполнение данного условия может привести к неблагоприятным последствиям в случае возникновения пожара.
О сложившейся ситуации ООО "Сочиводоканал" информировало администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи письмами от 05.05.2015 N 041/3070 и от 12.05.2015 N 04.1/3237.
Заключение договора на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормохова Д.Д. г. Сочи с существующими сетями водоснабжения и канализации создаст угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации в данном микрорайоне.
Таким образом, ООО "Сочиводоканал" ссылается на отсутствие технической возможности для заключения договора на водоснабжение и водоотведение жилого многоквартирного дома N 2/1/2/3 по ул. Тормахова Д.Д.
г. Сочи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм законодательства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги, связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Договоры в сфере холодного водоотведения и водоснабжения являются публичными договорами, обязательными к заключению (ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 416-ФЗ, п. 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Федерального закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Условием заключения указанных договоров является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
В соответствии с п. 9 указанных Правил заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.
В силу пункта 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагаются, в частности:
- - копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения;
- - копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы), копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной.
Доказательств соблюдения технических условий от 19.12.2007 N 08/3477 (л.д. 124), проекта по водоснабжению и канализации В-2005-6/14 (л.д. 125-127) истцом не представлено. Не соблюдение технических условий подтверждено актом обследования от 29.07.2015 - л.д. 128.
В материалы дела истцом не представлены доказательства легального подключения (с разрешения ООО "Сочиводоканал") многоквартирного жилого комплекса расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Тормохова Д.Д., д. 2, корп. 1/2/3 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, также не представлены акты готовности и присоединения к сетям.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суду надлежало учесть рекомендации органа управления муниципального образования города - курорта Сочи - Администрации г. Сочи, которое являлось третьим лицом по делу, о высокой социальной значимости решение вопроса о заключении договора водоснабжения и водоотведения между ООО "Сочиводоканал" и ТСЖ. Очевидно, что обеспечение граждан водой является социально значимой задачей. Вместе с тем применительно к данному спору вопрос о заключении договора напрямую зависит от вопроса соблюдения технических требований, поскольку сопряжено с обеспечением публичных интересов всех граждан, проживающих на территории, где расположен МЖК.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу N А32-12962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)