Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Портного В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А63-774/2015 (судья Приходько А.И.) принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558, г. Ставрополь), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Портного В.В. Коротких А.И. (доверенность от 11.05.2016), представителя индивидуального предпринимателя Ромаса П.Е. Коротких А.И. (доверенность от 15.02.2016), представителя общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" Маркарьянц А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 6) и индивидуального предпринимателя Маркарьянц А.В. (лично), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - ЖСК "Восток", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим ЖСК "Восток" утвержден Руденко Н.И. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.
Конкурсный кредитор Портнов В.В. не согласился с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, и обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, ввести в отношении должника внешнее управление. В жалобе указывается, что сравнительный анализ показателей бухгалтерской отчетности использованной для проведения финансового анализа временным управляющим и данные бухгалтерской отчетности, использованные для финансового анализа составленного должником ЖСК "Восток" показывает, что балансовые данные, в т.ч. коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют разные показатели.
По мнению кредитора, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем им заявлено ходатайство в апелляционной инстанции о назначении по делу финансово-экономической экспертизы деятельности ЖСК "Восток" за период с 2012 по 2015 год.
Судом необоснованно не приняты во внимание доводы Портнова В.В. и ЖСК "Восток" о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления.
Вывод о возможности введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры внешнего управления был сделан в бизнес-плане, представленном в материалы дела.
Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают возможность восстановления платежеспособности кооператива и возможность проведения процедуры внешней) управления вместо конкурсного производства.
Судом первой инстанции нарушены положения статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) согласно которой арбитражный суд должен ввести процедуру внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Кредитор считает надлежащим образом доказанным факт возможности восстановления платежеспособности должника и необходимость введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры внешнего управления.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ИП Балаценко С.А. и ИП Величко В.В. поддерживают апелляционную жалобу. По их мнению, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство Портнова В.В. и ЖСК "Восток" о необходимости проведения финансово-экономической экспертизы. Просят назначить по делу финансово-экономическую экспертизу.
По их мнению, материалы дела подтверждают возможность восстановления платежеспособности кооператива и возможность проведения процедуры внешнего управления вместо конкурсного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ИП Ромас П.Е. поддержал апелляционную жалобу, полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, ссылаясь на то, что после реализации имущества должника /офисного блока/ прибыль должника будет достаточной для покрытия всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, оставшаяся сумма будет достаточно для продолжения осуществления деятельности ЖСК "Восток". Заявил ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЖСК "Восток" Руденко Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что анализ документов, представленных в материалы дела, объективно позволяет сделать вывод об устойчивой неплатежеспособности должника. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена не имеется, доводы апеллянта необоснованны. Против назначения по делу финансово-экономической экспертизы возражает, поскольку судом первой инстанции в аналогичном ходатайстве было правомерно отказано.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПМК "Русская" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения, ссылаясь на то, что анализ документов, представленных в материалы дела, объективно позволяет сделать вывод об устойчивой неплатежеспособности должника. Отчет управляющего, альтернативный отчет должника, письма и бизнес-планы конкурсных кредиторов были детально рассмотрены общим собранием кредиторов, а в последующем судом первой инстанции в ходе производства по делу.
Совместным присутствием в количестве 89,85% голосов, включая ИП Портнова В.В., собранием кредиторов рассмотрен и утвержден отчет временного управляющего о финансово-хозяйственном состоянии должника, очевидно свидетельствующем об абсолютной неплатежеспособности ЖСК "Восток" и фактической невозможности его санации. После тщательного рассмотрения всех возможных перспектив оздоровления предприятия, общее собрание кредиторов установило их абсолютное отсутствие, вследствие чего было принято соответствующее ходатайство перед судом о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.
Считает, что по имеющимся материалам дела суд первой инстанции полно, мотивированно и объективно установил неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по своим денежным обязательствам и, в порядке статьи 53 Закона о банкротстве обоснованно признал ЖСК "Восток" несостоятельным, открыв в отношении него конкурсное производство. Оснований для назначения финансово-экономической экспертизы по делу не имеется.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Портнова В.В. и индивидуального предпринимателя Ромаса П.Е. поддержали апелляционную жалобу и просили решение суда первой инстанции отменить, ввести в отношении должник процедуру внешнего управления по изложенным в жалобе и отзыве на нее основаниям. Поддержали также ходатайства о назначении судебной - финансово-экономической экспертизы для установления финансового состояния должника.
Представитель кредитора ООО "ПМК "Русская" и индивидуальный предприниматель Маркарьянц А.В. против доводов апелляционной жалобы и ходатайства о назначении судебной экспертизы возражали; представитель кредитора ООО "ПМК "Русская" поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям; просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением суда от 23.04.2015 в отношении ЖСК "Восток", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.
Процедура наблюдения в отношении должника неоднократно продлевалась судом по причине не рассмотрения заявлений кредиторов о включении задолженности в реестр, поданных в суд в сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, и как следствие, не определения круга голосующих кредиторов, не проведения первого собрания кредиторов должника.
Временным управляющим должника в суд представлен протокол собрания кредиторов от 07.12.2015, отчет временного управляющего о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, финансовый анализ ЖСК "Восток" и иные документы, подлежащие обязательному представлению в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве.
Заявляя ходатайство об отложении, Ромас Л.П. и Ромас Е.Г. не представили документов в обоснование своих доводов, в частности документов, подтверждающих возможность ввести в отношении ЖСК "Восток" процедуру финансового оздоровления, доказательств принятия решения об обращении к первому собранию кредиторов либо к суду с ходатайством о введении финансового оздоровления, доказательств обращения к первому собранию кредиторов либо суду с ходатайством о введении финансового оздоровления, а также плана финансового оздоровления; графика погашения задолженности; протокола общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечня учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведений о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).
Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов от 07.12.2015 в повестку дня был включен вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ЖСК "Восток" одной из процедур банкротства. Бюллетени для голосования по данному вопросу предусматривали различные варианты решений: ходатайствовать о введении финансового оздоровления; ходатайствовать о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев; ходатайствовать о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.
По результатам голосования кредиторами принято решение ходатайствовать о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. При этом, как следует из протокола собрания кредиторов от 07.12.2015 и бюллетеней для голосования, за процедуру финансового оздоровления не было подано ни одного голоса.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что ходатайство первого собрания кредиторов и представителей временного управляющего о введении конкурсного производства необходимо удовлетворить, в отношении должника - ввести процедуру конкурсного производства, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Восток" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2007 за номером 1072635011558.
Основным видом деятельности должника является (ОКВЭД: 70.32.1) управление эксплуатацией жилого фонда.
Из финансового анализа следует, что активы ЖСК "Восток" на 01.01.2015 составляли 99 320 000 руб., на 01.01.2016-135 347 000 руб. Структура активов должника представлена как оборотными, так и внеоборотными активами, величина которых по состоянию на 01.01.2015 составила 25 134 000 руб., по состоянию на 01.01.2016-12 685 000 руб. (оборотные активы) и 74 186 000 руб. на 01.01.2015, 122 662 000 руб. - на 01.01.2016 (внеоборотные активы).
При этом согласно бухгалтерским балансам и письмам руководителя должника об отсутствии финансовых вложений, оборотные активы кооператива представлены запасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами. Балансовая стоимость запасов на 01.01.2015 составила 15 987 000 руб., дебиторской задолженности - 9 140 000 руб., денежных средств - 7 000 руб.
На 01.01.2016 балансовая стоимость запасов составила 4 000 000 руб., денежных средств - 0 руб., дебиторской задолженности - 8 685 000 руб.
Вместе с тем, руководителем должника временному управляющему не переданы в полном объеме документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника.
Ввиду отсутствия у временного управляющего документов, подтверждающих наличие запасов, оценить возможность погашения обязательств за счет запасов должника не представляется возможным. Сведения о фактическом наличии запасов, указанных в балансах, отсутствуют.
Оценить реальность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение и обоснованность дебиторской задолженности.
Из документов, представленных в материалы дела должником, усматривается, что внеоборотные активы кооператива представлены незавершенным строительством в виде пристроенного офисного блока к десяти - этажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285.
Кроме того, у должника имеются нежилые помещения N N 42, 43, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 в цокольном этаже 10- этажного жилого дома; нежилые помещения на 2 - ом этаже указанного жилого дома общей площадью 283,8 кв. м и пять квартир.
Так, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации прав на имущество должника кооперативу на праве собственности принадлежат 5 квартир, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в том числе квартира N 67 на 10 этаже общей площадью 68,7 кв. м; N 119 на 7 этаже общей площадью 123, кв. м; N 126 на 9 этаже общей площадью 68,9 кв. м, N 130 на 10 этаже общей площадью 69,6 кв. м; N 131 на 10 этаже общей площадью 68,8 кв. м.
Вместе с тем имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение по делу А63-9157/2013), которым суд обязал ЖСК "Восток" передать ООО "ПМК "Русская" вышеуказанные квартиры и нежилые помещения: N 93 и 94, расположенные на 2 этаже, N N 42, 43, расположенные в цокольном этаже, площадью 283 кв. м многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116.
В связи с тем, что должник является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - жилищно - строительного кооператива, то в его бухгалтерских балансах подлежат отражению целевые средства, средства паевого и резервного фондов. Итоговая сумма капитала и резервов согласно бухгалтерскому балансу за 2015 составляет 70 841 000 руб.
Долгосрочные обязательства должника в составе его бухгалтерской отчетности отсутствуют. Краткосрочные обязательства кооператива представлены кредиторской задолженностью и займами.
По состоянию на 01.01.2016 размер заемных обязательств составил 7 268 000 руб., размер кредиторской задолженности на указанную дату - 57 238 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 78 118 679,23 руб.
Как следует из анализа хозяйственной деятельности должника, проведенного по состоянию на 01.01.2016, в исследуемом периоде кооператив имел неудовлетворительный уровень доходности, испытывал острый дефицит средств для покрытия текущих обязательств.
На 01.01.2016 величина коэффициента абсолютной ликвидности составила 0, коэффициента текущей ликвидности - 0,13, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение - 4,085, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам составил 0,064. Балансовая стоимость активов, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами и покрытия текущих расходов, - 135 300 000 руб.
Суд установил, что финансовое состояние ЖСК "Восток" на текущий момент не удовлетворительное.
При этом, из анализа финансового состояния кооператива, представленного должником, также следует, что предприятие является неплатежеспособным, баланс предприятия неликвиден, поскольку коэффициент абсолютной ликвидности находится ниже значения 0,2. Коэффициент текущей ликвидности, показывающий достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства.
Кроме того, лицом, проводившим анализ финансового состояния должника, представленный в дело кооперативом, сделан вывод о финансовой неустойчивости ЖСК "Восток" и зависимости его от сторонних кредиторов. Структура баланса должника неудовлетворительна.
Вывод о возможности введения в отношении ЖСК "Восток" реабилитационной процедуры в виде внешнего управления основан на представленном руководителем должника бизнес - плане.
Исследовав данный документ, а также письмо ООО "ЮСК", коммерческое предложение от ООО "Медфармсервис", суд первой инстанции обоснованно не принял данные документы в качестве доказательств наличия у кооператива реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Как следует из Бизнес - плана кооператив планирует произвести перепланировку недостроенного офисного блока, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 под медицинскую клинику. Стоимость работ по завершению строительства определена в пределах 15 000 000 руб. Согласно письму генерального директора ООО "ЮСК" от 04.12.2015 N 50 ООО "Южная строительная компания" готово произвести работы по завершению строительства офисного блока с учетом варианта перепланировки под медицинскую клинику. При этом оплата за выполненные работы возможна по факту реализации помещений.
Как следует из коммерческого предложения ООО "Мефармсервис" от 01.12.2015 данное юридическое лицо имеет заинтересованность в приобретении здания офисного блока, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 при условии его переоборудования под медицинскую клинику. Максимальная цена, по которой ООО "Мефармсервис" готово приобрести объект недвижимости, указана в коммерческом предложении в размере 147 000 000 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную возможность выполнить строительные работы на указанном объекте за 15 000 000 руб. Локальные сметы, расчеты должником не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО "Мефармсервис" финансовой возможности приобрести достроенный объект по цене 147 000 000 руб.
Кроме того, согласно предоставленному должником бизнес-плану общий доход от продажи нежилого помещения составит 147 000 000 руб. Полученные денежные средства предлагается направить на погашение кредиторской задолженности в сумме 63 000 000 руб. (по данным бухгалтерской отчетности), требований кредиторов, установленных Арбитражным судом Ставропольского края и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 68 424 485,14 руб., в частности ООО ПМК "Русская", а также на завершение строительства - 15 000 000 руб. Однако в Бизнес-плане не предусмотрены расходы по уплате НДС от реализации, расходы, связанные с процедурой банкротства и текущей деятельностью должника, в том числе арендные платежи за землю. То есть планируемой выручки от реализации коммерческой недвижимости не достаточно для погашения требований кредиторов, уплаты НДС, расходов, связанных с процедурой банкротства и текущей деятельностью должника, оплаты подрядчику.
На основании изложенного, суд правомерно отклонил довод должника о необходимости введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры внешнего управления.
На дату проведения судебного заседания задолженность ЖСК "Восток" перед конкурсными кредиторами не погашена.
Временным управляющим 07.12.2015 проведено первое собрание кредиторов ЖСК "Восток", на котором приняли участие кредиторы, обладающие 89,84% от общего числа голосов конкурсных кредитов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. Из протокола собрания кредиторов следует, что временным управляющим до сведения кредиторов был доведен отчет управляющего и анализ финансового состояния должника с учетом фактически существующих обстоятельств на дату собрания кредиторов. Кредиторами приняты решения: отчет временного управляющего о финансовом состоянии ЖСК "Восток" принять; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, с применением в отношении него процедуры конкурсного производства. Также кредиторами принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего должника Руденко Н.Н.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 в удовлетворении заявления кредитора Балаценко С.А. о признании недействительным решений собрания кредиторов ЖСК "Восток" от 07.12.2015 отказано.
11.01.2016 временным управляющим по требованию кредиторов проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос о заключении мирового соглашения. Как следует из протокола собрания кредиторов, собрание было правомочно рассматривать включенный в повестку дня вопрос. По результатам голосования кредиторы приняли решение мировое соглашение не заключать.
Поскольку, факт наличия просроченной задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., стороны документально не опровергли, сумма долга не погашена, следовательно, ЖСК "Восток" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствуют.
Оценив представленный анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, наравне с иными документами, представленными в дело, суд пришел к правильному выводу, что что имеющиеся документы свидетельствуют объективно о том, что на момент рассмотрения дела у должника реально отсутствует возможность восстановить свою платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, в связи с чем, в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве ЖСК "Восток" должен быть признан банкротом с открытием конкурсного производства.
Факт превышения стоимости принадлежащего должнику имущества над суммой обязательств должника, включенных в реестр кредиторов, не имеет существенного значения при разрешении вопроса о признании юридического лица банкротом, поскольку согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о несостоятельности). В связи с вышеизложенным судом правомерно отклонен довод должника об отсутствии необходимости введения процедуры конкурсного производства, основанный превышением рыночной стоимости чистых активов ЖСК "Восток" над размером его обязательств.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. Должник не обращался с ходатайством к собранию кредиторов либо в суд на основании решения учредителей о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления, документально не подтвердил наличие реальной возможности свою платежеспособность восстановить.
В случае представления должником в ходе конкурсного производства документов, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления его платежеспособности, у кооператива в силу статьи 146 Закона о банкротства, имеется возможность перехода к внешнему управлению в отношении ЖСК "Восток".
Кроме того, в силу статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и в ходе конкурсного производства.
Судом первой инстанции рассмотрены ходатайства должника и кредитора Портнова В.В. о назначении по делу судебной финансово - экономической экспертизы и обоснованно отклонены исходя из следующего.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ установлено обязательное ежегодное проведение аудита, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов руб.
Как видно из материалов дела, сумма активов бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году, превышает 60 000 0000 руб. В связи с вышеизложенным кооператив обязан был ежегодно проводить аудит. Поскольку временному управляющему, а также в суд аудиторское заключение представлено не было, временный управляющий во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве для проведения анализа финансового состояния должника привлек аудитора, данный анализ проводился ООО "Универсальная аудиторская компания".
Требованиями пункта 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Анализ финансового состояния должника, представленный собранию кредиторов и в суд, временным управляющим проводился, как это предусмотрено статьей 70 Закона о банкротстве, аудиторами, цель, для которой проводился анализ финансового состояния должника, была достигнута - определены достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, невозможность восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
О неплатежеспособности кооператива и неудовлетворительности его баланса сделаны выводы и в анализе финансового состояния должника, проведенном третьим лицом по поручению ЖСК "Восток".
В силу статьи 64 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, оцениваемых судом наряду с другими доказательствами.
Рассмотрев анализы финансового состояния должника в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд не находит вопросов, разъяснение которых требовали бы специальных знаний при оценке данного документа по правилам статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы судом отклонено правомерно.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства кредиторов Портнова В.В., Ромас П.Е., ИП Балаценко С.А. и ИП Величко В.В. о назначении в суде апелляционной инстанции судебной финансово-экономической экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости назначать указанную экспертизу, считает, что в апелляционную инстанцию не представлены иные доказательства, подтверждающие необходимость проведения на стадии апелляционного производства такой экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов жилищно-строительного кооператива "Восток" Портного В.В. и Ромас П.Е. о назначении финансово-экономической экспертизы по делу N А63-774/2015 отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 16АП-1193/2015 ПО ДЕЛУ N А63-774/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А63-774/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Портного В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А63-774/2015 (судья Приходько А.И.) принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558, г. Ставрополь), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Портного В.В. Коротких А.И. (доверенность от 11.05.2016), представителя индивидуального предпринимателя Ромаса П.Е. Коротких А.И. (доверенность от 15.02.2016), представителя общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" Маркарьянц А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 6) и индивидуального предпринимателя Маркарьянц А.В. (лично), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - ЖСК "Восток", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим ЖСК "Восток" утвержден Руденко Н.И. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.
Конкурсный кредитор Портнов В.В. не согласился с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, и обжаловал его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит решение отменить, ввести в отношении должника внешнее управление. В жалобе указывается, что сравнительный анализ показателей бухгалтерской отчетности использованной для проведения финансового анализа временным управляющим и данные бухгалтерской отчетности, использованные для финансового анализа составленного должником ЖСК "Восток" показывает, что балансовые данные, в т.ч. коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют разные показатели.
По мнению кредитора, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем им заявлено ходатайство в апелляционной инстанции о назначении по делу финансово-экономической экспертизы деятельности ЖСК "Восток" за период с 2012 по 2015 год.
Судом необоснованно не приняты во внимание доводы Портнова В.В. и ЖСК "Восток" о возможности введения в отношении должника процедуры внешнего управления.
Вывод о возможности введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры внешнего управления был сделан в бизнес-плане, представленном в материалы дела.
Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают возможность восстановления платежеспособности кооператива и возможность проведения процедуры внешней) управления вместо конкурсного производства.
Судом первой инстанции нарушены положения статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) согласно которой арбитражный суд должен ввести процедуру внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Кредитор считает надлежащим образом доказанным факт возможности восстановления платежеспособности должника и необходимость введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры внешнего управления.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ИП Балаценко С.А. и ИП Величко В.В. поддерживают апелляционную жалобу. По их мнению, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство Портнова В.В. и ЖСК "Восток" о необходимости проведения финансово-экономической экспертизы. Просят назначить по делу финансово-экономическую экспертизу.
По их мнению, материалы дела подтверждают возможность восстановления платежеспособности кооператива и возможность проведения процедуры внешнего управления вместо конкурсного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ИП Ромас П.Е. поддержал апелляционную жалобу, полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру внешнего управления, ссылаясь на то, что после реализации имущества должника /офисного блока/ прибыль должника будет достаточной для покрытия всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, оставшаяся сумма будет достаточно для продолжения осуществления деятельности ЖСК "Восток". Заявил ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЖСК "Восток" Руденко Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что анализ документов, представленных в материалы дела, объективно позволяет сделать вывод об устойчивой неплатежеспособности должника. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена не имеется, доводы апеллянта необоснованны. Против назначения по делу финансово-экономической экспертизы возражает, поскольку судом первой инстанции в аналогичном ходатайстве было правомерно отказано.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПМК "Русская" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения, ссылаясь на то, что анализ документов, представленных в материалы дела, объективно позволяет сделать вывод об устойчивой неплатежеспособности должника. Отчет управляющего, альтернативный отчет должника, письма и бизнес-планы конкурсных кредиторов были детально рассмотрены общим собранием кредиторов, а в последующем судом первой инстанции в ходе производства по делу.
Совместным присутствием в количестве 89,85% голосов, включая ИП Портнова В.В., собранием кредиторов рассмотрен и утвержден отчет временного управляющего о финансово-хозяйственном состоянии должника, очевидно свидетельствующем об абсолютной неплатежеспособности ЖСК "Восток" и фактической невозможности его санации. После тщательного рассмотрения всех возможных перспектив оздоровления предприятия, общее собрание кредиторов установило их абсолютное отсутствие, вследствие чего было принято соответствующее ходатайство перед судом о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.
Считает, что по имеющимся материалам дела суд первой инстанции полно, мотивированно и объективно установил неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по своим денежным обязательствам и, в порядке статьи 53 Закона о банкротстве обоснованно признал ЖСК "Восток" несостоятельным, открыв в отношении него конкурсное производство. Оснований для назначения финансово-экономической экспертизы по делу не имеется.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Портнова В.В. и индивидуального предпринимателя Ромаса П.Е. поддержали апелляционную жалобу и просили решение суда первой инстанции отменить, ввести в отношении должник процедуру внешнего управления по изложенным в жалобе и отзыве на нее основаниям. Поддержали также ходатайства о назначении судебной - финансово-экономической экспертизы для установления финансового состояния должника.
Представитель кредитора ООО "ПМК "Русская" и индивидуальный предприниматель Маркарьянц А.В. против доводов апелляционной жалобы и ходатайства о назначении судебной экспертизы возражали; представитель кредитора ООО "ПМК "Русская" поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям; просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением суда от 23.04.2015 в отношении ЖСК "Восток", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Руденко Н.Н.
Процедура наблюдения в отношении должника неоднократно продлевалась судом по причине не рассмотрения заявлений кредиторов о включении задолженности в реестр, поданных в суд в сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, и как следствие, не определения круга голосующих кредиторов, не проведения первого собрания кредиторов должника.
Временным управляющим должника в суд представлен протокол собрания кредиторов от 07.12.2015, отчет временного управляющего о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, финансовый анализ ЖСК "Восток" и иные документы, подлежащие обязательному представлению в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве.
Заявляя ходатайство об отложении, Ромас Л.П. и Ромас Е.Г. не представили документов в обоснование своих доводов, в частности документов, подтверждающих возможность ввести в отношении ЖСК "Восток" процедуру финансового оздоровления, доказательств принятия решения об обращении к первому собранию кредиторов либо к суду с ходатайством о введении финансового оздоровления, доказательств обращения к первому собранию кредиторов либо суду с ходатайством о введении финансового оздоровления, а также плана финансового оздоровления; графика погашения задолженности; протокола общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечня учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведений о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).
Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов от 07.12.2015 в повестку дня был включен вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ЖСК "Восток" одной из процедур банкротства. Бюллетени для голосования по данному вопросу предусматривали различные варианты решений: ходатайствовать о введении финансового оздоровления; ходатайствовать о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев; ходатайствовать о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.
По результатам голосования кредиторами принято решение ходатайствовать о признании ЖСК "Восток" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. При этом, как следует из протокола собрания кредиторов от 07.12.2015 и бюллетеней для голосования, за процедуру финансового оздоровления не было подано ни одного голоса.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что ходатайство первого собрания кредиторов и представителей временного управляющего о введении конкурсного производства необходимо удовлетворить, в отношении должника - ввести процедуру конкурсного производства, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены должником в течение трех месяцев.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Восток" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 25.06.2007 за номером 1072635011558.
Основным видом деятельности должника является (ОКВЭД: 70.32.1) управление эксплуатацией жилого фонда.
Из финансового анализа следует, что активы ЖСК "Восток" на 01.01.2015 составляли 99 320 000 руб., на 01.01.2016-135 347 000 руб. Структура активов должника представлена как оборотными, так и внеоборотными активами, величина которых по состоянию на 01.01.2015 составила 25 134 000 руб., по состоянию на 01.01.2016-12 685 000 руб. (оборотные активы) и 74 186 000 руб. на 01.01.2015, 122 662 000 руб. - на 01.01.2016 (внеоборотные активы).
При этом согласно бухгалтерским балансам и письмам руководителя должника об отсутствии финансовых вложений, оборотные активы кооператива представлены запасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами. Балансовая стоимость запасов на 01.01.2015 составила 15 987 000 руб., дебиторской задолженности - 9 140 000 руб., денежных средств - 7 000 руб.
На 01.01.2016 балансовая стоимость запасов составила 4 000 000 руб., денежных средств - 0 руб., дебиторской задолженности - 8 685 000 руб.
Вместе с тем, руководителем должника временному управляющему не переданы в полном объеме документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника.
Ввиду отсутствия у временного управляющего документов, подтверждающих наличие запасов, оценить возможность погашения обязательств за счет запасов должника не представляется возможным. Сведения о фактическом наличии запасов, указанных в балансах, отсутствуют.
Оценить реальность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение и обоснованность дебиторской задолженности.
Из документов, представленных в материалы дела должником, усматривается, что внеоборотные активы кооператива представлены незавершенным строительством в виде пристроенного офисного блока к десяти - этажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285.
Кроме того, у должника имеются нежилые помещения N N 42, 43, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 в цокольном этаже 10- этажного жилого дома; нежилые помещения на 2 - ом этаже указанного жилого дома общей площадью 283,8 кв. м и пять квартир.
Так, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации прав на имущество должника кооперативу на праве собственности принадлежат 5 квартир, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в том числе квартира N 67 на 10 этаже общей площадью 68,7 кв. м; N 119 на 7 этаже общей площадью 123, кв. м; N 126 на 9 этаже общей площадью 68,9 кв. м, N 130 на 10 этаже общей площадью 69,6 кв. м; N 131 на 10 этаже общей площадью 68,8 кв. м.
Вместе с тем имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение по делу А63-9157/2013), которым суд обязал ЖСК "Восток" передать ООО "ПМК "Русская" вышеуказанные квартиры и нежилые помещения: N 93 и 94, расположенные на 2 этаже, N N 42, 43, расположенные в цокольном этаже, площадью 283 кв. м многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116.
В связи с тем, что должник является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива - жилищно - строительного кооператива, то в его бухгалтерских балансах подлежат отражению целевые средства, средства паевого и резервного фондов. Итоговая сумма капитала и резервов согласно бухгалтерскому балансу за 2015 составляет 70 841 000 руб.
Долгосрочные обязательства должника в составе его бухгалтерской отчетности отсутствуют. Краткосрочные обязательства кооператива представлены кредиторской задолженностью и займами.
По состоянию на 01.01.2016 размер заемных обязательств составил 7 268 000 руб., размер кредиторской задолженности на указанную дату - 57 238 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 78 118 679,23 руб.
Как следует из анализа хозяйственной деятельности должника, проведенного по состоянию на 01.01.2016, в исследуемом периоде кооператив имел неудовлетворительный уровень доходности, испытывал острый дефицит средств для покрытия текущих обязательств.
На 01.01.2016 величина коэффициента абсолютной ликвидности составила 0, коэффициента текущей ликвидности - 0,13, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение - 4,085, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам составил 0,064. Балансовая стоимость активов, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами и покрытия текущих расходов, - 135 300 000 руб.
Суд установил, что финансовое состояние ЖСК "Восток" на текущий момент не удовлетворительное.
При этом, из анализа финансового состояния кооператива, представленного должником, также следует, что предприятие является неплатежеспособным, баланс предприятия неликвиден, поскольку коэффициент абсолютной ликвидности находится ниже значения 0,2. Коэффициент текущей ликвидности, показывающий достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства.
Кроме того, лицом, проводившим анализ финансового состояния должника, представленный в дело кооперативом, сделан вывод о финансовой неустойчивости ЖСК "Восток" и зависимости его от сторонних кредиторов. Структура баланса должника неудовлетворительна.
Вывод о возможности введения в отношении ЖСК "Восток" реабилитационной процедуры в виде внешнего управления основан на представленном руководителем должника бизнес - плане.
Исследовав данный документ, а также письмо ООО "ЮСК", коммерческое предложение от ООО "Медфармсервис", суд первой инстанции обоснованно не принял данные документы в качестве доказательств наличия у кооператива реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Как следует из Бизнес - плана кооператив планирует произвести перепланировку недостроенного офисного блока, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 под медицинскую клинику. Стоимость работ по завершению строительства определена в пределах 15 000 000 руб. Согласно письму генерального директора ООО "ЮСК" от 04.12.2015 N 50 ООО "Южная строительная компания" готово произвести работы по завершению строительства офисного блока с учетом варианта перепланировки под медицинскую клинику. При этом оплата за выполненные работы возможна по факту реализации помещений.
Как следует из коммерческого предложения ООО "Мефармсервис" от 01.12.2015 данное юридическое лицо имеет заинтересованность в приобретении здания офисного блока, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 при условии его переоборудования под медицинскую клинику. Максимальная цена, по которой ООО "Мефармсервис" готово приобрести объект недвижимости, указана в коммерческом предложении в размере 147 000 000 руб.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную возможность выполнить строительные работы на указанном объекте за 15 000 000 руб. Локальные сметы, расчеты должником не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО "Мефармсервис" финансовой возможности приобрести достроенный объект по цене 147 000 000 руб.
Кроме того, согласно предоставленному должником бизнес-плану общий доход от продажи нежилого помещения составит 147 000 000 руб. Полученные денежные средства предлагается направить на погашение кредиторской задолженности в сумме 63 000 000 руб. (по данным бухгалтерской отчетности), требований кредиторов, установленных Арбитражным судом Ставропольского края и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 68 424 485,14 руб., в частности ООО ПМК "Русская", а также на завершение строительства - 15 000 000 руб. Однако в Бизнес-плане не предусмотрены расходы по уплате НДС от реализации, расходы, связанные с процедурой банкротства и текущей деятельностью должника, в том числе арендные платежи за землю. То есть планируемой выручки от реализации коммерческой недвижимости не достаточно для погашения требований кредиторов, уплаты НДС, расходов, связанных с процедурой банкротства и текущей деятельностью должника, оплаты подрядчику.
На основании изложенного, суд правомерно отклонил довод должника о необходимости введения в отношении ЖСК "Восток" процедуры внешнего управления.
На дату проведения судебного заседания задолженность ЖСК "Восток" перед конкурсными кредиторами не погашена.
Временным управляющим 07.12.2015 проведено первое собрание кредиторов ЖСК "Восток", на котором приняли участие кредиторы, обладающие 89,84% от общего числа голосов конкурсных кредитов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. Из протокола собрания кредиторов следует, что временным управляющим до сведения кредиторов был доведен отчет управляющего и анализ финансового состояния должника с учетом фактически существующих обстоятельств на дату собрания кредиторов. Кредиторами приняты решения: отчет временного управляющего о финансовом состоянии ЖСК "Восток" принять; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, с применением в отношении него процедуры конкурсного производства. Также кредиторами принято решение ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего должника Руденко Н.Н.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 в удовлетворении заявления кредитора Балаценко С.А. о признании недействительным решений собрания кредиторов ЖСК "Восток" от 07.12.2015 отказано.
11.01.2016 временным управляющим по требованию кредиторов проведено собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос о заключении мирового соглашения. Как следует из протокола собрания кредиторов, собрание было правомочно рассматривать включенный в повестку дня вопрос. По результатам голосования кредиторы приняли решение мировое соглашение не заключать.
Поскольку, факт наличия просроченной задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., стороны документально не опровергли, сумма долга не погашена, следовательно, ЖСК "Восток" обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствуют.
Оценив представленный анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, наравне с иными документами, представленными в дело, суд пришел к правильному выводу, что что имеющиеся документы свидетельствуют объективно о том, что на момент рассмотрения дела у должника реально отсутствует возможность восстановить свою платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, в связи с чем, в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве ЖСК "Восток" должен быть признан банкротом с открытием конкурсного производства.
Факт превышения стоимости принадлежащего должнику имущества над суммой обязательств должника, включенных в реестр кредиторов, не имеет существенного значения при разрешении вопроса о признании юридического лица банкротом, поскольку согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о несостоятельности). В связи с вышеизложенным судом правомерно отклонен довод должника об отсутствии необходимости введения процедуры конкурсного производства, основанный превышением рыночной стоимости чистых активов ЖСК "Восток" над размером его обязательств.
Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. Должник не обращался с ходатайством к собранию кредиторов либо в суд на основании решения учредителей о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления, документально не подтвердил наличие реальной возможности свою платежеспособность восстановить.
В случае представления должником в ходе конкурсного производства документов, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления его платежеспособности, у кооператива в силу статьи 146 Закона о банкротства, имеется возможность перехода к внешнему управлению в отношении ЖСК "Восток".
Кроме того, в силу статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, производство по делу о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом в ходе любой процедуры банкротства, в том числе и в ходе конкурсного производства.
Судом первой инстанции рассмотрены ходатайства должника и кредитора Портнова В.В. о назначении по делу судебной финансово - экономической экспертизы и обоснованно отклонены исходя из следующего.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитом.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ установлено обязательное ежегодное проведение аудита, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году превышает 60 миллионов руб.
Как видно из материалов дела, сумма активов бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году, превышает 60 000 0000 руб. В связи с вышеизложенным кооператив обязан был ежегодно проводить аудит. Поскольку временному управляющему, а также в суд аудиторское заключение представлено не было, временный управляющий во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве для проведения анализа финансового состояния должника привлек аудитора, данный анализ проводился ООО "Универсальная аудиторская компания".
Требованиями пункта 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Анализ финансового состояния должника, представленный собранию кредиторов и в суд, временным управляющим проводился, как это предусмотрено статьей 70 Закона о банкротстве, аудиторами, цель, для которой проводился анализ финансового состояния должника, была достигнута - определены достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, невозможность восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
О неплатежеспособности кооператива и неудовлетворительности его баланса сделаны выводы и в анализе финансового состояния должника, проведенном третьим лицом по поручению ЖСК "Восток".
В силу статьи 64 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, оцениваемых судом наряду с другими доказательствами.
Рассмотрев анализы финансового состояния должника в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд не находит вопросов, разъяснение которых требовали бы специальных знаний при оценке данного документа по правилам статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы судом отклонено правомерно.
По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства кредиторов Портнова В.В., Ромас П.Е., ИП Балаценко С.А. и ИП Величко В.В. о назначении в суде апелляционной инстанции судебной финансово-экономической экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии необходимости назначать указанную экспертизу, считает, что в апелляционную инстанцию не представлены иные доказательства, подтверждающие необходимость проведения на стадии апелляционного производства такой экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов жилищно-строительного кооператива "Восток" Портного В.В. и Ромас П.Е. о назначении финансово-экономической экспертизы по делу N А63-774/2015 отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)