Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Александрова Е.А.
Судья: Симоненко М.Н.
Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу ООО "УК "Строймонтаж" на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж",
установил:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г., ООО "УК "Строймонтаж" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении и решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что ООО "УК "Строймонтаж" на момент проведения внеплановой выездной проверки были выполнены все необходимые действия для предоставления собственнику жилого помещения N по <адрес> в г. Новосибирске коммунальной услуги - горячее водоснабжение. Считает, что в случае признания ООО "УК "Строймонтаж" виновным в совершении административного правонарушения, имеются основания, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в размере 100000 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
03.08.2015 г. старшим государственным инспектором ГЖИ НСО было вынесено предписание N, в соответствии с которым ООО "УК "Строймонтаж" следовало в срок до 01.10.2015 г. обеспечить нормативным температурным режимом горячего водоснабжения не менее 60 °C в точке водозабора у собственника жилого помещения N 2 по ул. Магистральная, 57 "а" в г. Новосибирске, с предоставлением акта, подтверждающего устранение недостатков предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Указанное предписание было вручено представителю ООО "УК "Строймонтаж" 03.08.2015 г., в установленном законом порядке не обжаловалось.
Требования предписания в срок не были исполнены, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 23.11.2015 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК "Строймонтаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "УК "Строймонтаж" подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 6); предписанием N от 03.08.2015 г. (л.д. 14); приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.11.2015 г.; актом проверки органом государственного контроля юридического лица N от 23.11.2015 г.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также судом установлено, что предписание по основаниям невозможности его исполнения в установленном законом порядке не обжаловалось, представитель ООО "УК "Строймонтаж" с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, принимая дом на обслуживание, заключая соответствующий договор управления, обязан был и мог знать инженерные системы, особенности устройства систем водоснабжения дома.
Направление требований (претензий) по ненадлежащему исполнению договора N от 16.10.2015 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий), а также по принятию мер по восстановлению циркуляционной системы в поселке Пашино, направление обращения в адрес прокуратуры Калининского района о сложившейся ситуации и принятии мер прокурорского реагирования к собственнику инженерных сетей и ресурсоснабжающей организации по восстановлению циркуляционной системы в п. Пашино, направление обращения в адрес Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения требований предписания.
Учитывая обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, ООО "УК "Строймонтаж" могло обратиться с иском в интересах собственников к мэрии г. Новосибирска об обязании выполнить работы по усовершенствованию сетей горячего водоснабжения, о чем оно было информировано в ответе прокурора Калининского района г. Новосибирска от 03.11.2015 г. N ж-2015 на его обращение (л.д. 58 - 59).
Заявителем не предоставлено доказательств того, что собственникам многоквартирного дома предлагалось провести реконструкцию систем горячего водоснабжения в доме, проведение работ по установке бойлера в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Таким образом, ООО "УК "Строймонтаж" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих суду в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 18.12.2015 г., решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г. не усматривается, а жалоба ООО "УК "Строймонтаж" подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж", оставить без изменения, а жалобу ООО "УК "Строймонтаж" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-660/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 4а-660-2016
Мировой судья: Александрова Е.А.
Судья: Симоненко М.Н.
Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу ООО "УК "Строймонтаж" на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж",
установил:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г., ООО "УК "Строймонтаж" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении и решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что ООО "УК "Строймонтаж" на момент проведения внеплановой выездной проверки были выполнены все необходимые действия для предоставления собственнику жилого помещения N по <адрес> в г. Новосибирске коммунальной услуги - горячее водоснабжение. Считает, что в случае признания ООО "УК "Строймонтаж" виновным в совершении административного правонарушения, имеются основания, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в размере 100000 рублей.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
03.08.2015 г. старшим государственным инспектором ГЖИ НСО было вынесено предписание N, в соответствии с которым ООО "УК "Строймонтаж" следовало в срок до 01.10.2015 г. обеспечить нормативным температурным режимом горячего водоснабжения не менее 60 °C в точке водозабора у собственника жилого помещения N 2 по ул. Магистральная, 57 "а" в г. Новосибирске, с предоставлением акта, подтверждающего устранение недостатков предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Указанное предписание было вручено представителю ООО "УК "Строймонтаж" 03.08.2015 г., в установленном законом порядке не обжаловалось.
Требования предписания в срок не были исполнены, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N от 23.11.2015 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "УК "Строймонтаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "УК "Строймонтаж" подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 6); предписанием N от 03.08.2015 г. (л.д. 14); приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.11.2015 г.; актом проверки органом государственного контроля юридического лица N от 23.11.2015 г.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Также судом установлено, что предписание по основаниям невозможности его исполнения в установленном законом порядке не обжаловалось, представитель ООО "УК "Строймонтаж" с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель, принимая дом на обслуживание, заключая соответствующий договор управления, обязан был и мог знать инженерные системы, особенности устройства систем водоснабжения дома.
Направление требований (претензий) по ненадлежащему исполнению договора N от 16.10.2015 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий), а также по принятию мер по восстановлению циркуляционной системы в поселке Пашино, направление обращения в адрес прокуратуры Калининского района о сложившейся ситуации и принятии мер прокурорского реагирования к собственнику инженерных сетей и ресурсоснабжающей организации по восстановлению циркуляционной системы в п. Пашино, направление обращения в адрес Департамента энергетики жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения требований предписания.
Учитывая обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, ООО "УК "Строймонтаж" могло обратиться с иском в интересах собственников к мэрии г. Новосибирска об обязании выполнить работы по усовершенствованию сетей горячего водоснабжения, о чем оно было информировано в ответе прокурора Калининского района г. Новосибирска от 03.11.2015 г. N ж-2015 на его обращение (л.д. 58 - 59).
Заявителем не предоставлено доказательств того, что собственникам многоквартирного дома предлагалось провести реконструкцию систем горячего водоснабжения в доме, проведение работ по установке бойлера в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.
Таким образом, ООО "УК "Строймонтаж" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих суду в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от 18.12.2015 г., решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г. не усматривается, а жалоба ООО "УК "Строймонтаж" подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 18.12.2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Строймонтаж", оставить без изменения, а жалобу ООО "УК "Строймонтаж" - без удовлетворения.
Председатель
Новосибирского областного суда
Р.В.ШАТОВКИНА
Новосибирского областного суда
Р.В.ШАТОВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)