Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Лифшиц А.А. по доверенности от 01.03.2016
от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16147/2016) ТСЖ "Практика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-13769/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "Практика"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
Товарищество собственников жилья "Практика" (ОГРН 1037808026651, адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 8, корп. 1; далее - ТСЖ "Практика", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 24.11.2015 N 09/1970-р.
Решением от 22.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает на неправомерность приобщения судом первой инстанции к материалам дела отзыва ГЖИ на заявление ТСЖ "Практика" в отсутствие доказательств направления отзыва Товариществу. Кроме того, общество полагает, что ГЖИ, вынося оспариваемое предписание, вышла за пределы своей компетенции. Товарищество также полагает, что обжалуемое предписание является неисполнимым.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Инспекции от 23.11.2015 N 09/1970-р проведена внеплановая проверка в отношении Товарищества, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
1) отсутствует проектная документация, на систему вентиляции на кровле, на систему холодного водоснабжения (розлив в подвале), что является нарушением пункта 1.5.2, 1.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170);
2) расчет размера платы за коммунальную услугу (потребленную тепловую энергию) жителям с 01.09.2012 по 14.03.2014 производился не по нормативу, а не по показаниям узла, что является нарушением обязательных требований Правил N 170, также пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 24.11.2015.
На основании выявленных нарушений ГЖИ выдано обществу предписание от 24.11.2015 N 09/1970-р (далее - Предписание), в соответствии с которым выявленные административным органом нарушения надлежит устранить в срок до 30.05.2016.
Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого предписания, нарушения прав и законных интересов Товарищества данным предписанием не установил. В связи с изложенным, в удовлетворении заявления общества отказано.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
По своей правовой природе предписание представляет собой ненормативный правовой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, в данном случае для заявителя.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Пунктом 1.5.2 Правил N 170 установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Согласно пункту 1.6 Правил N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечить выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц.
Поскольку собственники добровольно создали ТСЖ и возложили обязанности по управлению и содержанию на ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ТСЖ возложены обязанности по восстановлению документации длительного хранения и последующему внесению в нее корректировок и изменений.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
Довод Товарищества о допустимости применения им расчета начисления за коммунальную услугу (отопление) по нормативу обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При наличии общедомовых приборов учета отопления в многоквартирном доме ТСЖ было обязано производить начисления за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями узла учета.
В ходе проверки ГЖИ установлено, что многоквартирный дом оборудован общими приборами учета по отоплению, введены в эксплуатацию в ноябре 2013 года (акт допуска от 13.11.2013 года), тогда как начисление платы за отопление производилось по нормативу.
Таким образом, в соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 ТСЖ "Практика" должно было произвести пересчет платы за коммунальную услугу.
Довод Товарищества о том, что собственники приняли решение производить оплату за коммунальную услугу (тепловую энергию) по нормативу, а не по показаниям узла учета тепла, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий ЖК РФ и Правилам N 354, поскольку вопрос об изменении расчета размера оплаты за коммунальную услугу (отопление) по нормативу для собственников в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 44 ЖК РФ, не входит в компетенцию общего собрания членов правления ТСЖ.
На основании изложенного, доводы Товарищества о неисполнимости обжалуемого Предписания рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Товарищества пунктов 1.5.2, 1.6 Правил N 170 и пункта 31 Правил N 354.
Доводы общества об отсутствии у ГЖИ компетенции для вынесения обжалуемого Предписания отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Часть 1 статьи 20 ЖК РФ устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, Инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией по обращению Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения N 09/1970-р от 24 ноября 2015 года проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки установлено, что ТСЖ "Практика" не выполнены работы по оформлению проектной документации на систему вентиляции кровли, на систему холодного водоснабжения, а также не произведен перерасчет по всем лицевым счетам дома по статье "отопление".
Поскольку действия ТСЖ "Практика" противоречат положениям пункта 1.5.2, 1.6 Правил N 170, пункта 31 Правил N 354, Инспекция правомерно и обоснованно выдала Товариществу Предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, ГЖИ, выдавая Товариществу обжалуемое Предписание, действовала в пределах предоставленных ей жилищным законодательством полномочий.
При таких обстоятельствах, обжалуемое Предписание правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции законным.
Вопреки доводам Товарищества о том, что оспариваемое Предписание обязывает ТСЖ "Практика" произвести перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию с 01.09.2012 по 14.03.2014, Предписание констатирует факт неправомерного расчета платы за указанный период (по нормативу, а не по показаниям узла учета). Предписание содержит требование устранить допущенное нарушение, то есть производить расчет в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Товарищества о неправомерности приобщения судом первой инстанции к материалам дела отзыва на заявление ТСЖ "Практика" в отсутствие доказательств его направления в адрес Товарищества, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А56-13769/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Практика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 13АП-16147/2016 ПО ДЕЛУ N А56-13769/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 13АП-16147/2016
Дело N А56-13769/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: Лифшиц А.А. по доверенности от 01.03.2016
от заинтересованного лица: Горошко М.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16147/2016) ТСЖ "Практика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-13769/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "Практика"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
установил:
Товарищество собственников жилья "Практика" (ОГРН 1037808026651, адрес: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 8, корп. 1; далее - ТСЖ "Практика", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 24.11.2015 N 09/1970-р.
Решением от 22.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает на неправомерность приобщения судом первой инстанции к материалам дела отзыва ГЖИ на заявление ТСЖ "Практика" в отсутствие доказательств направления отзыва Товариществу. Кроме того, общество полагает, что ГЖИ, вынося оспариваемое предписание, вышла за пределы своей компетенции. Товарищество также полагает, что обжалуемое предписание является неисполнимым.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения Инспекции от 23.11.2015 N 09/1970-р проведена внеплановая проверка в отношении Товарищества, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
1) отсутствует проектная документация, на систему вентиляции на кровле, на систему холодного водоснабжения (розлив в подвале), что является нарушением пункта 1.5.2, 1.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170);
2) расчет размера платы за коммунальную услугу (потребленную тепловую энергию) жителям с 01.09.2012 по 14.03.2014 производился не по нормативу, а не по показаниям узла, что является нарушением обязательных требований Правил N 170, также пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 24.11.2015.
На основании выявленных нарушений ГЖИ выдано обществу предписание от 24.11.2015 N 09/1970-р (далее - Предписание), в соответствии с которым выявленные административным органом нарушения надлежит устранить в срок до 30.05.2016.
Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого предписания, нарушения прав и законных интересов Товарищества данным предписанием не установил. В связи с изложенным, в удовлетворении заявления общества отказано.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
По своей правовой природе предписание представляет собой ненормативный правовой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, в данном случае для заявителя.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Пунктом 1.5.2 Правил N 170 установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Согласно пункту 1.6 Правил N 170 собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09 нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечить выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц.
Поскольку собственники добровольно создали ТСЖ и возложили обязанности по управлению и содержанию на ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ТСЖ возложены обязанности по восстановлению документации длительного хранения и последующему внесению в нее корректировок и изменений.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
Довод Товарищества о допустимости применения им расчета начисления за коммунальную услугу (отопление) по нормативу обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При наличии общедомовых приборов учета отопления в многоквартирном доме ТСЖ было обязано производить начисления за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями узла учета.
В ходе проверки ГЖИ установлено, что многоквартирный дом оборудован общими приборами учета по отоплению, введены в эксплуатацию в ноябре 2013 года (акт допуска от 13.11.2013 года), тогда как начисление платы за отопление производилось по нормативу.
Таким образом, в соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 ТСЖ "Практика" должно было произвести пересчет платы за коммунальную услугу.
Довод Товарищества о том, что собственники приняли решение производить оплату за коммунальную услугу (тепловую энергию) по нормативу, а не по показаниям узла учета тепла, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий ЖК РФ и Правилам N 354, поскольку вопрос об изменении расчета размера оплаты за коммунальную услугу (отопление) по нормативу для собственников в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 44 ЖК РФ, не входит в компетенцию общего собрания членов правления ТСЖ.
На основании изложенного, доводы Товарищества о неисполнимости обжалуемого Предписания рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Товарищества пунктов 1.5.2, 1.6 Правил N 170 и пункта 31 Правил N 354.
Доводы общества об отсутствии у ГЖИ компетенции для вынесения обжалуемого Предписания отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Часть 1 статьи 20 ЖК РФ устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, Инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекцией по обращению Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения N 09/1970-р от 24 ноября 2015 года проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки установлено, что ТСЖ "Практика" не выполнены работы по оформлению проектной документации на систему вентиляции кровли, на систему холодного водоснабжения, а также не произведен перерасчет по всем лицевым счетам дома по статье "отопление".
Поскольку действия ТСЖ "Практика" противоречат положениям пункта 1.5.2, 1.6 Правил N 170, пункта 31 Правил N 354, Инспекция правомерно и обоснованно выдала Товариществу Предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, ГЖИ, выдавая Товариществу обжалуемое Предписание, действовала в пределах предоставленных ей жилищным законодательством полномочий.
При таких обстоятельствах, обжалуемое Предписание правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции законным.
Вопреки доводам Товарищества о том, что оспариваемое Предписание обязывает ТСЖ "Практика" произвести перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию с 01.09.2012 по 14.03.2014, Предписание констатирует факт неправомерного расчета платы за указанный период (по нормативу, а не по показаниям узла учета). Предписание содержит требование устранить допущенное нарушение, то есть производить расчет в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Товарищества о неправомерности приобщения судом первой инстанции к материалам дела отзыва на заявление ТСЖ "Практика" в отсутствие доказательств его направления в адрес Товарищества, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А56-13769/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Практика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)