Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) - Максаковой А.В. (доверенность от 16.01.2015), в отсутствие ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1147154019242, ИНН 7104524989), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 по делу N А68-4912/2015,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2015 года тепловую энергию в сумме 4 162 062 руб. 31 коп. и пени за период с 16.05.2015 по 23.06.2015 в сумме 43 641 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 4 763 782 руб. 47 коп. и непредставлением обществом доказательств ее оплаты на сумму 4 162 062 руб. 31 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства и частичную оплату задолженности, являющейся предметом иска. Указывает, что данная задолженность являлась предметом иска, предъявленного истцом к ответчику в рамках дела N А68-3999/2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 30.09.2014 заключен договор N 3668 (далее - договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения, потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, теплоносителя.
На основании пункта 3.2 договора количество потребленной абонентом теплоэнергии, теплоносителя определяется по показаниям соответствующих приборов учета.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной апреле 2015 года, в сумме 4 162 062 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки истцом ответчику в апреле 2015 года тепловой энергии на сумму 4 763 782 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось уплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 4 162 062 руб. 31 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной уплаты абонентом причитающихся теплоснабжающей организации по договору сумм абонент обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Истцом неустойка в размере 43 641 руб. 61 коп. в соответствии с данным условием договора начислена на сумму долга за период с 16.05.2015 по 23.06.2015.
Расчет истца неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Соответствующий контррасчет не представлен обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции задолженность являлась предметом иска, предъявленного истцом к ответчику в рамках дела N А68-3999/2015, отклоняется, поскольку в рамках указанного дела с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга за период с декабря 2014 года по март 2015 года.
Ссылка общества на частичную оплату суммы долга отклоняется, поскольку доказательств данного обстоятельства обществом суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод общества о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства также не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству и определения о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по почте, получены им 08.06.2015 и 09.07.2015 соответственно (л. д. 46, 64).
Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, поскольку информация о времени и месте судебных заседаний своевременно публиковалась на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, то общество надлежащим образом было уведомлено судом о месте и времени проведения указанных заседаний.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 по делу N А68-4912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 20АП-6302/2015 ПО ДЕЛУ N А68-4912/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А68-4912/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) - Максаковой А.В. (доверенность от 16.01.2015), в отсутствие ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1147154019242, ИНН 7104524989), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 по делу N А68-4912/2015,
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилхоз" Привокзального района г. Тулы (далее - общество) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2015 года тепловую энергию в сумме 4 162 062 руб. 31 коп. и пени за период с 16.05.2015 по 23.06.2015 в сумме 43 641 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован доказанностью факта потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии на сумму 4 763 782 руб. 47 коп. и непредставлением обществом доказательств ее оплаты на сумму 4 162 062 руб. 31 коп.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы общество ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства и частичную оплату задолженности, являющейся предметом иска. Указывает, что данная задолженность являлась предметом иска, предъявленного истцом к ответчику в рамках дела N А68-3999/2015.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 30.09.2014 заключен договор N 3668 (далее - договор) на поставку тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения, потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении N 1 для обеспечения жилых помещений в многоквартирных (индивидуальных) домах, управление которых осуществляется абонентом.
В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент обязуется в полном объеме принимать тепловую энергию, теплоноситель и своевременно ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, теплоносителя.
На основании пункта 3.2 договора количество потребленной абонентом теплоэнергии, теплоносителя определяется по показаниям соответствующих приборов учета.
Согласно пункту 4.2 договора расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов.
Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии, поставленной апреле 2015 года, в сумме 4 162 062 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Факт поставки истцом ответчику в апреле 2015 года тепловой энергии на сумму 4 763 782 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось уплачивать потребленную тепловую энергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 4 162 062 руб. 31 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной уплаты абонентом причитающихся теплоснабжающей организации по договору сумм абонент обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
Истцом неустойка в размере 43 641 руб. 61 коп. в соответствии с данным условием договора начислена на сумму долга за период с 16.05.2015 по 23.06.2015.
Расчет истца неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Соответствующий контррасчет не представлен обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции задолженность являлась предметом иска, предъявленного истцом к ответчику в рамках дела N А68-3999/2015, отклоняется, поскольку в рамках указанного дела с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга за период с декабря 2014 года по март 2015 года.
Ссылка общества на частичную оплату суммы долга отклоняется, поскольку доказательств данного обстоятельства обществом суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод общества о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства также не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления к производству и определения о назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по почте, получены им 08.06.2015 и 09.07.2015 соответственно (л. д. 46, 64).
Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Таким образом, поскольку информация о времени и месте судебных заседаний своевременно публиковалась на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, то общество надлежащим образом было уведомлено судом о месте и времени проведения указанных заседаний.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2015 по делу N А68-4912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)