Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной в доме, который подлежит сносу, а граждане - переселению, распоряжением уполномоченного органа им взамен занимаемого жилого помещения предоставлена другая квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу, предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.И.А., Г., С.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
- Выселить С.И.А., Г., С.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности С.И.А. (1/3 доли), Г. (1/3 доли), С.К. (1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за С.И.А., Г., С.К. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам С.И.А., Г., С.К. с иском о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения, обосновывая тем, что ответчики С.И.А., Г., С.К. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, расположенной по адресу: ***, являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый. Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17 ноября 2016 года N 33889 С.И.А., Г., С.К. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 57,9 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца, по доверенности Ч., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчикам было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственников квартиры.
Ответчики С.И.А., Г., С.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что предоставляемая квартира расположена в другом районе, в промышленной зоне, где не развита инфраструктура.
Представитель ответчиков Б., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истцом не был соблюден досудебный порядок, уведомление о выселении и предоставлении равнозначной квартиры не было получено ответчиками.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики С.И.А., Г., С.К. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ДГИ города Москвы по доверенности С.И.А., ответчиков С.И.А., С.К., их представителя Б., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 11 октября 2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г., С.К., С.И.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры по 1/3 доли каждый, общей площадью 43,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года Правительством город Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено распоряжение N 33889 о предоставлении С.И.А., Г., С.К. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственникам С.И.А., Г., С.К. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 58,5 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: *** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности.
Согласно статье 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при:
1) переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом;
2) предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;
3) предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.
Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
С собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
В квартире N *** по адресу: ***, собственниками которой являются ответчики, зарегистрированы: С.И.А., Г., С.К., что подтверждается копией Единого жилищного документа (л.д. 15 - 17).
На основании отчета об оценке ООО "***" N 631/16 от 16 ноября 2016 года, рыночная стоимость квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, составляет 6 800 000 рублей (л.д. 30 - 52).
Согласно отчета об оценке N 632/16 от 16.11.2016 независимого эксперта ООО "***", рыночная стоимость предоставляемой квартиры N ***, расположенной по адресу: город ***, составляет 11 900 000 рублей (л.д. 53 - 75).
На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о не уведомлении о сносе дома и предложении варианта переселения надлежащим образом, а также не соблюдении досудебного порядка, поскольку, как усматривается из представленных документов и объяснений представителя истца, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента в почтовые ящики всех собственников квартир, расположенных в доме по адресу: *** и не согласившихся на добровольное переселение, были вложены уведомления о переселении с указанием адреса предоставляемой квартиры (л.д. 18).
В уведомлении указано, что для переселения предлагается осмотреть квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения 58,5 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м, количество комнат 2, этаж 9. Показ квартир будет осуществляться с понедельника по пятницу с 9:00 до 16:00, суббота с 9:00 до 15:00. Ключи от квартир для осмотра гражданами жилых помещений можно получить по адресу: ***, помещение консьержа.
Также указано, что всем собственникам и совершеннолетним гражданам, зарегистрированным в отселяемой квартире, необходимо предоставить свое согласие, либо отказ от предлагаемого жилого помещения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего извещения. В уведомлении указано место и время куда необходимо явиться, а также перечень документов, которые необходимо представить.
При этом указано, что при отказе или не предоставлении информации о принятом решении в течение указанного срока, это будет рассматриваться как отказ от предложенного варианта жилого помещения, Департамент будет вынужден инициировать рассмотрение вопроса переселения в порядке гражданского судопроизводства.
Довод стороны ответчиков о неполучении этого уведомления, опровергается коллективным письмом и списком жильцов с указанием фамилии, имени и отчества, номера квартиры и проставлением подписи, из которого следует, что жителями дома, расположенного по адресу: *** получены уведомления Департамента городского имущества города Москвы о переселении с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные по адресу: ***, района "Отрадное" и что на совместном собрании жильцов было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 21 - 23).
Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было рассмотрено коллективное обращение от 14 сентября 2016 года N ДГИ-200109/16-(0)-0 по вопросу переселения из пятиэтажного дома и 10 октября 2016 года дан ответ, согласно которому указано, что дом-новостройка по адресу: *** расположен в районе Отрадное, имеющим общую границу с районом Останкинский, а потому предложенные квартиры соответствуют требованиям законодательства (л.д. 24 - 25).
Таким образом, поскольку ответчики не приняли в собственность указанное жилое помещение, добровольно из занимаемого жилого помещения не выехали, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом установлено, что жилое помещение ответчикам предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании вышеизложенных обстоятельств, ДГИ г. Москвы было принято Распоряжение о переселении ответчиков из жилого помещения, которое они занимают в доме, подлежащем сносу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая ответчикам для переселения жилая площадь отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением. Квартира превышает по общей и жилой площади размер квартиры, занимаемой ответчиками, находится в районе Отрадное, который граничит с районом Останкинский, находится в одном административном округе одного субъекта. Предоставляемая ответчикам квартира отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчиков, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в счет натурального возмещения (компенсации) <...> соблюдены все требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, ответчики очередникам на улучшение жилищных условий не являются.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы жалобы ответчиков о неполучении уведомления несостоятельны, поскольку опровергаются коллективным письмом и списком жильцов с указанием фамилии, имени и отчества, номера квартиры и проставлением подписи, из которого следует, что жителями дома, расположенного по адресу: *** получены уведомления Департамента городского имущества города Москвы о переселении с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные по адресу: ***, района "Отрадное" и что на совместном собрании жильцов было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было рассмотрено коллективное обращение от 14 сентября 2016 года N ДГИ-200109/16-(0)-0 по вопросу переселения из пятиэтажного дома и 10 октября 2016 года дан ответ, согласно которому, дом-новостройка по адресу: *** расположен в районе Отрадное, имеющим общую границу с районом Останкинский, а потому предложенные квартиры соответствуют требованиям законодательства.
Довод жалобы ответчиков о том, что они не желают переселяться в другой район, поскольку рядом с домом нет метро, они долго живут в своем районе, инфраструктура не развита, рядом имеется промзона, также несостоятелен, поскольку в силу статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В силу ст. 5 указанного Закона, требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
При этом, при разрешении спора учитываются именно технические характеристики занимаемого и предоставляемого жилого помещения, которое предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, при этом суд учитывает, что на учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
Довод ответчиков о том, что истцом не соблюден срок в три месяца после вынесения распоряжения и подачи искового заявления, в связи с чем, истец не имел право обращаться с иском, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент вынесения решения, указанное распоряжение не признано незаконным и не отменено, а ст. 32 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27010/2017
Требование: О выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной в доме, который подлежит сносу, а граждане - переселению, распоряжением уполномоченного органа им взамен занимаемого жилого помещения предоставлена другая квартира с освобождением занимаемого жилого помещения, ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу, предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности г. Москвы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27010
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре С.Е.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.И.А., Г., С.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
- Выселить С.И.А., Г., С.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности С.И.А. (1/3 доли), Г. (1/3 доли), С.К. (1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за С.И.А., Г., С.К. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
установила:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам С.И.А., Г., С.К. с иском о выселении в связи со сносом дома с предоставлением жилого помещения, обосновывая тем, что ответчики С.И.А., Г., С.К. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, расположенной по адресу: ***, являются собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый. Очередниками на улучшение жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17 ноября 2016 года N 33889 С.И.А., Г., С.К. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 57,9 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: *** с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца, по доверенности Ч., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчикам было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственников квартиры.
Ответчики С.И.А., Г., С.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что предоставляемая квартира расположена в другом районе, в промышленной зоне, где не развита инфраструктура.
Представитель ответчиков Б., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истцом не был соблюден досудебный порядок, уведомление о выселении и предоставлении равнозначной квартиры не было получено ответчиками.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики С.И.А., Г., С.К. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ДГИ города Москвы по доверенности С.И.А., ответчиков С.И.А., С.К., их представителя Б., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 11 октября 2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: *** подлежит сносу, а граждане переселению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г., С.К., С.И.А. являются собственниками двухкомнатной квартиры по 1/3 доли каждый, общей площадью 43,5 кв. м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года Правительством город Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, было вынесено распоряжение N 33889 о предоставлении С.И.А., Г., С.К. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственникам С.И.А., Г., С.К. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 58,5 кв. м, общей площадью 57,9 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: *** с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности.
Согласно статье 1 Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при:
1) переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом;
2) предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность;
3) предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.
Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
С собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
В квартире N *** по адресу: ***, собственниками которой являются ответчики, зарегистрированы: С.И.А., Г., С.К., что подтверждается копией Единого жилищного документа (л.д. 15 - 17).
На основании отчета об оценке ООО "***" N 631/16 от 16 ноября 2016 года, рыночная стоимость квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, составляет 6 800 000 рублей (л.д. 30 - 52).
Согласно отчета об оценке N 632/16 от 16.11.2016 независимого эксперта ООО "***", рыночная стоимость предоставляемой квартиры N ***, расположенной по адресу: город ***, составляет 11 900 000 рублей (л.д. 53 - 75).
На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о не уведомлении о сносе дома и предложении варианта переселения надлежащим образом, а также не соблюдении досудебного порядка, поскольку, как усматривается из представленных документов и объяснений представителя истца, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента в почтовые ящики всех собственников квартир, расположенных в доме по адресу: *** и не согласившихся на добровольное переселение, были вложены уведомления о переселении с указанием адреса предоставляемой квартиры (л.д. 18).
В уведомлении указано, что для переселения предлагается осмотреть квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения 58,5 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м, количество комнат 2, этаж 9. Показ квартир будет осуществляться с понедельника по пятницу с 9:00 до 16:00, суббота с 9:00 до 15:00. Ключи от квартир для осмотра гражданами жилых помещений можно получить по адресу: ***, помещение консьержа.
Также указано, что всем собственникам и совершеннолетним гражданам, зарегистрированным в отселяемой квартире, необходимо предоставить свое согласие, либо отказ от предлагаемого жилого помещения в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем получения настоящего извещения. В уведомлении указано место и время куда необходимо явиться, а также перечень документов, которые необходимо представить.
При этом указано, что при отказе или не предоставлении информации о принятом решении в течение указанного срока, это будет рассматриваться как отказ от предложенного варианта жилого помещения, Департамент будет вынужден инициировать рассмотрение вопроса переселения в порядке гражданского судопроизводства.
Довод стороны ответчиков о неполучении этого уведомления, опровергается коллективным письмом и списком жильцов с указанием фамилии, имени и отчества, номера квартиры и проставлением подписи, из которого следует, что жителями дома, расположенного по адресу: *** получены уведомления Департамента городского имущества города Москвы о переселении с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные по адресу: ***, района "Отрадное" и что на совместном собрании жильцов было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 21 - 23).
Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было рассмотрено коллективное обращение от 14 сентября 2016 года N ДГИ-200109/16-(0)-0 по вопросу переселения из пятиэтажного дома и 10 октября 2016 года дан ответ, согласно которому указано, что дом-новостройка по адресу: *** расположен в районе Отрадное, имеющим общую границу с районом Останкинский, а потому предложенные квартиры соответствуют требованиям законодательства (л.д. 24 - 25).
Таким образом, поскольку ответчики не приняли в собственность указанное жилое помещение, добровольно из занимаемого жилого помещения не выехали, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом установлено, что жилое помещение ответчикам предоставлено в связи со сносом жилого дома, а потому на основании вышеизложенных обстоятельств, ДГИ г. Москвы было принято Распоряжение о переселении ответчиков из жилого помещения, которое они занимают в доме, подлежащем сносу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов) имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсаций) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая ответчикам для переселения жилая площадь отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением. Квартира превышает по общей и жилой площади размер квартиры, занимаемой ответчиками, находится в районе Отрадное, который граничит с районом Останкинский, находится в одном административном округе одного субъекта. Предоставляемая ответчикам квартира отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения и не ухудшает условия проживания ответчиков, при решении вопроса о предоставлении жилого помещения в счет натурального возмещения (компенсации) <...> соблюдены все требования, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предоставленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, большей площадью и стоимостью, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, ответчики очередникам на улучшение жилищных условий не являются.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы жалобы ответчиков о неполучении уведомления несостоятельны, поскольку опровергаются коллективным письмом и списком жильцов с указанием фамилии, имени и отчества, номера квартиры и проставлением подписи, из которого следует, что жителями дома, расположенного по адресу: *** получены уведомления Департамента городского имущества города Москвы о переселении с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные по адресу: ***, района "Отрадное" и что на совместном собрании жильцов было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры.
Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы было рассмотрено коллективное обращение от 14 сентября 2016 года N ДГИ-200109/16-(0)-0 по вопросу переселения из пятиэтажного дома и 10 октября 2016 года дан ответ, согласно которому, дом-новостройка по адресу: *** расположен в районе Отрадное, имеющим общую границу с районом Останкинский, а потому предложенные квартиры соответствуют требованиям законодательства.
Довод жалобы ответчиков о том, что они не желают переселяться в другой район, поскольку рядом с домом нет метро, они долго живут в своем районе, инфраструктура не развита, рядом имеется промзона, также несостоятелен, поскольку в силу статьи 3 Закона города Москвы от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов)", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В силу ст. 5 указанного Закона, требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
При этом, при разрешении спора учитываются именно технические характеристики занимаемого и предоставляемого жилого помещения, которое предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий, при этом суд учитывает, что на учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
Довод ответчиков о том, что истцом не соблюден срок в три месяца после вынесения распоряжения и подачи искового заявления, в связи с чем, истец не имел право обращаться с иском, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент вынесения решения, указанное распоряжение не признано незаконным и не отменено, а ст. 32 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)