Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом"
к Администрации Святозерского сельского поселения
о взыскании 47 100 руб. 00 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1081038000581, ИНН: 1021504882; место нахождения: 186122, Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, дом 8 кв. 1; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Святозерского сельского поселения (ОГРН: 1051002321820, ИНН: 1021504219; место нахождения: 186122, Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, дом 5; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 47 100 руб. 00 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по организации сбора и вывоза ТБО на территории поселения.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1700 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
12.12.2014 между ТСЖ (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор (листы дела 6, 7, далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по организации сбора и вывоза ТБО от населения с контейнерных площадок по адресам: ул. Олонецкая, 17, а ответчик обязался оплатить выполняемые исполнителем работы в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 3.1 договора затраты ТСЖ на организацию сбора и вывоза ТБО составляют 47100 рублей. Затраты истца, связанные с вывозом ТБО за период с 01.01.2014 по 31.10.2014, составляют 28 419 руб. 87 коп. (пункт 3.2. договора). В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора Администрация обязуется оплатить затраты исполнителя в течение 7 месяцев, начиная с 01.01.2015 по 31.07.2015, равными ежемесячными платежами в размере 10 788 руб. 55 коп.
Принятые по договору обязательства ТСЖ исполнены, что подтверждено актами выполненных работ от 23.12.2014 (листы дела 7 оборот, 8). В свою очередь Администрация по платежному поручению N 696 от 19.02.2015 (лист дела 9) произвела частичное возмещение затрат по организации сбора и вывоза ТБО в сумме 28 419 руб. 87 коп. Наличие задолженности в размере 47 100 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку факт оказания ТСЖ услуг по организации сбора и вывоза ТБО и наличие задолженности в общей сумме 47 100 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: подписанными без замечаний актами от 23.12.2014 (листы дела 7, 8), а также актом сверки расчетов (лист дела 10), данный факт и общая сумма задолженности не оспорены ответчиком, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных издержек в сумме 1700 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя, суд установил.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом представлены: договор N 5 об оказании юридических услуг от 28.12.2015 (лист дела 12), заключенный между ТСЖ и Волковым Михаилом Викторовичем, акт выполненных работ от 17.01.2016 (лист дела 13), расходный кассовый ордер N 1 от 18.01.2016 (лист дела 14), согласно которому Волков Михаил Викторовича в оплату юридической помощи по составлению искового заявления к Администрации по настоящему делу получил от ТСЖ 1700 рублей.
Таким образом, связь понесенных истцом расходов в сумме 1700 по руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.
Учитывая изложенное, понесенные ТСЖ издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Святозерского сельского поселения (ОГРН: 1051002321820, ИНН: 1021504219) в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1081038000581, ИНН: 1021504882) 47 100 рублей задолженности по договору на возмещение затрат по организации сбора и вывоза ТБО на территории поселения, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-255/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А26-255/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску Товарищества собственников жилья "Наш дом"
к Администрации Святозерского сельского поселения
о взыскании 47 100 руб. 00 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1081038000581, ИНН: 1021504882; место нахождения: 186122, Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, дом 8 кв. 1; далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Святозерского сельского поселения (ОГРН: 1051002321820, ИНН: 1021504219; место нахождения: 186122, Республика Карелия, Пряжинский район, с. Святозеро, ул. Олонецкая, дом 5; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 47 100 руб. 00 коп. задолженности по договору на возмещение затрат по организации сбора и вывоза ТБО на территории поселения.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1700 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Отзыв на заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика не поступали. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
12.12.2014 между ТСЖ (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор (листы дела 6, 7, далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по организации сбора и вывоза ТБО от населения с контейнерных площадок по адресам: ул. Олонецкая, 17, а ответчик обязался оплатить выполняемые исполнителем работы в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 3.1 договора затраты ТСЖ на организацию сбора и вывоза ТБО составляют 47100 рублей. Затраты истца, связанные с вывозом ТБО за период с 01.01.2014 по 31.10.2014, составляют 28 419 руб. 87 коп. (пункт 3.2. договора). В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора Администрация обязуется оплатить затраты исполнителя в течение 7 месяцев, начиная с 01.01.2015 по 31.07.2015, равными ежемесячными платежами в размере 10 788 руб. 55 коп.
Принятые по договору обязательства ТСЖ исполнены, что подтверждено актами выполненных работ от 23.12.2014 (листы дела 7 оборот, 8). В свою очередь Администрация по платежному поручению N 696 от 19.02.2015 (лист дела 9) произвела частичное возмещение затрат по организации сбора и вывоза ТБО в сумме 28 419 руб. 87 коп. Наличие задолженности в размере 47 100 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку факт оказания ТСЖ услуг по организации сбора и вывоза ТБО и наличие задолженности в общей сумме 47 100 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: подписанными без замечаний актами от 23.12.2014 (листы дела 7, 8), а также актом сверки расчетов (лист дела 10), данный факт и общая сумма задолженности не оспорены ответчиком, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных издержек в сумме 1700 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя, суд установил.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом представлены: договор N 5 об оказании юридических услуг от 28.12.2015 (лист дела 12), заключенный между ТСЖ и Волковым Михаилом Викторовичем, акт выполненных работ от 17.01.2016 (лист дела 13), расходный кассовый ордер N 1 от 18.01.2016 (лист дела 14), согласно которому Волков Михаил Викторовича в оплату юридической помощи по составлению искового заявления к Администрации по настоящему делу получил от ТСЖ 1700 рублей.
Таким образом, связь понесенных истцом расходов в сумме 1700 по руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.
Учитывая изложенное, понесенные ТСЖ издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Администрации Святозерского сельского поселения (ОГРН: 1051002321820, ИНН: 1021504219) в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: 1081038000581, ИНН: 1021504882) 47 100 рублей задолженности по договору на возмещение затрат по организации сбора и вывоза ТБО на территории поселения, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)