Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что пай за спорную квартиру был выплачен его отцом, квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти именно отца, а не брата, так как именно его отец был членом жилищно-строительного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колядин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Подкорытовой Н.П.
Локтина А.А.
при секретаре В.П.
- рассмотрела в открытом судебном заседании 04.08.2017 гражданское дело по иску К.Г.ДА. к К.О., К.Е., товариществу собственников жилья "Клен" об исключении имущества из состава наследства, включении этого имущества в состав другого наследства и признании права собственности в порядке наследования;
- по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.04.2017.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца К.Г.ДА., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика К.О., судебная коллегия
установила:
Предметом спора является жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (далее спорная квартира). Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, возведенном Жилищно-строительным кооперативом N 11.
Право собственности на спорную квартиру <...> зарегистрировано за ББ (т. 2 л. д. 43) на основании выданной ему <...> ТСЖ "Клен" справки о выплате паевого взноса (т. 1 л. д. 75).
ББ умер <...>. Его наследниками первой очереди по закону являются мать К.Е. и супруга К.О.
К указанным наследникам ББ обратилась К.Г.ДА. (усыновленная К.Е. и АА, не являющимся отцом ББ) с иском о признании справки ТСЖ "Клен" от <...> недействительной, исключении спорной квартиры из состава наследства ББ, включении спорной квартиры в состав наследства АА, умершего <...> и признании права собственности на спорную квартиру за К.Г.ДБ.
В обоснование иска указала, что пай за спорную квартиру был выплачен ее отцом (усыновителем) АА, в связи с чем АА, а не ББ, является собственником спорной квартиры. Доказательства того, что ББ являлся членом ЖСК N 11, возводившего многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не имеется. Справка о выплате пая от <...>, явившаяся основанием для регистрации права собственности ББ, выдана ТСЖ "Клен", не подтвердившим, что оно является правопреемником ЖСК N 11. В самой справке неверно указана общая площадь спорной квартиры: 31,3 кв. м вместо 31,8 кв. м.
Мать (усыновительница) К.Г.ДА. К.Е. исковые требования признала.
Ответчик К.О. просила в удовлетворении иска отказать. Указала на недобросовестное поведение К.Г.ДА. и К.Е., намеревающихся лишить ее (К.О.) наследства после мужа. Пояснила, что АА, умерший <...>, проживал в спорной квартире лишь до <...>, а после этого, в результате обмена, переехал с К.Г.ДА. и К.Е. в квартиру большей площади, расположенную по адресу: <...>. В спорную квартиру после этого на основании ордера <...> от <...> вселился <...> ББ, к которому и перешел пай на спорное жилое помещение. В спорной квартире ББ проживал до своей смерти, являлся членом ЖСК N 11, а впоследствии - ТСЖ "Клен". АА при жизни о наличии у него каких-либо прав в отношении спорной квартиры не заявлял, прав ББ в отношении данного жилого помещения не оспаривал.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в удовлетворении иска К.Г.ДА. к К.О. и К.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец К.Г.ДА. и ее представитель Л. доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, поддержали. Также пояснили, что в решении суда первой инстанции не указано, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание; нет сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области; не указано какое решение принято в отношении привлеченного в качестве соответчика ТСЖ "Клен".
Ответчик К.О. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ответчики К.Е., ТСЖ "Клен", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УФСГРКиК по Свердловской области, нотариус В.Г., администрация Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12573/2017
Требование: Об исключении имущества из состава наследства, включении этого имущества в состав другого наследства и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что пай за спорную квартиру был выплачен его отцом, квартира подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти именно отца, а не брата, так как именно его отец был членом жилищно-строительного кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-12573/2017
Судья Колядин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Подкорытовой Н.П.
Локтина А.А.
при секретаре В.П.
- рассмотрела в открытом судебном заседании 04.08.2017 гражданское дело по иску К.Г.ДА. к К.О., К.Е., товариществу собственников жилья "Клен" об исключении имущества из состава наследства, включении этого имущества в состав другого наследства и признании права собственности в порядке наследования;
- по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.04.2017.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца К.Г.ДА., ее представителя Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика К.О., судебная коллегия
установила:
Предметом спора является жилое помещение, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> (далее спорная квартира). Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, возведенном Жилищно-строительным кооперативом N 11.
Право собственности на спорную квартиру <...> зарегистрировано за ББ (т. 2 л. д. 43) на основании выданной ему <...> ТСЖ "Клен" справки о выплате паевого взноса (т. 1 л. д. 75).
ББ умер <...>. Его наследниками первой очереди по закону являются мать К.Е. и супруга К.О.
К указанным наследникам ББ обратилась К.Г.ДА. (усыновленная К.Е. и АА, не являющимся отцом ББ) с иском о признании справки ТСЖ "Клен" от <...> недействительной, исключении спорной квартиры из состава наследства ББ, включении спорной квартиры в состав наследства АА, умершего <...> и признании права собственности на спорную квартиру за К.Г.ДБ.
В обоснование иска указала, что пай за спорную квартиру был выплачен ее отцом (усыновителем) АА, в связи с чем АА, а не ББ, является собственником спорной квартиры. Доказательства того, что ББ являлся членом ЖСК N 11, возводившего многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не имеется. Справка о выплате пая от <...>, явившаяся основанием для регистрации права собственности ББ, выдана ТСЖ "Клен", не подтвердившим, что оно является правопреемником ЖСК N 11. В самой справке неверно указана общая площадь спорной квартиры: 31,3 кв. м вместо 31,8 кв. м.
Мать (усыновительница) К.Г.ДА. К.Е. исковые требования признала.
Ответчик К.О. просила в удовлетворении иска отказать. Указала на недобросовестное поведение К.Г.ДА. и К.Е., намеревающихся лишить ее (К.О.) наследства после мужа. Пояснила, что АА, умерший <...>, проживал в спорной квартире лишь до <...>, а после этого, в результате обмена, переехал с К.Г.ДА. и К.Е. в квартиру большей площади, расположенную по адресу: <...>. В спорную квартиру после этого на основании ордера <...> от <...> вселился <...> ББ, к которому и перешел пай на спорное жилое помещение. В спорной квартире ББ проживал до своей смерти, являлся членом ЖСК N 11, а впоследствии - ТСЖ "Клен". АА при жизни о наличии у него каких-либо прав в отношении спорной квартиры не заявлял, прав ББ в отношении данного жилого помещения не оспаривал.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области в удовлетворении иска К.Г.ДА. к К.О. и К.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции истец К.Г.ДА. и ее представитель Л. доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, поддержали. Также пояснили, что в решении суда первой инстанции не указано, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание; нет сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области; не указано какое решение принято в отношении привлеченного в качестве соответчика ТСЖ "Клен".
Ответчик К.О. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ответчики К.Е., ТСЖ "Клен", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УФСГРКиК по Свердловской области, нотариус В.Г., администрация Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)