Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Параевой В.С., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 г. гражданское дело N 2-10/2017 по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. по иску Товарищества собственников жилья "Миллионная, 12" к Б. о взыскании платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Миллионная 12" - А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в суд с иском к Б. и, уточнив заявленные требования, просило взыскать задолженность за период с 01.01.2013 по 01.08.2013 в сумме 41.078 руб. 66 коп., пени 28.109 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3.456 руб., по оплате услуг представителя 13.500 руб. (л.д. 91, 127, 207).
В обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, оплату производит нерегулярно, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом начислены пени.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. исковые требования Товарищества собственников жилья "Миллионная, 12" удовлетворены, с Б. в пользу Товарищества собственников жилья "Миллионная 12" взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 01.08.2016 года в сумме 41.078 руб. 66 коп., пени в сумме 28.109 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.456 руб., судебные расходы в сумме 13.500 руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неприменение судом закона подлежащего применению, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с целью надлежащего содержания общего имущества и обеспечения жильцов дома коммунальными услугами, заключены договоры с различными организациями. Из представленного расчета и объяснений истца следует, что начисления за коммунальные услуги и содержание общего имущества производятся в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, начисление платы за административно-управленческие расходы производится на основании решений общих собраний членов ТСЖ. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Составленный истцом расчет ответчиком аргументированно не оспорен. Доводы ответчика о том, что услуги по содержанию общего имущества дома оказаны ненадлежащего качества, не приняты судом, поскольку ответчик не обращалась в управляющую компанию с требованием о перерасчете платы в связи с ненадлежащим качеством в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Учитывая изложенное, суд счел требование истца о взыскании задолженности в сумме 41.078 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению, за несвоевременную уплату коммунальных услуг с ответчика взысканы пени.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Положением части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждается, что обслуживающей организацией истцу оказывались услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обратное ответчиком в ходе слушания дела не доказано, с жалобами на некачественное оказание услуг ответчик в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных услуг не имеется.
Довод ответчика о том, что при отсутствии решений общего собрания членов ТСЖ о размере платы за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, истец необоснованно начислил плату по тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга, подлежит отклонению.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (п. 15 Постановления).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ) (п. 18 Постановления).
На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, при отсутствии решений общего собрания членов ТСЖ об установлении размера платы за содержание общего имущества на 2013-2015 годы, ответчик применительно к ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно произвел ее начисление платы из ранее установленных тарифов, по объяснениям ответчика плата за управление домом была установлена решением общего собрания от 14.05.2010, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 01.07.2016 была установлена в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (л.д. 147-148).
С доводами жалобы о том, что ТСЖ необоснованно установлена плата за управление многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, решения общего собрания по указанным вопросам не принималось коллегия согласиться не может, поскольку ответчик с требованиями по вопросу необоснованного начисления услуг к истцу не обращалась, указанные услуги ей фактически предоставлялись, связи с чем, основания для освобождения ее от обязанности их оплаты отсутствуют.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 01.08.2013, в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, статья 153 ЖК Российской Федерации устанавливает обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим, с настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2016, то есть в пределах срока, установленного законом.
Учитывая, что ответчик плату за коммунальные услуги в период с 01.01.2013 по 01.08.2013 в полном объеме не вносила, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате пеней, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как ответчиком свой расчет не представлен, оснований ставить под сомнение расчет истца у суда не имелось.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 33-15435/2017 ПО ДЕЛУ N 2-10/2017
Требование: О взыскании платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества, пеней.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 33-15435/2017
Судья: Реутская О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Параевой В.С., Медведкиной В.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2017 г. гражданское дело N 2-10/2017 по апелляционной жалобе Б. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. по иску Товарищества собственников жилья "Миллионная, 12" к Б. о взыскании платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчика Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "Миллионная 12" - А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в суд с иском к Б. и, уточнив заявленные требования, просило взыскать задолженность за период с 01.01.2013 по 01.08.2013 в сумме 41.078 руб. 66 коп., пени 28.109 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3.456 руб., по оплате услуг представителя 13.500 руб. (л.д. 91, 127, 207).
В обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, оплату производит нерегулярно, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом начислены пени.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. исковые требования Товарищества собственников жилья "Миллионная, 12" удовлетворены, с Б. в пользу Товарищества собственников жилья "Миллионная 12" взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 01.08.2016 года в сумме 41.078 руб. 66 коп., пени в сумме 28.109 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.456 руб., судебные расходы в сумме 13.500 руб.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неприменение судом закона подлежащего применению, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с целью надлежащего содержания общего имущества и обеспечения жильцов дома коммунальными услугами, заключены договоры с различными организациями. Из представленного расчета и объяснений истца следует, что начисления за коммунальные услуги и содержание общего имущества производятся в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, начисление платы за административно-управленческие расходы производится на основании решений общих собраний членов ТСЖ. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Составленный истцом расчет ответчиком аргументированно не оспорен. Доводы ответчика о том, что услуги по содержанию общего имущества дома оказаны ненадлежащего качества, не приняты судом, поскольку ответчик не обращалась в управляющую компанию с требованием о перерасчете платы в связи с ненадлежащим качеством в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Учитывая изложенное, суд счел требование истца о взыскании задолженности в сумме 41.078 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению, за несвоевременную уплату коммунальных услуг с ответчика взысканы пени.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, подпунктом "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Положением части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждается, что обслуживающей организацией истцу оказывались услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обратное ответчиком в ходе слушания дела не доказано, с жалобами на некачественное оказание услуг ответчик в установленном законом порядке не обращалась, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных услуг не имеется.
Довод ответчика о том, что при отсутствии решений общего собрания членов ТСЖ о размере платы за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, истец необоснованно начислил плату по тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга, подлежит отклонению.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (п. 15 Постановления).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ) (п. 18 Постановления).
На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, при отсутствии решений общего собрания членов ТСЖ об установлении размера платы за содержание общего имущества на 2013-2015 годы, ответчик применительно к ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно произвел ее начисление платы из ранее установленных тарифов, по объяснениям ответчика плата за управление домом была установлена решением общего собрания от 14.05.2010, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 01.07.2016 была установлена в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (л.д. 147-148).
С доводами жалобы о том, что ТСЖ необоснованно установлена плата за управление многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, решения общего собрания по указанным вопросам не принималось коллегия согласиться не может, поскольку ответчик с требованиями по вопросу необоснованного начисления услуг к истцу не обращалась, указанные услуги ей фактически предоставлялись, связи с чем, основания для освобождения ее от обязанности их оплаты отсутствуют.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд коллегия считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 01.08.2013, в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, статья 153 ЖК Российской Федерации устанавливает обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим, с настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2016, то есть в пределах срока, установленного законом.
Учитывая, что ответчик плату за коммунальные услуги в период с 01.01.2013 по 01.08.2013 в полном объеме не вносила, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате пеней, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так как ответчиком свой расчет не представлен, оснований ставить под сомнение расчет истца у суда не имелось.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)