Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Е.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 июня 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Загорье 3" к Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец ТСЖ "Загорье 3" обратился в суд с иском к ответчику Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. постановлено:
- иск ТСЖ "Загорье 3" к Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить полностью;
- взыскать с Е.И. в пользу ТСЖ "Загорье 3": задолженность по ЖКУ в сумме... руб. и расходы по госпошлине... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Е.И. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в указанном помещении по месту проживания.
ТСЖ "Загорье 3" исполняет функции управления домом N..., расположенным по адресу: ...
В квартире Е.Е. установлен прибор индивидуального учета воды, введенный в эксплуатацию надлежащим образом, что подтверждается актом замены и ввода в эксплуатацию ИПУ воды в квартире ответчика от 09 августа 2013 г.
Из объяснений сторон следует, и не оспаривается ответчиком, что оплата жилищно-коммунальных услуг по 09 августа 2013 г. производилась им не по прибору индивидуального учета, хотя он был установлен в квартире. Оплата за водоотведение производилась ответчиком по показаниям прибора ИПУ лишь с 09 августа 2013 г.
Как следует из расширенной выписки по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчика, начисленная за июль 2013 г. сумма (после проверки показаний прибора ИПУ) в размере... руб. были произведены с учетом перерасчета исходя из выявленной разницы по показаниям водосчетчика.
В связи с тем, что в августе 2013 г. была выявлена разница по показаниям водосчетчиков на основании п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в единый платежный документ были включены доначисления платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение.
Истцом были применены тарифы на водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
В период времени с мая 2013 г. по июнь 2015 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере... руб.
Так как задолженность ответчика выявлена в августе 2013 г., у суда не было оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.
Расчет задолженности основан на тарифах, установленных и изменяемых нормативными актами Правительства г. Москвы, платежи начисляются по установленным категориям и у суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги за указанный период оплачивались им своевременно и в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 154, 155, 156, 157, 153, 30 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 301 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства г. Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.", Постановлением Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую виду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы", Постановлением Правительства г. Москвы от 28 августа 2007 г. N 750-ПП "Об итогах реализации Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП и мерах по завершению работ по установке общедомовых приборов учета в г. Москве" и исходя из того, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг по 09 августа 2013 г. производилась не по прибору индивидуального учета, хотя он и был установлен в квартире ответчика, а после 09 августа 2013 г. оплата за водоотведение производится ответчиком по показаниям прибора ИПУ, что подтверждено актом замены и ввода в эксплуатацию ИПУ воды, в период с мая 2013 г. по июнь 2015 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере.... руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявленные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Загорье 3" к Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 4Г-7174/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 4г/9-7174/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Е.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16 июня 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Загорье 3" к Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец ТСЖ "Загорье 3" обратился в суд с иском к ответчику Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. постановлено:
- иск ТСЖ "Загорье 3" к Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить полностью;
- взыскать с Е.И. в пользу ТСЖ "Загорье 3": задолженность по ЖКУ в сумме... руб. и расходы по госпошлине... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Е.И. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в указанном помещении по месту проживания.
ТСЖ "Загорье 3" исполняет функции управления домом N..., расположенным по адресу: ...
В квартире Е.Е. установлен прибор индивидуального учета воды, введенный в эксплуатацию надлежащим образом, что подтверждается актом замены и ввода в эксплуатацию ИПУ воды в квартире ответчика от 09 августа 2013 г.
Из объяснений сторон следует, и не оспаривается ответчиком, что оплата жилищно-коммунальных услуг по 09 августа 2013 г. производилась им не по прибору индивидуального учета, хотя он был установлен в квартире. Оплата за водоотведение производилась ответчиком по показаниям прибора ИПУ лишь с 09 августа 2013 г.
Как следует из расширенной выписки по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчика, начисленная за июль 2013 г. сумма (после проверки показаний прибора ИПУ) в размере... руб. были произведены с учетом перерасчета исходя из выявленной разницы по показаниям водосчетчика.
В связи с тем, что в августе 2013 г. была выявлена разница по показаниям водосчетчиков на основании п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в единый платежный документ были включены доначисления платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение.
Истцом были применены тарифы на водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
В период времени с мая 2013 г. по июнь 2015 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере... руб.
Так как задолженность ответчика выявлена в августе 2013 г., у суда не было оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.
Расчет задолженности основан на тарифах, установленных и изменяемых нормативными актами Правительства г. Москвы, платежи начисляются по установленным категориям и у суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги за указанный период оплачивались им своевременно и в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 154, 155, 156, 157, 153, 30 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 301 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства г. Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.", Постановлением Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую виду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы", Постановлением Правительства г. Москвы от 28 августа 2007 г. N 750-ПП "Об итогах реализации Постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП и мерах по завершению работ по установке общедомовых приборов учета в г. Москве" и исходя из того, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг по 09 августа 2013 г. производилась не по прибору индивидуального учета, хотя он и был установлен в квартире ответчика, а после 09 августа 2013 г. оплата за водоотведение производится ответчиком по показаниям прибора ИПУ, что подтверждено актом замены и ввода в эксплуатацию ИПУ воды, в период с мая 2013 г. по июнь 2015 г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере.... руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявленные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Загорье 3" к Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)