Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2016 года
по делу N А60-55946/2015,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская" (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)
о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Муниципальное унитарное предприятие "Богдановичские тепловые сети" (далее - МУП "Богдановичские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (далее - ООО УК "Богдановичская, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2015 по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения N 1-Ю от 01.01.2011, в сумме 14 200 878 руб. 54 коп.; задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с августа по октябрь 2015 по договору поставки горячей воды N 2-Ю от 01.01.2011, в сумме 4 454 235 руб. 52 коп.; а также 84 551 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 17.11.2015 с продолжением их начисления, начиная с 18.11.2015 по день фактической уплаты основного долга (т. 1 л.д. 6-7).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 1, л.д. 145, т. 2, л.д. 36, 57, 79, 86); в судебном заседании 17.03.2016 заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 29.02.2016 в сумме 370 975 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 102).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года (резолютивная часть решения от 17 марта 2016 года, судья О.А.Пономарева, определение об исправлении описки от 30.03.2016) производство по делу в части взыскания долга в размере 18 665 114 руб. 06 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 370 975 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 116 698 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 131-136, 141-142).
Ответчик, ООО УК "Богдановичская", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о завышении истцом объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2015 на нужды отопления на сумму 85 403 руб. 91 коп. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (отсутствием отопления в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 в ряде жилых домов) по мотиву непредставления контррасчета задолженности, составленного с учетом утвержденных решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 нормативов на отопление.
По мнению ответчика, оснований для представления контррасчета не имелось, в связи с непредставлением истцом расчета задолженности, составленного с учетом утвержденных решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 нормативов на отопление. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дано оценки представленным ООО УК "Богдановичская" расчету объема недопоставки тепловой энергии на отопление по домам, необорудованным узлами учета, за сентябрь 2015; акту приема-передачи тепловой энергии за сентябрь 2015; документам, подтверждающим отсутствие в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 отопления в ряде жилых домов; контррасчету процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель указал, что в дополнениях к отзыву на исковое заявление ООО УК "Богдановичская" привело основания для снижения объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2015 на сумму 85 403 руб. 91 коп. ввиду отсутствия коммунальной услуги отопления в период отопительного сезона с 17.09.2015 по 30.09.2015 в ряде жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Проанализировав положения пункта 4.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, пунктов 2, 7, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, заявитель указал, что решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,256 Гкал/кв. м общей площади в год, что составляет 0,0213 Гкал/кв. м общей площади в месяц. Постановлением Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 начало отопительного сезона 2015-2016гг. определено 17.09.2015, в связи с чем с учетом положений пункта 5 Правил N 354 поставка тепловой энергии в многоквартирные дома должна была быть осуществлена с указанной даты. Вместе с тем, в связи с проведением капитального ремонта системы отопления жилых многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Мира, 3, 7, 16; ул. Советская, 5; ул. Спортивная, 3, 9; ул. Свердлова, 5, 12, 14, а также в связи с проведением ремонтных работ истцом на участке теплотрассы, запитывающей дома по адресам: п. Полдневой, ул. С. Бородина, 7, 8, 8, 10, отопительный сезон в указанных домах начат позднее 17.09.2015 ввиду чего ответчиком в соответствии с пунктом 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 произведено снижение платы за коммунальную услугу отопления. Стоимость недопоставленной тепловой энергии на нужды отопления в сентябре 2015 составила 85 403 руб. 91 коп.; общий объем поставленного в сентябре 2015 ресурса составил 2 002,04 Гкал на сумму 3 340 798 руб. 21 коп.
Истец, МУП "Богдановичские тепловые сети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание 04.07.2016 стороне представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Богдановичские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Богдановичская" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения N 1-ю от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 15-30), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту до границ балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производить подготовку производственной воды, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и подготовку производственной воды для нужд систем теплоснабжения (пункты 1.1-1.2 договора).
Во исполнение условий указанного договора в период с августа по октябрь 2015 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления общей стоимостью 14 200 878 руб. 54 коп.
Между МУП "Богдановичские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Богдановичская" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 2-ю от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 31-37), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту до границ балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию в виде горячей воды для горячего водоснабжения, а Абонент обязался принять и оплатить объем горячей воды по тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункты 1.1, 1.2 договора).
В период с августа по октябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения общей стоимостью 4 454 235 руб. 52 коп.
Объем потребленных многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия, исходя из нормативов соответствующих коммунальных услуг.
Объем поставленных энергоресурсов согласован сторонами в актах на поставку-получение горячей воды, на поставку-получение тепловой энергии, подписанных истцом и ответчиком без разногласий (т. 1 л.д. 53-68).
При определении стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии по Свердловской области N 205-ПК от 15.12.2014, N 210-ПК от 15.12.2014 (т. 1, л.д. 44-52).
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 69-97) ответчиком не оплачены.
По расчету МУП "Богдановичские тепловые сети" задолженность ООО УК "Богдановичская" составила 18 655 114 руб. 06 коп., в том числе 14 200 878 руб. 54 коп. - тепловая энергия, 4 454 235 руб. 52 коп. - горячая вода.
Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
После обращения истца с иском в суд ООО УК "Богдановичская" произведена оплата поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды (платежные поручения - т. 2, л.д. 35-46, 62-67, 92-94, 109-120), в связи с чем МУП "Богдановичские тепловые сети" заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.
Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принял его в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части взыскании долга в размере 18 665 114 руб. 06 коп. сторонами не оспариваются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 975 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства; правильности представленного истцом расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет объема поставленных истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды определен в соответствии с указанными нормами права. Акты об объемах потребленных энергоресурсов подписаны ООО УК "Богдановичская" без разногласий.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в сентябре 2015 на нужды отопления, подлежит снижению на сумму 85 403 руб. 91 коп. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (отсутствие отопления в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 в ряде жилых домов).
ООО УК "Богдановичская" считает необоснованным определение МУП "Богдановичские тепловые сети" объема тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в сентябре 2015 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Богданович, ул. Мира, 3, 7, 16; ул. Советская, 5; ул. Спортивная, 3, 9; ул. Свердлова, 5, 12, 14: п. Полдневой, ул. С. Бородина, 7, 8, 8, 10, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии на основании норматива потребления коммунальной услуги отопления в связи с тем, что поставка тепловой энергии в указанные дома осуществлена позднее начала отопительного сезона, установленного постановлением Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 (т. 2, л.д. 74).
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, "норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 26 Правил N 306).
Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Богданович" и составляет 0,256 Гкал/кв. м общей площади в год (Приложение N 3 - т. 1, л.д. 126).
Постановлением Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 "О начале отопительного сезона 2015-2016 гг." руководителям теплоснабжающих организаций городского округа Богданович предписано начать подачу тепла потребителям с 17.09.20158 при наличии заявок потребителей.
Представленными в материалы дела актами обследования системы центрального отопления многоквартирных домов от 06.09.2015, от 24.09.2015 (т. 2, л.д. 4-7), а также актами гидравлического испытаний системы теплопотребления от 17.09.2015, от 22.09.2015, от 24.09.2015, от 26.09.2015, от 28.09.2015, от 30.09.2015 (т. 2, л.д. 8-16) подтверждается, что в связи с проведением капитального ремонта системы отопления жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Мира, 3, 7, 16; ул. Советская, 5; ул. Спортивная, 3, 9; ул. Свердлова, 5, 12, 14, а также в связи с проведением ремонтных работ истцом на участке теплотрассы, запитывающей дома по адресам: п. Полдневой, ул. С. Бородина, 7, 8, 8, 10 поставка тепловой энергии на нужды отопления в указанные дома начата позднее 17.09.2015.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения N 1-Ю от 01.01.2011 Энергоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии в виде горячей воды на отопление в течение 230 дней в году.
Доказательств того, что отопительный сезон в отношении указанных домов с учетом фактической даты начала поставки тепловой энергии составил менее нормативного периода, установленного в количестве 230 дней; ООО УК "Богдановичская" произвело оплату ресурса в объеме, превышающем фактически поставленный (учитывая, что оплата тепловой энергии производилась по указанному ранее нормативу в течение 12 месяцев в год равными долями), ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств осуществления перерасчета населению размера платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества.
Из содержания постановления Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 не следует, что дата начала отопительного сезона 2015-2016гг. (17.09.2015) определена императивно в отношении всех объектов, расположенных на территории городского округа Богданович.
Кроме того, невозможность поставки тепловой энергии в связи с проведением ответчиком капитального ремонта системы отопления жилых многоквартирных домов, не может быть расценена ненадлежащим исполнением МУП "Богдановичские тепловые сети" своих обязательств.
При таких обстоятельствах объем тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в сентябре 2015 года в спорные дома, обоснованно определен МУП "Богдановичские тепловые сети" на основании норматива тепловой энергии на отопление, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104; оснований для уменьшения стоимости энергоресурса за указанный период на сумму 85 403 руб. 91 коп., вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ООО УК "Богдановичская" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2015 по 29.02.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 370 975 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 103-108).
В связи с изложенным ранее проценты за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2015 обоснованно начислены истцом на сумму задолженности 3 426 202 руб. 12 коп., вследствие чего отсутствуют основания для принятия в качестве достоверного расчета ответчика, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 347 334 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 52-54).
Определенный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу N А60-55946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 17АП-6936/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-55946/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. N 17АП-6936/2016-ГК
Дело N А60-55946/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.
при участии:
от истца, муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2016 года
по делу N А60-55946/2015,
принятое судьей Пономаревой О.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" (ОГРН 1106633000660, ИНН 6633016986)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богдановичская" (ОГРН 1106633000715, ИНН 6633017027)
о взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Богдановичские тепловые сети" (далее - МУП "Богдановичские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Богдановичская" (далее - ООО УК "Богдановичская, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2015 по договору поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения N 1-Ю от 01.01.2011, в сумме 14 200 878 руб. 54 коп.; задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в период с августа по октябрь 2015 по договору поставки горячей воды N 2-Ю от 01.01.2011, в сумме 4 454 235 руб. 52 коп.; а также 84 551 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 17.11.2015 с продолжением их начисления, начиная с 18.11.2015 по день фактической уплаты основного долга (т. 1 л.д. 6-7).
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т. 1, л.д. 145, т. 2, л.д. 36, 57, 79, 86); в судебном заседании 17.03.2016 заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2015 по 29.02.2016 в сумме 370 975 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 102).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года (резолютивная часть решения от 17 марта 2016 года, судья О.А.Пономарева, определение об исправлении описки от 30.03.2016) производство по делу в части взыскания долга в размере 18 665 114 руб. 06 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 370 975 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 116 698 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 2, л.д. 131-136, 141-142).
Ответчик, ООО УК "Богдановичская", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о завышении истцом объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2015 на нужды отопления на сумму 85 403 руб. 91 коп. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (отсутствием отопления в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 в ряде жилых домов) по мотиву непредставления контррасчета задолженности, составленного с учетом утвержденных решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 нормативов на отопление.
По мнению ответчика, оснований для представления контррасчета не имелось, в связи с непредставлением истцом расчета задолженности, составленного с учетом утвержденных решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 нормативов на отопление. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дано оценки представленным ООО УК "Богдановичская" расчету объема недопоставки тепловой энергии на отопление по домам, необорудованным узлами учета, за сентябрь 2015; акту приема-передачи тепловой энергии за сентябрь 2015; документам, подтверждающим отсутствие в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 отопления в ряде жилых домов; контррасчету процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель указал, что в дополнениях к отзыву на исковое заявление ООО УК "Богдановичская" привело основания для снижения объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления за сентябрь 2015 на сумму 85 403 руб. 91 коп. ввиду отсутствия коммунальной услуги отопления в период отопительного сезона с 17.09.2015 по 30.09.2015 в ряде жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.
Проанализировав положения пункта 4.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, пунктов 2, 7, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, заявитель указал, что решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,256 Гкал/кв. м общей площади в год, что составляет 0,0213 Гкал/кв. м общей площади в месяц. Постановлением Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 начало отопительного сезона 2015-2016гг. определено 17.09.2015, в связи с чем с учетом положений пункта 5 Правил N 354 поставка тепловой энергии в многоквартирные дома должна была быть осуществлена с указанной даты. Вместе с тем, в связи с проведением капитального ремонта системы отопления жилых многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Мира, 3, 7, 16; ул. Советская, 5; ул. Спортивная, 3, 9; ул. Свердлова, 5, 12, 14, а также в связи с проведением ремонтных работ истцом на участке теплотрассы, запитывающей дома по адресам: п. Полдневой, ул. С. Бородина, 7, 8, 8, 10, отопительный сезон в указанных домах начат позднее 17.09.2015 ввиду чего ответчиком в соответствии с пунктом 14 Приложения N 1 к Правилам N 354 произведено снижение платы за коммунальную услугу отопления. Стоимость недопоставленной тепловой энергии на нужды отопления в сентябре 2015 составила 85 403 руб. 91 коп.; общий объем поставленного в сентябре 2015 ресурса составил 2 002,04 Гкал на сумму 3 340 798 руб. 21 коп.
Истец, МУП "Богдановичские тепловые сети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание 04.07.2016 стороне представителей не направили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Богдановичские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Богдановичская" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения N 1-ю от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 15-30), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту до границ балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производить подготовку производственной воды, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и подготовку производственной воды для нужд систем теплоснабжения (пункты 1.1-1.2 договора).
Во исполнение условий указанного договора в период с августа по октябрь 2015 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления общей стоимостью 14 200 878 руб. 54 коп.
Между МУП "Богдановичские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Богдановичская" (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 2-ю от 01.01.2011 (т. 1 л.д. 31-37), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Абоненту до границ балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию в виде горячей воды для горячего водоснабжения, а Абонент обязался принять и оплатить объем горячей воды по тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункты 1.1, 1.2 договора).
В период с августа по октябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения общей стоимостью 4 454 235 руб. 52 коп.
Объем потребленных многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия, исходя из нормативов соответствующих коммунальных услуг.
Объем поставленных энергоресурсов согласован сторонами в актах на поставку-получение горячей воды, на поставку-получение тепловой энергии, подписанных истцом и ответчиком без разногласий (т. 1 л.д. 53-68).
При определении стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии по Свердловской области N 205-ПК от 15.12.2014, N 210-ПК от 15.12.2014 (т. 1, л.д. 44-52).
В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 69-97) ответчиком не оплачены.
По расчету МУП "Богдановичские тепловые сети" задолженность ООО УК "Богдановичская" составила 18 655 114 руб. 06 коп., в том числе 14 200 878 руб. 54 коп. - тепловая энергия, 4 454 235 руб. 52 коп. - горячая вода.
Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
После обращения истца с иском в суд ООО УК "Богдановичская" произведена оплата поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды (платежные поручения - т. 2, л.д. 35-46, 62-67, 92-94, 109-120), в связи с чем МУП "Богдановичские тепловые сети" заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.
Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принял его в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по делу в указанной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части взыскании долга в размере 18 665 114 руб. 06 коп. сторонами не оспариваются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 975 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства; правильности представленного истцом расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет объема поставленных истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды определен в соответствии с указанными нормами права. Акты об объемах потребленных энергоресурсов подписаны ООО УК "Богдановичская" без разногласий.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в сентябре 2015 на нужды отопления, подлежит снижению на сумму 85 403 руб. 91 коп. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества (отсутствие отопления в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 в ряде жилых домов).
ООО УК "Богдановичская" считает необоснованным определение МУП "Богдановичские тепловые сети" объема тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в сентябре 2015 года в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Богданович, ул. Мира, 3, 7, 16; ул. Советская, 5; ул. Спортивная, 3, 9; ул. Свердлова, 5, 12, 14: п. Полдневой, ул. С. Бородина, 7, 8, 8, 10, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии на основании норматива потребления коммунальной услуги отопления в связи с тем, что поставка тепловой энергии в указанные дома осуществлена позднее начала отопительного сезона, установленного постановлением Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 (т. 2, л.д. 74).
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, "норматив потребления коммунальной услуги" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 26 Правил N 306).
Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Богданович" и составляет 0,256 Гкал/кв. м общей площади в год (Приложение N 3 - т. 1, л.д. 126).
Постановлением Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 "О начале отопительного сезона 2015-2016 гг." руководителям теплоснабжающих организаций городского округа Богданович предписано начать подачу тепла потребителям с 17.09.20158 при наличии заявок потребителей.
Представленными в материалы дела актами обследования системы центрального отопления многоквартирных домов от 06.09.2015, от 24.09.2015 (т. 2, л.д. 4-7), а также актами гидравлического испытаний системы теплопотребления от 17.09.2015, от 22.09.2015, от 24.09.2015, от 26.09.2015, от 28.09.2015, от 30.09.2015 (т. 2, л.д. 8-16) подтверждается, что в связи с проведением капитального ремонта системы отопления жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Богданович, ул. Мира, 3, 7, 16; ул. Советская, 5; ул. Спортивная, 3, 9; ул. Свердлова, 5, 12, 14, а также в связи с проведением ремонтных работ истцом на участке теплотрассы, запитывающей дома по адресам: п. Полдневой, ул. С. Бородина, 7, 8, 8, 10 поставка тепловой энергии на нужды отопления в указанные дома начата позднее 17.09.2015.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставки тепловой энергии и предоставления услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения N 1-Ю от 01.01.2011 Энергоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии в виде горячей воды на отопление в течение 230 дней в году.
Доказательств того, что отопительный сезон в отношении указанных домов с учетом фактической даты начала поставки тепловой энергии составил менее нормативного периода, установленного в количестве 230 дней; ООО УК "Богдановичская" произвело оплату ресурса в объеме, превышающем фактически поставленный (учитывая, что оплата тепловой энергии производилась по указанному ранее нормативу в течение 12 месяцев в год равными долями), ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств осуществления перерасчета населению размера платы за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества.
Из содержания постановления Главы городского округа Богданович от 17.09.2015 N 1954 не следует, что дата начала отопительного сезона 2015-2016гг. (17.09.2015) определена императивно в отношении всех объектов, расположенных на территории городского округа Богданович.
Кроме того, невозможность поставки тепловой энергии в связи с проведением ответчиком капитального ремонта системы отопления жилых многоквартирных домов, не может быть расценена ненадлежащим исполнением МУП "Богдановичские тепловые сети" своих обязательств.
При таких обстоятельствах объем тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в сентябре 2015 года в спорные дома, обоснованно определен МУП "Богдановичские тепловые сети" на основании норматива тепловой энергии на отопление, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104; оснований для уменьшения стоимости энергоресурса за указанный период на сумму 85 403 руб. 91 коп., вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ООО УК "Богдановичская" денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2015 по 29.02.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 370 975 руб. 01 коп. (т. 2, л.д. 103-108).
В связи с изложенным ранее проценты за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2015 обоснованно начислены истцом на сумму задолженности 3 426 202 руб. 12 коп., вследствие чего отсутствуют основания для принятия в качестве достоверного расчета ответчика, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 347 334 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 52-54).
Определенный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу N А60-55946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)