Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, обязан оплачивать пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставляемые истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования иску ГУП фио адрес к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ГУП фио адрес задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,
установила:
Истец ГУП фио адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 209, расположенной по адресу: адрес, ответчик обязан оплачивать пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставляемые истцом. Однако, ответчик, вопреки своим обязательствам систематически не оплачивает установленный размер коммунальных платежей, в результате чего за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата включительно, у него образовалась задолженность перед ГУП фио адрес в размере телефон руб. 62 коп. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что ГУП фио адрес некачественно исполняет свои обязанности по надлежащему обслуживанию дома, его (фио) семья является многодетной и имеет право на субсидию, однако в ее получении ему необоснованно отказывают, квартира в которой он проживает, является непригодной для жилья, кроме того некоторое время, из указанного в исковом заявлении периода ответчик проживал по адресу: адрес, г/п Икша, адрес.
Представитель 3-го лица ГБУ МФЦ адрес о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
В заседание судебной коллегии фио не явился, о дне суда извещен, заявил письменное ходатайство об отложении разбирательства по настоящему делу в связи с его участием в качестве представителя по другому делу.
Судебная коллегия не признала уважительной причину неявки фио и на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации (ранее ГУП фио адрес) - фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры N 209, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи N 2с-4133 от дата (л.д. 8 - 9).
Управление многоквартирным домом N 62В, расположенным по адресу: адрес, Алтуфьевское осуществлял наименование организации).
Как следует из выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу вместе с ответчиком зарегистрированы несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 7).
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представленной истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с дата по дата включительно в размере сумма 62 коп. (л.д. 5).
Судом данный расчет признан арифметически правильным, ответчиком он не опровергнут.
Размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах Жилищного кодекса РФ, а также ставках, утвержденных Постановлениями Правительства адрес на дата, в частности расчеты за дата производились согласно Постановлению Правительства адрес от дата N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата", расчеты за дата производились согласно Постановления Правительства адрес от дата N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата", расчеты за дата производились согласно Постановления Правительства адрес от дата N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата".
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период времени на сумму сумма.
Исходя из установленных обстоятельств, норм ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика фио о том, что с ним не заключен договор на управление жилым домом ГУП фио адрес, не является основанием для отказа в иске.
Ответчик как собственник квартиры в соответствии с законом обязан оплачивать жилищно-коммунальные платежи.
Довод ответчика о не начислении субсидий как многодетной семье по оплате коммунальных услуг, также не является основанием для отказа в иске.
Как следует из ответа Префектуры адрес ответчик обращался в Префектуру, в том числе, и по вопросу выделения субсидии на оплату жилья и ответчику дан ответ, что в соответствии с ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, а также п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению с рассрочкой платежа.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылки на причинение фио материального ущерба и морального вреда, указанные во встречных исковых заявлениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные иски не приняты к производству суда по настоящему делу (л.д. 51, 74).
Как следует из письменных объяснений ответчика, при расчете задолженности по жилищно-коммунальным платежам были учтены сведения об отсутствии ответчика и членов его семьи по месту регистрации по адресу: адрес, а именно, по справке от дата N б/н произведен перерасчет на сумму 31413,54 руб. за период с дата по дата, что учтено в начислениях за дата; по справке от дата N 209 произведен перерасчет на сумму 47707,73 руб. за период с дата по дата, что учтено в начислениях за дата.
По справке от дата N 1 перерасчет за период с дата по дата не произведен, т.к. содержащиеся в справке сведения о проживании С. с семьей в указанный период по адресу: адрес, участок N 1, не были подтверждены в ответе на запрос наименование организации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35460/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, обязан оплачивать пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставляемые истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-35460
Судья суда первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования иску ГУП фио адрес к фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ГУП фио адрес задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма,
установила:
Истец ГУП фио адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 209, расположенной по адресу: адрес, ответчик обязан оплачивать пользование жилым помещением и коммунальные услуги, предоставляемые истцом. Однако, ответчик, вопреки своим обязательствам систематически не оплачивает установленный размер коммунальных платежей, в результате чего за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата включительно, у него образовалась задолженность перед ГУП фио адрес в размере телефон руб. 62 коп. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что ГУП фио адрес некачественно исполняет свои обязанности по надлежащему обслуживанию дома, его (фио) семья является многодетной и имеет право на субсидию, однако в ее получении ему необоснованно отказывают, квартира в которой он проживает, является непригодной для жилья, кроме того некоторое время, из указанного в исковом заявлении периода ответчик проживал по адресу: адрес, г/п Икша, адрес.
Представитель 3-го лица ГБУ МФЦ адрес о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
В заседание судебной коллегии фио не явился, о дне суда извещен, заявил письменное ходатайство об отложении разбирательства по настоящему делу в связи с его участием в качестве представителя по другому делу.
Судебная коллегия не признала уважительной причину неявки фио и на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации (ранее ГУП фио адрес) - фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры N 209, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи N 2с-4133 от дата (л.д. 8 - 9).
Управление многоквартирным домом N 62В, расположенным по адресу: адрес, Алтуфьевское осуществлял наименование организации).
Как следует из выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу вместе с ответчиком зарегистрированы несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 7).
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представленной истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с дата по дата включительно в размере сумма 62 коп. (л.д. 5).
Судом данный расчет признан арифметически правильным, ответчиком он не опровергнут.
Размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах Жилищного кодекса РФ, а также ставках, утвержденных Постановлениями Правительства адрес на дата, в частности расчеты за дата производились согласно Постановлению Правительства адрес от дата N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата", расчеты за дата производились согласно Постановления Правительства адрес от дата N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата", расчеты за дата производились согласно Постановления Правительства адрес от дата N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата".
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период времени на сумму сумма.
Исходя из установленных обстоятельств, норм ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика фио о том, что с ним не заключен договор на управление жилым домом ГУП фио адрес, не является основанием для отказа в иске.
Ответчик как собственник квартиры в соответствии с законом обязан оплачивать жилищно-коммунальные платежи.
Довод ответчика о не начислении субсидий как многодетной семье по оплате коммунальных услуг, также не является основанием для отказа в иске.
Как следует из ответа Префектуры адрес ответчик обращался в Префектуру, в том числе, и по вопросу выделения субсидии на оплату жилья и ответчику дан ответ, что в соответствии с ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, а также п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению с рассрочкой платежа.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылки на причинение фио материального ущерба и морального вреда, указанные во встречных исковых заявлениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные иски не приняты к производству суда по настоящему делу (л.д. 51, 74).
Как следует из письменных объяснений ответчика, при расчете задолженности по жилищно-коммунальным платежам были учтены сведения об отсутствии ответчика и членов его семьи по месту регистрации по адресу: адрес, а именно, по справке от дата N б/н произведен перерасчет на сумму 31413,54 руб. за период с дата по дата, что учтено в начислениях за дата; по справке от дата N 209 произведен перерасчет на сумму 47707,73 руб. за период с дата по дата, что учтено в начислениях за дата.
По справке от дата N 1 перерасчет за период с дата по дата не произведен, т.к. содержащиеся в справке сведения о проживании С. с семьей в указанный период по адресу: адрес, участок N 1, не были подтверждены в ответе на запрос наименование организации.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)