Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-170647/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1411)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Анохина"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным предписания от 14.07.215 N О-З-7024,
при участии:
- от заявителя: Дымская И.Е. по дов. от 26.05.2014;
- от заинтересованного лица: Рубцова Н.В. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Анохина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по г. Москве от 14.07.2015 N О-З-7024.
Решением суда от 18.12.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией города Москвы в отношении ТСЖ "Анохина" было вынесено предписание от 14.07.2015 N О-З-7024 об устранении нарушений.
Данным предписанием на ТСЖ "Анохина" возложена обязанность произвести перерасчет платы по статье "дополнительное обслуживание" за период с марта 2012 по декабрь 2014; платы по статье "охрана" за период с января 2011 по апрель 2014 с учетом решения Никулинского районного суда.
Заявитель обжаловал указанное предписание в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 2 статьи 129 Кодекса на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного пая хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе решения по общему имуществу принимаются на общем собрании собственников (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов ТСЖ являются обязательными только для членов ТСЖ.
В соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Размер платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в ТСЖ "Анохина" принимается на общем собрании собственников, объединяющим как членов ТСЖ, являющихся одновременно собственниками помещений; так и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.
28.08.2003 на общем собрании учредителей было принято решение о присоединении к ТСЖ "Анохина" созданные для управления домами ТСЖ "Анохина 5/1", ТСЖ "Анохина 5/2", ТСЖ "Анохина 5/3", ТСЖ "Анохина 5/4" и ТСЖ "Анохина 7".1 Решение принималось в соответствии с гл. 6 Закона 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья". В соответствии с п. 1.5. утвержденного на этом собрании Устава "Товарищество является полным правопреемником присоединенных ТСЖ "Анохина 5/1", "Анохина 5/2", "Анохина 5/3", "Анохина 5/4" и "Анохина 7". В соответствии с п. 13.4 Устава ТСЖ в редакции от 28 августа 2003 года "Решение общего собрания принимается простым большинством голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества".
Таким образом, дом 5, корпуса с 1 по 4 и дом 7 по ул. Академика Анохина г. Москвы являются одним целым ТСЖ. Поэтому подсчет голосов должен вестись в соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, кроме прочего, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение смет доходов и расходов товарищества на год. Утверждение каждой статьи дохода или расхода, в том числе отдельно статьи "охрана", действующим законодательством не предусмотрено.
На ежегодных общих собраниях в соответствии со ст. 145 ЖК РФ утверждалась смета доходов и расходов в которой присутствовала строка "за охрану". Так, в 2007 году была утверждена смета в которой указана статья "Охрана" и тариф 4,25 рублей с 1 кв. м. Данная ставка не менялась до настоящего времени.
Никулинский районный суд г. Москвы в решении от 26.06.2013 по делу 2-1405/13 указал, что тариф по статье расходы на "Охрану" должен утверждаться ежегодно на общем собрании членов ТСЖ "Анохина" 5 отдельно от сметы доходов и расходов. Не согласившись с решением суда ТСЖ подало апелляционную жалобу.
Вышеуказанным решением суда установлено, что действие Председателя правления ТСЖ "Анохина" по заключению договора с охранным предприятием законны.
10.06.2013 общее собрание членов ТСЖ приняло решение: об утверждении ставки за "охрану" общего имуществ многоквартирных домов в размере 4 руб. 25 коп. с 1 кв. м; утвердило фактические затрату на охрану общего имущества в МКД в 2010 - 2012 годах со ставкой 4 руб. 25 коп. с 1 кв. м.
Претензий к решениям общего собрания от 10.06.2013 у Мосжилинспекции отсутствовали.
Таким образом, оснований для выдачи Мосжилинспекцией предписания от 14.07.2015 N О-З-7024 не имелось, в связи с чем, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-170647/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 09АП-6286/2016 ПО ДЕЛУ N А40-170647/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 09АП-6286/2016
Дело N А40-170647/15
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-170647/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1411)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Анохина"
к Государственной жилищной инспекции города Москвы
о признании незаконным предписания от 14.07.215 N О-З-7024,
при участии:
- от заявителя: Дымская И.Е. по дов. от 26.05.2014;
- от заинтересованного лица: Рубцова Н.В. по дов. от 21.12.2015;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Анохина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по г. Москве от 14.07.2015 N О-З-7024.
Решением суда от 18.12.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией города Москвы в отношении ТСЖ "Анохина" было вынесено предписание от 14.07.2015 N О-З-7024 об устранении нарушений.
Данным предписанием на ТСЖ "Анохина" возложена обязанность произвести перерасчет платы по статье "дополнительное обслуживание" за период с марта 2012 по декабрь 2014; платы по статье "охрана" за период с января 2011 по апрель 2014 с учетом решения Никулинского районного суда.
Заявитель обжаловал указанное предписание в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу части 2 статьи 129 Кодекса на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного пая хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе решения по общему имуществу принимаются на общем собрании собственников (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов ТСЖ являются обязательными только для членов ТСЖ.
В соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Размер платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в ТСЖ "Анохина" принимается на общем собрании собственников, объединяющим как членов ТСЖ, являющихся одновременно собственниками помещений; так и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.
28.08.2003 на общем собрании учредителей было принято решение о присоединении к ТСЖ "Анохина" созданные для управления домами ТСЖ "Анохина 5/1", ТСЖ "Анохина 5/2", ТСЖ "Анохина 5/3", ТСЖ "Анохина 5/4" и ТСЖ "Анохина 7".1 Решение принималось в соответствии с гл. 6 Закона 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья". В соответствии с п. 1.5. утвержденного на этом собрании Устава "Товарищество является полным правопреемником присоединенных ТСЖ "Анохина 5/1", "Анохина 5/2", "Анохина 5/3", "Анохина 5/4" и "Анохина 7". В соответствии с п. 13.4 Устава ТСЖ в редакции от 28 августа 2003 года "Решение общего собрания принимается простым большинством голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества".
Таким образом, дом 5, корпуса с 1 по 4 и дом 7 по ул. Академика Анохина г. Москвы являются одним целым ТСЖ. Поэтому подсчет голосов должен вестись в соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, кроме прочего, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пп. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение смет доходов и расходов товарищества на год. Утверждение каждой статьи дохода или расхода, в том числе отдельно статьи "охрана", действующим законодательством не предусмотрено.
На ежегодных общих собраниях в соответствии со ст. 145 ЖК РФ утверждалась смета доходов и расходов в которой присутствовала строка "за охрану". Так, в 2007 году была утверждена смета в которой указана статья "Охрана" и тариф 4,25 рублей с 1 кв. м. Данная ставка не менялась до настоящего времени.
Никулинский районный суд г. Москвы в решении от 26.06.2013 по делу 2-1405/13 указал, что тариф по статье расходы на "Охрану" должен утверждаться ежегодно на общем собрании членов ТСЖ "Анохина" 5 отдельно от сметы доходов и расходов. Не согласившись с решением суда ТСЖ подало апелляционную жалобу.
Вышеуказанным решением суда установлено, что действие Председателя правления ТСЖ "Анохина" по заключению договора с охранным предприятием законны.
10.06.2013 общее собрание членов ТСЖ приняло решение: об утверждении ставки за "охрану" общего имуществ многоквартирных домов в размере 4 руб. 25 коп. с 1 кв. м; утвердило фактические затрату на охрану общего имущества в МКД в 2010 - 2012 годах со ставкой 4 руб. 25 коп. с 1 кв. м.
Претензий к решениям общего собрания от 10.06.2013 у Мосжилинспекции отсутствовали.
Таким образом, оснований для выдачи Мосжилинспекцией предписания от 14.07.2015 N О-З-7024 не имелось, в связи с чем, оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-170647/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)