Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец поставил в многоквартирный жилой дом тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды - для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчик поставленные ресурсы полностью не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Загвоздина В.Д., Платова Н.В.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей товарищества собственников недвижимости "Космос" Ивановой О.В. и Трусовой Н.В. (доверенности от 15.06.2016 и от 01.08.2015 соответственно) и представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Халандач О.Ю. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года по делу N А10-4242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г., апелляционный суд: судьи Барковская О.В., Гречаниченко А.В. и Оширова Л.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: г. Чита, далее также - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к товариществу собственников недвижимости "Космос" (ОГРН 1080326008950, ИНН 0323341738, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - ТСН "Космос", ответчик) о взыскании 10 118 рублей 35 копеек задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в июне 2015 года, и 891 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее также - РСТ Республики Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН "Космос" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов, признавших правомерным определение истцом стоимости поставленной им в многоквартирный жилой дом горячей воды с применением двухкомпонентного тарифа, а также взыскавших с него плату за тепловую энергию для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению в межотопительный период. По мнению ответчика, поскольку находящийся у него в управлении многоквартирный жилой дом имеет централизованную систему горячего водоснабжения, определение стоимости горячей воды должно осуществляться по одноставочному тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2014 N 3/229. При этом предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на нужды отопления в межотопительный период, по утверждению ответчика, истец не вправе.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 28.07.2016 судом был объявлен перерыв до 02.08.2016, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.
После окончания перерыва 02.08.2016 судебное заседание продолжено.
Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили.
На основании части 5 статьи 163 и части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "ТГК-14" в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, поставило в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 94, находящийся в управлении ТСН "Космос", коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды - для целей предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Указанный многоквартирный дом имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения) и оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), учитывающим как объем поставляемой тепловой энергии, так и объем теплоносителя в виде горячей воды.
По расчетам ПАО "ТГК-14" стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в этот дом в июне 2015 года, составила 26 553 рубля 77 копеек (с учетом перерасчета за коммунальные ресурсы ненадлежащего качества). Объем поставленных коммунальных ресурсов определен истцом исходя из показаний ОДПУ, стоимость - исходя из тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденных РСТ Республики Бурятия (приказы от 16.12.2014 N 2/129 и от 16.12.2014 N 3/229). При этом стоимость горячей воды определена истцом исходя из двухкомпонентного тарифа, установленного приказом от 16.12.2014 N 3/229, включающего компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель.
Ссылаясь на то, что ТСН "Космос" поставленные коммунальные ресурсы оплатило не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 10 118 рублей 35 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении), пунктов 38, 42, 42 (1), 98 и 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее также - Основы ценообразования N 1075), и исходил из доказанности наличия задолженности ТСН "Космос" по оплате поставленных коммунальных ресурсов в указанном истцом размере. При этом суд признал правильным произведенный истцом расчет задолженности, включая порядок определения стоимости коммунальных ресурсов.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. При этом условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При осуществлении расчетов между исполнителем коммунальных услуг (в том числе товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению тарифы (цены), установленные регулирующими органом для конечных потребителей.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальными ресурсами в числе прочего являются горячая вода, тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Как указано выше, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 94, являвшийся объектом поставки коммунальных ресурсов, имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), под которой понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (статья 2 Закона о теплоснабжении).
Частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двух компонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Аналогичные положения установлены пунктом 87 Основ ценообразования N 1075. При этом в данном пункте указано, что компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность), а компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.
Согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом или нежилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. В силу пункта 26 приложения N 2 к Правилам указанная формула предполагает определение размера платы за горячее водоснабжение как суммы произведения объема потребленной горячей воды и компонента на холодную воду, являющегося составной частью тарифа на горячую воду, и произведения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, рассчитанного с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев, и компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью тарифа на горячую воду.
Из содержания указанных норм следует, что применение двухкомпонентного тарифа при определении стоимости горячей воды при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), которая и имеет место в настоящем случае, является правомерным. В этой связи доводы ответчика об обратном, изложенные им в поданной кассационной жалобе, несостоятельны.
Поскольку в рассматриваемом случае приказом РСТ Республики Бурятия от 16.12.2014 N 3/229 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на тепловую энергию (1 461 рубль 32 копейки за 1 Гкал) и компонента на теплоноситель (24 рубля 80 копеек за 1 куб. м воды), суды обоснованно признали правильным определение истцом стоимости поставленной горячей воды с применением этого двухкомпонентного тарифа. При этом суды также обоснованно пришли к выводу о том, что, определяя для целей расчета стоимости горячей воды объем тепловой энергии, необходимый для ее подогрева (7,17 Гкал), истец правомерно применил норматив расхода тепловой энергии для целей подогрева, указанный в протоколе заседания коллегии РСТ Республики Бурятия от 16.12.2014 N 3/229 (0,05119 Гкал/куб. м).
Стоимость горячей воды, определенная таким образом, составила 16 460 рублей 01 копейка (без учета перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества).
Рассматривая возражения ответчика в этой части, суд округа считает необходимым отметить, что применение при определении стоимости поставленной горячей воды двухкомпонентного тарифа не нарушило его прав, поскольку при установленном объеме поставленной горячей воды использование в расчете двух компонентов тарифа дает ту же стоимость, что и в случае использования тарифа в виде единой ставки (указанные варианты тарифов предполагают одинаковую итоговую стоимость в расчете на 1 куб. м воды).
Помимо стоимости коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения судами также взыскана с ТСН "Космос" и стоимость тепловой энергии для нужд отопления. Объем тепловой энергии в этой части определен судами на основании пункта 42 (1) Правил N 354 как разница между общим объемом тепловой энергии по данным установленного ОДПУ и указанным выше объемом тепловой энергии, использованным для нужд горячего водоснабжения. Стоимость определенного таким образом объема тепловой энергии составила 10 949 рублей 67 копеек.
Взыскание с ТСН "Космос" указанной стоимости тепловой энергии на нужды отопления, вопреки его мнению, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.12.2014 N 687 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 необходимо применять порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила N 307), с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012. По состоянию на указанную дату (до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306) действовали нормативы потребления тепловой энергии на отопление, установленные исходя из распределения общего количества потребляемой тепловой энергии равномерно на 12 месяцев в году.
Согласно последнему абзацу подпункта 2 пункта 2 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 в случае отсутствия сведений ОДПУ об объемах потребления тепловой энергии за истекший год (для целей определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление) размер платы за отопление определяется исходя из установленного норматива.
Как пояснили представители обеих сторон, на момент окончания спорного расчетного периода срок эксплуатации установленного ОДПУ составлял менее года. В связи с этим в силу вышеизложенного размер платы за тепловую энергию на нужды отопления, подлежащий внесению ответчиком в спорный период, подлежал определению исходя из установленного норматива ее потребления (рассчитанного исходя из необходимости оплаты тепловой энергии равномерно в течение 12 месяцев в году). При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию объем и стоимость тепловой энергии (6,35 Гкал) превышают ее объем и стоимость, определенные исходя из установленного норматива потребления.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что истец не вправе предъявлять ему к оплате в течение межотопительного периода плату за тепловую энергию для целей отопления, являются необоснованными.
На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года по делу N А10-4242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2016 N Ф02-3781/2016 ПО ДЕЛУ N А10-4242/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец поставил в многоквартирный жилой дом тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды - для целей предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчик поставленные ресурсы полностью не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А10-4242/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Загвоздина В.Д., Платова Н.В.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителей товарищества собственников недвижимости "Космос" Ивановой О.В. и Трусовой Н.В. (доверенности от 15.06.2016 и от 01.08.2015 соответственно) и представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Халандач О.Ю. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года по делу N А10-4242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г., апелляционный суд: судьи Барковская О.В., Гречаниченко А.В. и Оширова Л.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, место нахождения: г. Чита, далее также - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к товариществу собственников недвижимости "Космос" (ОГРН 1080326008950, ИНН 0323341738, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - ТСН "Космос", ответчик) о взыскании 10 118 рублей 35 копеек задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в июне 2015 года, и 891 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее также - РСТ Республики Бурятия).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН "Космос" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов, признавших правомерным определение истцом стоимости поставленной им в многоквартирный жилой дом горячей воды с применением двухкомпонентного тарифа, а также взыскавших с него плату за тепловую энергию для целей предоставления коммунальной услуги по отоплению в межотопительный период. По мнению ответчика, поскольку находящийся у него в управлении многоквартирный жилой дом имеет централизованную систему горячего водоснабжения, определение стоимости горячей воды должно осуществляться по одноставочному тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 16.12.2014 N 3/229. При этом предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на нужды отопления в межотопительный период, по утверждению ответчика, истец не вправе.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 28.07.2016 судом был объявлен перерыв до 02.08.2016, информация о чем также опубликована в сети Интернет в указанном выше порядке.
После окончания перерыва 02.08.2016 судебное заседание продолжено.
Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили.
На основании части 5 статьи 163 и части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "ТГК-14" в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, поставило в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 94, находящийся в управлении ТСН "Космос", коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды - для целей предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Указанный многоквартирный дом имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения) и оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), учитывающим как объем поставляемой тепловой энергии, так и объем теплоносителя в виде горячей воды.
По расчетам ПАО "ТГК-14" стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в этот дом в июне 2015 года, составила 26 553 рубля 77 копеек (с учетом перерасчета за коммунальные ресурсы ненадлежащего качества). Объем поставленных коммунальных ресурсов определен истцом исходя из показаний ОДПУ, стоимость - исходя из тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденных РСТ Республики Бурятия (приказы от 16.12.2014 N 2/129 и от 16.12.2014 N 3/229). При этом стоимость горячей воды определена истцом исходя из двухкомпонентного тарифа, установленного приказом от 16.12.2014 N 3/229, включающего компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель.
Ссылаясь на то, что ТСН "Космос" поставленные коммунальные ресурсы оплатило не в полном объеме, в связи с чем его задолженность составила 10 118 рублей 35 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении), пунктов 38, 42, 42 (1), 98 и 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее также - Основы ценообразования N 1075), и исходил из доказанности наличия задолженности ТСН "Космос" по оплате поставленных коммунальных ресурсов в указанном истцом размере. При этом суд признал правильным произведенный истцом расчет задолженности, включая порядок определения стоимости коммунальных ресурсов.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. При этом условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При осуществлении расчетов между исполнителем коммунальных услуг (в том числе товариществом собственников жилья) и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению тарифы (цены), установленные регулирующими органом для конечных потребителей.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальными ресурсами в числе прочего являются горячая вода, тепловая энергия и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Как указано выше, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 94, являвшийся объектом поставки коммунальных ресурсов, имеет открытую систему теплоснабжения (горячего водоснабжения), под которой понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (статья 2 Закона о теплоснабжении).
Частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двух компонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Аналогичные положения установлены пунктом 87 Основ ценообразования N 1075. При этом в данном пункте указано, что компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность), а компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.
Согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом или нежилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. В силу пункта 26 приложения N 2 к Правилам указанная формула предполагает определение размера платы за горячее водоснабжение как суммы произведения объема потребленной горячей воды и компонента на холодную воду, являющегося составной частью тарифа на горячую воду, и произведения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды, рассчитанного с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев, и компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью тарифа на горячую воду.
Из содержания указанных норм следует, что применение двухкомпонентного тарифа при определении стоимости горячей воды при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), которая и имеет место в настоящем случае, является правомерным. В этой связи доводы ответчика об обратном, изложенные им в поданной кассационной жалобе, несостоятельны.
Поскольку в рассматриваемом случае приказом РСТ Республики Бурятия от 16.12.2014 N 3/229 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компонента на тепловую энергию (1 461 рубль 32 копейки за 1 Гкал) и компонента на теплоноситель (24 рубля 80 копеек за 1 куб. м воды), суды обоснованно признали правильным определение истцом стоимости поставленной горячей воды с применением этого двухкомпонентного тарифа. При этом суды также обоснованно пришли к выводу о том, что, определяя для целей расчета стоимости горячей воды объем тепловой энергии, необходимый для ее подогрева (7,17 Гкал), истец правомерно применил норматив расхода тепловой энергии для целей подогрева, указанный в протоколе заседания коллегии РСТ Республики Бурятия от 16.12.2014 N 3/229 (0,05119 Гкал/куб. м).
Стоимость горячей воды, определенная таким образом, составила 16 460 рублей 01 копейка (без учета перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества).
Рассматривая возражения ответчика в этой части, суд округа считает необходимым отметить, что применение при определении стоимости поставленной горячей воды двухкомпонентного тарифа не нарушило его прав, поскольку при установленном объеме поставленной горячей воды использование в расчете двух компонентов тарифа дает ту же стоимость, что и в случае использования тарифа в виде единой ставки (указанные варианты тарифов предполагают одинаковую итоговую стоимость в расчете на 1 куб. м воды).
Помимо стоимости коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения судами также взыскана с ТСН "Космос" и стоимость тепловой энергии для нужд отопления. Объем тепловой энергии в этой части определен судами на основании пункта 42 (1) Правил N 354 как разница между общим объемом тепловой энергии по данным установленного ОДПУ и указанным выше объемом тепловой энергии, использованным для нужд горячего водоснабжения. Стоимость определенного таким образом объема тепловой энергии составила 10 949 рублей 67 копеек.
Взыскание с ТСН "Космос" указанной стоимости тепловой энергии на нужды отопления, вопреки его мнению, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Так, в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.12.2014 N 687 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 необходимо применять порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила N 307), с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012. По состоянию на указанную дату (до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 изменений в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306) действовали нормативы потребления тепловой энергии на отопление, установленные исходя из распределения общего количества потребляемой тепловой энергии равномерно на 12 месяцев в году.
Согласно последнему абзацу подпункта 2 пункта 2 и подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 в случае отсутствия сведений ОДПУ об объемах потребления тепловой энергии за истекший год (для целей определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление) размер платы за отопление определяется исходя из установленного норматива.
Как пояснили представители обеих сторон, на момент окончания спорного расчетного периода срок эксплуатации установленного ОДПУ составлял менее года. В связи с этим в силу вышеизложенного размер платы за тепловую энергию на нужды отопления, подлежащий внесению ответчиком в спорный период, подлежал определению исходя из установленного норматива ее потребления (рассчитанного исходя из необходимости оплаты тепловой энергии равномерно в течение 12 месяцев в году). При этом в ходе рассмотрения дела ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что предъявленные истцом ко взысканию объем и стоимость тепловой энергии (6,35 Гкал) превышают ее объем и стоимость, определенные исходя из установленного норматива потребления.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что истец не вправе предъявлять ему к оплате в течение межотопительного периода плату за тепловую энергию для целей отопления, являются необоснованными.
На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года по делу N А10-4242/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Н.В.ПЛАТОВ
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)